Теория реформирования системы налогообложения и практика ее применения в Республике Беларусь

Современная наука называет налогом категорию, опосред-ствующую процесс перераспределения доходов в государствен-ный бюджет. Налоговые формы взаимоотношений общества с государством нашли самые разные названия: немецкие ученые рассматривали налог как поддержку, оказываемую государ-ству ее гражданами (поддержка); в Англии налог до сих пор но-сит название «долг» (обязательство); в США -- «такса»; закон о налогообложении во Франции определяет налоговые отноше-ния как обязательный платеж. Принудительный характер на-логовой формы в старой России подчеркивался термином «по-дать» (принудительный платеж).

Генезис налогообложения изложен в трудах российских и зарубежных ученых. Выделим главные этапы перехода налого-вых отношений из одного качественного состояния в другое, бо-лее совершенное. Это поможет выявить особенности современ-ного налогообложения в Беларуси.

До раскола мирового сообщества на два противоборствую-щих политических лагеря взгляды ученых на налоги выстраи-вались в логическую систему, отражавшую прогресс экономи-ки и политики. Это были научно обоснованные налоговые кон-цепции и теории рационального налогообложения в конкретных исторических условиях. Научные труды Ф. Кенэ, А. Смита, Д. Рикардо положили начало формированию классической тео-рии налогообложения, провозгласившей фундаментальные при-нципы налогообложения, реализуя которые национальные на-логовые системы способны двигаться к оптимальному вариан-ту. Научная мысль намного опередила практику налогообложе-ния не только тех лет, но и современное ее состояние. Этот пе-риод (XVII в. - вторая половина XIX в.) принято считать нача-лом развития подлинной науки о налогообложении как об эко-номической и правовой категории, воплощающей свое объек-тивное содержание на практике в конкретных формах.

Обоснование налогов как одного из воспроизводственных факторов содержится в работах зарубежных и русских эконо-мистов начала XVIII в.: Э. Сакса, Ж.-Б. Сея, И.П. Посошкова и др. Позже эту идею в России развили известные налоговеды: Н. Тургенев, В. Твердохлебов, И. Озеров, И. Кулишер, Я. Янжул и др. Несмотря на то, что они ограничивались изучением способов мобилизации финансовых ресурсов для содержания го-сударства, то есть их налоговые теории носили сугубо приклад ной характер, ими были учтены закономерности развития то-варно-денежных отношений и международные тенденции фор-мирования основ рыночного хозяйствования. Вплоть до налого-вой реформы 1930 г. рекомендации этих ученых использова-лись при выработке мер по укреплению финансового хозяйства страны.

В истории развития налоговой науки определяющую роль сыграли два научных течения: марксизм и неоклассицизм, воб-равший идеи А. Смита и Д. Рикардо о налогах. Марксистское учение о государстве, природе стоимости, смысле и целях рас-пределения, товарно-денежных отношениях с 20-х годов было положено в основу реформирования производственных отноше-ний в СССР. Советский Союз, приступив к построению социа-лизма, отошел от магистрального пути налоговых преобразова-ний, по которому шли США, Великобритания, Германия, Фран-ция, Япония. Их налоговые системы строились согласно идеям А. Маршалла, Дж.С. Милля, Э. Селегмана и др.

Советские ученые М. Агарков, А. Бачурин, Г. Марьяхин, М. Пискотин, Г. Рабинович, Н. Ровинский, Г. Солюс, С. Цап-кин и другие доказывали имманентность налогов капитализ-му, а не социализму. Экономическая мысль о налогах совет-ского периода сводилась к рекомендациям, вырабатываемым в соответствии с резолюциями партийных съездов, всецело оп-ределявших финансовую политику. Принижение значения то-варно-денежных отношений практически уничтожило создан-ную в дореволюционной России налоговую систему. Продол-жались и другие кардинальные преобразования: жесточайшая централизация финансовых ресурсов; отход региональных и местных бюджетов от собственной доходной базы и формиро-вание подавляющей части доходов за счет ежегодно устанав-ливаемых отчислений от общесоюзных государственных нало-гов и доходов. Эта система оказалась живучей, в видоизменен-ной форме она действует до сих пор, позволяя центральным органам определять экономическую политику на местах. В то же время во всем мире развитие регионов основано на собст-венной налоговой базе, что обеспечивает их хозяйственную са-мостоятельность.

Таким образом, финансовая мысль советского периода ста-ралась доказать преимущества происходивших идеологичес-ких преобразований в системе производственных отношений, трансформируя их экономическое содержание в не присущие им административные, идеологические формы.

Экономические преобразования требуют системного реше-ния как в выборе, так и в оценке направлений налогового ре-формирования. Под налоговую реформу должны быть подведе-ны фундаментальные экономические теории, в том числе клас-сическая теория налогообложения, разработка которой воз-можна в той мере, в какой это позволяет состояние экономики и политики.

В теории до сих пор не раскрыта экономическая природа на-лога, и суть его остается невыраженной, что дает почву для дис-куссии вокруг практических проблем налогообложения: пос-троения современной налоговой системы, ее структуры, роли в хозяйственной жизни страны, взаимодействия с ценообразова-нием, кредитованием, бюджетным и корпоративным финанси-рованием, валютным регулированием, денежным обращением.

Современное налоговое законодательство трактует понятия «налог» и другие платежи исключительно как средство, обеспе-чивающее доход бюджета. Толкование налога лишь с позиций видимой формы предопределяет расширительное, а порой и вольное определение границ налоговых отношений. В результа-те налоги подгоняются под существующую величину государст-венных расходов без учета реальных возможностей воспроиз-водства и общественных потребностей. Эволюция налоговых форм подтвердила, что такие налоговые конструкции в боль-шинстве случаев сдерживают развитие экономики и не способствуют удовлетворению общественно необходимых потребно-стей. Не зная, о каком конкретном виде налога идет речь, мы четко понимаем, что имеем дело с отпущением доли имеющих-ся в нашем распоряжении финансовых ресурсов в пользу госу-дарства для выполнения им своих функций. Это та самая боле-вая точка во взаимоотношении государства и налогоплатель-щика, от которой зависят развитие экономики и мощь государ-ства. Налог, опосредствуя экономические отношения между го-сударством и плательщиками, призван не только обеспечить доходы государства, но и регулировать, воспроизводить, стиму-лировать экономику в целом. Это фискальная, с одной стороны, и регулирующая, воспроизводственная и стимулирующая фун-кции налога, с другой стороны. К сожалению, нередко фис-кальная функция налогов превалирует над другими его функ-циями, что приводит к расстройству и стагнации экономики. Налог должен способствовать достижению равновесия между общественными, корпоративными и личными интересами и тем самым обеспечивать общественный прогресс. Задача науки как раз состоит в том, чтобы внутренний и глубинный потенциал, заключенный в налоге, был реализован в практических формах для достижения поставленных государством экономических целей.

Недостатки отечественной налоговой системы заключаются в том, что она включает наряду с налоговыми и такие формы принудительного изъятия денежных средств, которые не име-ют никакого отношения к налогу как объективной категории. Подобное построение налоговой системы противоречит принци-пам налогообложения, и оно не реализует экономический по-тенциал налога как экономической категории. Различать нало-говые и неналоговые формы изъятия необходимо, чтобы стро-ить оптимальную налоговую систему. Это необходимо прини-мать во внимание при исследовании налоговых проблем. Нало-говые отношения формируются на стадии распределения стои-мости созданного совокупного дохода. И здесь возникает воп-рос -- какие конкретно распределительные отношения можно классифицировать как налоговые. На него должна дать ответ отечественная финансовая наука.

В финансовой науке существует еще один пробел. Первич-ное распределение стоимости объективно порождает такие эле-менты, как капитал, рента, зарплата, -- именно на их базе, по определению классиков теории налогов, должны формировать-ся перераспределительные отношения, относимые к налого-вым. Современные теории налогообложения должны базиро-ваться на фундаментальных исследованиях факторов воспроиз-водства: капитала, земли и труда. И только на этой базе дол-жны создаваться методические положения, определяющие пра-ктику использования конкретных налоговых форм и налого-вых методов управления воспроизводством. К сожалению, пра-ктика налогообложения нередко отходит от использования этих основополагающих факторов производства и базируется на субъективном использовании конкретных налоговых форм и методов, приводящих к необоснованному увеличению налого-вого бремени хозяйствующих субъектов.

Теория налогообложения является составной частью теории финансов. Исследование налогообложения не требует какой-ли-бо особой информации, кроме той, которая имеется в арсенале экономической теории, чтобы перевести эти знания в плоскость постижения экономической природы налоговых отношений.

Но знаний о том, что налоговые отношения выражают лишь специфическую сферу перераспределения стоимости при от-чуждении части доходов собственников в общегосударственное пользование, явно не достаточно для того, чтобы на практике конструировать налоговый механизм, отвечающий следующим фундаментальным требованиям:

* налогообложение выражает смену форм собственности. Только тогда форма принудительного изъятия средств в казну государства является налоговой, когда стоимость в денежном выражении переходит из корпоративной или индивидуальной собственности в государственное пользование;

* по своей экономической природе оптимальное налогооб-ложение основывается на рентной составляющей, то есть не за-висит от происхождения добавочного дохода (от использования земли, недр, труда или капитала);

* вся система налогообложения должна строиться в пре-де-лах вновь создаваемой стоимости. Налоговые отношения не мо-гут распространяться на капитал, авансируемый или инвести-руемый для расширения производства товаров, работ и услуг;

* вся сумма обобществленных через налогообложение фи-нансовых ресурсов должна быть использована исключительно на общегосударственные нужды под строгим конституционным надзором.

Именно данные положения являются общей принципиаль-ной установкой теории налогообложения, которой неукосни-тельно должна следовать налоговая практика. Теория налого-обложения призвана конкретизировать эту общую установку и создать принципы научно-практической организации налого-вых отношений. На основе теоретических и организацион-но-правовых принципов современная наука может конструиро-вать концепции налогообложения, определять состав элемен-тов налогового механизма, условия их взаимодействия между собой и с внешней средой.

Экономические основы налоговой теории наполняют реаль-ным содержанием присущие налоговому платежу элементы, среди которых: плательщики, объект обложения, ставки, сро-ки, льготы и др. Такое наполнение осуществляется в зависи-мости от принятых в законодательном порядке видов налогов и задач, стоящих перед налоговой системой. Как правило, выра-ботка концептуальных основ налогообложения опирается на внутренние экономические интересы каждой страны. За основу берутся параметры экономического роста, определяется воз-можный налоговый потенциал, моделируются схемы последу-ющего влияния выбранной концепции налоговой системы на эффективность производства.

Налогообложение самым непосредственным образом связа-но с государственными расходами. Поэтому при анализе нало-говых отношений необходимо исследовать состав государствен-ных расходов и установить их соответствие общественно необ-ходимым потребностям. Это весьма трудная задача, поскольку по-разному трактуется понятие общественно необходимых пот-ребностей. По-разному определяется и состав этих потребнос-тей в разных странах. Тем не менее в зарубежной практике на-логообложения широко используются математические модели, посредством которых устанавливаются соотношения государ-ственных доходов и расходов. Оптимизация государственных расходов создает условия для конструирования, все элементы которого напрямую связаны с вновь созданной стоимостью и перераспределяют ее с учетом сохранения паритета между об-щественными, корпоративными и личными экономическими интересами.

Исторически сложилось мнение о налогах как об элементе общегосударственных финансов. Таково следствие односторон-него подхода к определению природы, роли и места системы на-логообложения, подчеркивающего фискальное содержание на-логообложения. Но, как уже отмечалось, природа налогов предопределена законами воспроизводства. Как категория пе-рераспределения налоги зависят, прежде всего, от условий рос-та или снижения всего совокупного дохода общества. Их нельзя связывать только с использованием бюджетных ресурсов. Роль налогов как фактора экономического роста доказана великими мыслителями еще в XVI в.

Выясняя содержание, место, функции системы налогообло-жения, необходимо установить взаимосвязь налогов и госбюд-жета, а также ответить на вопрос, правомерно ли рассматри-вать налогообложение лишь в системе бюджетных отношений. До сих пор органы власти относятся к нему как государственно определяемому и неистощимому источнику пополнения дохо-дов бюджета.

Взаимосвязь бюджета и налогов обусловлена в большей мере фискальным характером налогов. Но, с другой стороны, состоя-ние бюджета определяют налоги и займы, и именно они явля-ются субстанцией воспроизводственного процесса, их стимули-рующей функцией. И в этой своей ипостаси налоги являются самостоятельной экономической категорией. Более того, имен-но от налогов зависит объем доходов государства, концентри-руемый в бюджете, который, как известно, есть основной фи-нансовый план государства, позволяющий контролировать процесс зачисления средств в доходы государства и процесс их использования согласно бюджетной росписи доходов и расхо-дов.

Налоги и займы предопределены законами воспроизвод-ства: от качественных параметров совокупного дохода общес-тва, сформированного в производстве и обмене, зависят разме-ры налоговых поступлений и займов. Бюджет имеет опосредо-ванное отношение к воспроизводству (через налоги и займы). Все экономические проблемы в бюджете предопределены про-блемами доходных источников, то есть состоянием налоговых и кредитных отношений. Под таким углом бюджет можно рас-сматривать как надстроечную категорию, поскольку кризис бюджета, как правило, связан с кризисом производства и обра-щения и его преодоление требует анализа зависимостей между воспроизводством, действующей системой налогообложения и условиями размещениями займов.

На прочную научно-практическую основу исследование внут-ренних и внешних взаимосвязей бюджетно-налоговых проблем было поставлено еще Ф. Кенэ, разработавшим экономическую таблицу, которая позволяла с системных позиций подойти к фазам воспроизводства. В своих работах он четко сформулиро-вал зависимости между производством и обложением. Позднее зависимости, но только между обложением и доходами государ-ства, математически установил А. Лаффер. Современники ссы-лаются именно на эти труды, рассуждая о проблемах налогово-го гнета. Тяжесть налогообложения должна анализироваться, прежде всего, с воспроизводственных позиций и с позиций оцен-ки стимулирующего или антистимулирующего воздействия на-логообложения на производство. Зависимости между производ-ством и налогообложением -- вот та теоретическая проблема, без решения которой невозможно конструировать оптималь-ную налоговую систему.

Исходя из отмеченного, можно сделать вывод о том, что на-логи в равной степени имеют непосредственное отношение как к доходной части бюджета, так и к системе корпоративных фи-нансовых отношений. Другими словами, система налогообло-жения -- это связующее звено между госбюджетом и корпора-тивными финансами. История развития экономической мысли и практики подтверждает органичную связь налогообложения с воспроизводственными процессами.

1.2. Основные налоговые теории

Попытки теоретического обоснования практики налогооб-ложения нашли свое отражение в налоговых теориях. Их эво-люция происходила одновременно с развитием различных нап-равлений экономической мысли. Концептуальные модели на-логовых систем менялись в зависимости от экономической по-литики государства.

Долгое время господствующим было только классическое представление о роли налогов в экономике. Более 200 лет назад А. Смитом было создано учение об эволюции государственных финансов, утверждавшее, что формирование налоговой систе-мы происходит в государстве с достаточно высоким уровнем развития. Шотландский экономист определил налоговую сис-тему как более или менее упорядоченное и систематическое изъятие части доходов самостоятельно хозяйствующих субъек-тов. Ученые-классики У. Петти, Ж.-Б. Сей и английские эконо-мисты Д. Рикардо, Дж. Тилль считали экономику устойчивой и саморегулируемой системой, в которой спрос рождает предло-жение и при переизбытке того или другого происходит самоуравновешивание путем передвижения производителей в дефи-цитные отрасли хозяйства. Налогам они отводили роль источ-ников дохода бюджета государства, а полемику вели по поводу принципов справедливости их взимания (равномерно или про-грессивно) и размеров части изъятия, обусловленной фискаль-ной потребностью. Но с усложнением экономических отноше-ний в обществе, под действием объективных циклических про-цессов возникла потребность в корректировке классического учения, выделении роли государства, уточнении его влияния на экономические процессы, а также в регулировании социаль-но-экономических границ налогообложения. Появились новые научные теории.

Кейнсианская теория отражает элементы анализа общего функционирования экономики, обосновывает важные макро-экономические направления государственного регулирования. Дж. М. Кейнс был сторонником прогрессивности в налогообло-жении, поскольку считал, что прогрессивная налоговая систе-ма стимулирует принятие риска производителя относительно капитальных вложений. Одним из важных положений его тео-рии является зависимость экономического роста от достаточ-ных денежных сбережений в условиях полной занятости. В противном случае большие сбережения мешают экономическому росту, так как представляют собой пассивный источник до-ходов, который не вкладывается в производство. Следователь-но, излишние сбережения надо изымать. А для этого требуется государственное вмешательство, направленное на изъятие с по-мощью налогов доходов, помещенных в сбережения, и финан-сирование за счет этих средств инвестиций, а также текущих государственных расходов.

Согласно теории Дж. М. Кейнса налоги действуют в эконо-мической системе как встроенные механизмы гибкости. Высо-кие (прогрессивные) налоги играют положительную роль. Яв-ляясь неотъемлемой частью бюджета, эта экономическая кате-гория влияет на сбалансированность в экономике. Так, сниже-ние налоговых поступлений уменьшает доходы бюджета и обос-тряет экономическую неустойчивость, а налоги как встроен-ный стабилизатор сглаживают этот процесс: во время экономи-ческого подъема облагаемые доходы растут медленнее, чем на-логовые доходы; при кризисе налоги уменьшаются быстрее, чем падают доходы, -- тем самым достигается относительно стабильное социальное положение в обществе. Таким образом, налоговые поступления в бюджет не только зависят от величи-ны налоговой ставки, но и связаны с изменениями величины доходов, облагаемых по прогрессивной шкале подоходного об-ложения. Колебания происходят автоматически; они более зна-чительны в налоговых поступлениях, чем в уровне доходов.

Английское правительство успешно применило теорию Дж.М. Кейнса на практике перед началом первой мировой вой-ны, когда все силы государства были привлечены на развитие военного промышленного производства.

В условиях научно-технического подъема, все более частого проявления кризисных явлений кейнсианская теория вмеша-тельства государства по линии достижения эффективного спро-са перестала отвечать требованиям экономического развития. Произошло это по следующим причинам:

* инфляция стала приобретать хронический характер ввиду изменений в условиях производства, и необходимо было вме-шательство, которое улучшило бы предложение ресурсов, а не спрос на них;

* с развитием экономической интеграции произошло повы-шение зависимости каждой страны от внешнего рынка. Стиму-лирование спроса государством зачастую оказывало положите-льное воздействие на иностранные инвестиции, поэтому на сме-ну кейнсианской концепции эффективности предложения при-шла неоклассическая.

Неоклассическая теория основывается на преимуществе свободной конкуренции и естественности, устойчивости эконо-мических, в частности производственных, процессов. Различия в этих основных концепциях заключаются в неодинаковом под-ходе к методам государственного регулирования. Согласно нео-классическому направлению внешние корректирующие меры должны быть направлены лишь на то, чтобы устранить препят-ствия, мешающие действию законов свободной конкуренции, поэтому государственное вмешательство не должно ограничи-вать рынок с его естественными саморегулирующими закона-ми, способными без какой-либо помощи извне достигнуть эко-номического равновесия. Кейнсианская же концепция утвер-ждала, что динамическое равновесие неустойчиво, из этого сле-довал вывод о необходимости прямого вмешательства государ-ства в экономические процессы.

Дж. Мид (лауреат Нобелевской премии), построивший нео-классическую модель, отводил государству лишь косвенную роль в регулировании экономических процессов, считая госу-дарство дестабилизирующим фактором с безграничным ростом его расходов. Отдавая предпочтение кредитно-денежной поли-тике центральных банков и не учитывая бюджетной и налого-вой политики, неоклассицисты уповают на создание эффектив-ного механизма перераспределения дохода, который, по их мнению, обеспечивает полную занятость и устойчивый рост национального богатства.

В неоклассической теории в свою очередь широкое развитие получили два направления: теория экономики предложения и монетаризм.

Теория экономики предложения возникла вначале 80-х го-дов XX в. в США. Она предусматривает снижение налогов и предоставление налоговых льгот корпорациям, так как, по мне-нию сторонников этого направления, высокие налоги сдержи-вают предпринимательскую инициативу и тормозят политику инвестирования, обновления и расширения производства. Дру-гой важный аспект теории -- обязательное сокращение госу-дарственных расходов. Главный постулат теории экономики предложения -- утверждение, что лучший регулятор рынка -- сам рынок, а государственное регулирование и высокие налоги лишь мешают его нормальному функционированию.

Общий закон формирования уровня налоговых ставок гла-сит: широкая налоговая база позволяет иметь относительно небольшие ставки налогообложения, и, наоборот, достаточно уз-кая налоговая база отдельных видов налогов обязательно пред-полагает их высокие ставки. Очевидно, что высокие и низкие ставки налогов оказывают разное влияние на хозяйственные процессы и деловую активность предпринимателей, вызывают у них различное отношение к инвестиционным процессам.

Еще А. Смит указал на то, что от снижения налогового бре-мени государство выигрывает больше, нежели от наложения непосильных податей: на освобожденные средства может быть получен дополнительный доход, с которого в казну поступит налог (доход). При этом плательщики с большей легкостью сде-лают эти платежи, что освободит государство от дополнитель-ных расходов на сбор налогов, связанных с наказанием и вымо-гательством.

Теоретические высказывания А. Смита стали аксиомой не только для его последователей, но и для всех ученых-экономис-тов. Так, анализ связи между экономическим ростом и налога-ми в 20 странах в 70-х годах свидетельствует о том, что в госу-дарствах с высокими налогами инвестиции снизились по срав-нению с тем же показателем в странах с низким уровнем нало-гообложения почти в десять раз. Действительно, объективно существует оптимальная доля изъятия прибыли в бюджет. Но чтобы ее найти, необходимо провести всестороннее эмпиричес-кое исследование активности предприятий в зависимости от тех или иных процентных ставок. Их уровень, однако, должен быть минимальным, чтобы соблюдались требования бюджета и не ставилось под угрозу нормальное функционирование общес-твенного хозяйства, иначе сами налоги перестанут выполнять функции экономического регулятора.

Таким образом, главная идея теории экономики предложе-ния, развитой М. Уэйденбаумом, М. Бернсом, Г. Стейном, А. Лаффером, заключается в радикальном сокращении предель-ных налоговых ставок, что, по мнению американских экономис-тов, понижает прогрессивность налогообложения при одновре-менном увеличении собственных источников накопления.

Практически все современные авторы выделяют те же кри-терии налогов, что были предложены А. Смитом, и считают, что если налоги не отвечают этим критериям, то имеет место нарушение границ налогообложения. Профессор А. Лаффер наглядно показал количественную зависимость между прогрес-сивностью налогообложения и доходами бюджета, построив па-раболическую кривую, и сделал вывод о том, что снижение на-логов благоприятно воздействует на инвестиционную деятель ность частного сектора. «Фундаментальная идея, лежащая в ос-нове кривой..., -- говорил он, заключается в том, что чем выше предельные налоговые ставки, тем более сильный побудитель-ный мотив будет у индивидуумов для уклонения от них». Люди работают не для того, чтобы платить налоги. Чистый за выче-том налогов доход определяет, «работает данный человек или сидит на пляже». Так, если предприниматель не видит пер-спективы получения прибыли или функционирование рынка сталкивается с усиливающейся дискриминацией в виде более высоких прогрессивных налогов, то экономическая активность падает. Вовлечение предпринимателя в производство в этом случае -- пустая затея. Заинтересованность хозяйствующих агентов, по мнению А. Лаффера, является движущей силой процветания экономики.

Рост налоговых ставок лишь до определенного предела под-держивает рост налоговых поступлений, затем этот рост немно-го замедляется и даже идет либо такое же плавное снижение до-ходов бюджета, либо их резкое падение. Таким образом, когда налоговая ставка достигает определенного уровня, губится пред-принимательская инициатива, сокращаются стимулы к расши-рению производства, уменьшаются доходы, предъявляемые на-логообложению, вследствие чего часть налогоплательщиков пе-реходит из легального в теневой сектор экономики. По теории А. Лаффера, развитие теневой экономики имеет обратную связь с налоговой системой, то есть увеличивает размеры теневой экономики, легальные и нелегальные укрытия от налогов, при которых большая часть имеющегося дохода не декларируется. Предельной ставкой для налогового изъятия в бюджет А. Лаффер считает 30 % суммы доходов, в этих границах увеличивает-ся сумма доходов бюджета. А вот при 40-50%-м изъятии дохо-дов, когда ставка налога попадает в запретную зону действия, сокращаются сбережения населения, что влечет за собой незаин-тересованность в инвестировании в те или иные отрасли эконо-мики и сокращение налоговых поступлений.

Наоборот, снижение налогов стимулирует развитие эконо-мики. Это приводит к тому, что доходы государства увеличива-ются не за счет расширения налоговой базы, а за счет увеличе-ния налоговой ставки и налогового бремени.

Некоторыми аспектами этой теории воспользовалось прави-тельство США при проведении налоговой реформы в 20-60-е годы XX в., затем, с учетом новых разработок, -- в 80-е годы.

Теория монетаризма, разработанная американским эко-номистом, профессором Чикагского университета М. Фридменом, приверженцем идей свободы рынка, предлагает ограни-чить роль государства только той деятельностью, которую кро-ме него никто не может осуществить: регулированием денег в обращении. К тому же в этой теории делается ставка на сниже-ние налогов. Одновременно теория монетаризма одним из ос-новных средств регулирования экономики считает изменение денежной массы и процентных банковских ставок. Так как го-сударство с каждым годом увеличивает свои расходы, влеку-щие дополнительный рост инфляции, его нельзя допускать к созданию богатства, регулированию объемов производства, за-нятости и цен. Однако оно может помочь в регулировании де-нежной массы, изъяв лишнее количество денег из обраще-ния, -- если не с помощью займов, то с помощью налогов.

Таким образом, сочетание снижения налогов с манипулиро-ванием денежной массой и процентной ставкой позволяет ста-билизировать функционирование механизма не только госу-дарственного, но и частного предприятия.

Проводя в жизнь жесткую политику регулирования денеж-ного обращения с целью уничтожения инфляции, английское правительство не добилось успеха, поскольку не учло других факторов, помимо денежной массы влияющих на инфляцию. Все проводимые мероприятия не затрагивали политики в об-ласти доходов, поскольку была велика вера в свободный рынок.

Основная идея неоклассических теорий заключается в поис-ках методов снижения инфляции и предоставлении большого количества налоговых льгот корпорациям и той части населе-ния, которая формирует потребительский спрос на рынке. Нес-мотря на популярность и практическое использование приемов неоклассического направления, полной замены кейнсианских методов регулирования экономики не произошло. В развитии кейнсианской теории тоже появились новые течения, стал воз-никать ее синтез с некоторыми направлениями неоклассической теории.

В неокейнсианской теории значительное место отведено налоговым проблемам. Так, английские экономисты М. Фишер и Н. Калдор считали необходимым разделить объекты налогообложения по их отношению к потреблению (облагая в данном случае конечную стоимость потребляемого продукта) и сбере-жению (ограничиваясь лишь ставкой процента по вкладу). От-сюда возникла идея налога на потребление, которая является одновременно методом поощрения сбережений и средством борьбы с инфляцией. Деньги, предназначавшиеся ранее на по-купку потребительских товаров, могли теперь быть направле-ны либо в инвестиции, либо в сбережения, и последние превра-тились бы в капиталовложения с помощью той же бюджетной политики -- изъятия излишних сбережений. Долгосрочные сбережения уже сами по себе служат фактором будущего эконо-мического роста.

Однако во время спада производства расходы на рынке пот-ребления сокращаются медленнее, чем снижаются доходы, вы-зывая тем самым ажиотажный спрос, поэтому поступления от налога на потребление являются значительно более высокими, чем при обложении подоходным налогом. Таким образом, нало-говая система не может играть роль встроенного стабилизатора. В то же время Н. Калдор считал, что налог на потребление, вве-денный по прогрессивным ставкам с применением льгот и ски-док для отдельных видов товаров (например, предметов повсед-невного пользования), более справедлив, чем фиксированный налог с продаж для людей с низкими доходами. Кроме того, в отличие от подоходного налога, этим налогом не облагаются сбережения, необходимые для будущего инвестирования, что стимулирует их рост.

В настоящее время не существует единственно верной тео-рии экономического регулирования. Во многих странах, прави-тельства которых применяют методы регулирования на пра-ктике, происходит взаимодействие трех основных концепций: кейнсианской с различными вариациями, теории экономики предложения и монетаризма. И хотя неоклассические течения чаще используются в качестве теоретической основы для госу-дарственного регулирования, ученые уже не отделяют эти мето-ды от кейнсианских, все больше обнаруживая в своих работах их взаимопроникновение.

Известный экономист П. Самуэльсон в своей работе «Эконо-мика» отмечает определенную расточительность государства, предлагая конкретные пути повышения эффективности его де-ятельности, среди которых не последнее место занимают нало-ги. В то же время, являясь приверженцем прогрессивности в налогообложении, он говорит о принципах «выгоды и пожер-твования» в налогообложении и считает, что структура налогов должна быть такой, чтобы с ее помощью доходы, определяемые механизмом рынка, соответствующим образом перераспределя-лись в интересах общества. Классические и кейнсианские взгля-ды П. Самуэльсона тесно переплетаются, что не мешает ему, од-нако, обобщив накопленный теоретический опыт, давать реко-мендации относительно ведения государством фискальной по-литики. Исследуя свойства разных конкретных налогов по при-нципам обложения (равное, пропорциональное, прогрессив-ное), П. Самуэльсон указывает на их возможные регрессивные результаты в конкретных случаях: именно это может повлечь ослабление побудительных мотивов в деятельности людей, сни-зить эффективность использования ресурсов общества.

Государственная политика в области налогов должна быть продуманной и взвешенной, использующей средства и приемы современного экономического анализа. Нельзя также забывать и о порочности двойного налогообложения, а также отрица-тельном действии переложения налогов. Поскольку налоговая система является частью общей экономической системы, кос-венно, а в некоторых случаях напрямую оказывая воздействие на цены и другие экономические показатели, то воздействие на-логов необходимо оценивать с точки зрения их прогрессивности.

Зарубежные исследования в области налогов, как видно, об-ладают конкретным, прикладным характером, поскольку тео-ретические положения, разрабатываемые ими, традиционно выступают основой фискальной политики финансового законо-дательства этих государств. Ученые ведут споры не столько по вопросу о сущности налогов как экономической категории, с объективным существованием и необходимостью которой все согласны, сколько об их роли в экономике.

В России большая полемика по вопросам теории налогов ве-лась до революции и в основном затрагивала проблему сущнос-ти налогов, их форм, видов, выполняемых ими функций. Таких ученых экономистов как А. Тривус, Н. Тургенев, И. Озеров, А. Исаев, А. Соколов, В. Твердохлебов, труды которых внесли неоценимый вклад в теорию налогов, по праву можно отнести к классикам отечественной экономической науки. Однако после революции общепризнанная теория налогов по политическим причинам была подвергнута искажению, что впоследствии от-бросило развитие нации в этом направлении на много лет на-зад. И только недавно стали возрождаться дискуссии о построении налоговой системы. Они идут по разным направлениям: изучаются экономическое наследие о налогах, их место и роль в государственном регулировании экономики; исследуется взаи-модействие налогов с другими финансовыми рычагами, эконо-мико-математическое регулирование налоговых систем.

Возвращаясь к решению проблем функционирования эконо-мики, группа ученых-экспертов под руководством В. Фролова выдвинула свою концепцию налогообложения. Предпосылкой ее рождения послужило российское налоговое законодательс-тво с его тяжелой адаптацией к новым экономическим услови-ям. Сторонник неоклассических методов В. Фролов, сравнивая ситуацию в России начала 90-х годов XX в. с военной депресси-ей в 1929-1931 гг., предлагает не применять слепо «заемные рецепты», а учитывать специфику хозяйственных экономичес-ких связей. Ученый считает, что «корни инфляции кроются не в злонамеренном вздувании цен и получении сверхприбыли, а в искаженной структуре экономических пропорций». Возника-ет парадокс: государство поддерживает производства, находя-щиеся на грани банкротства, чтобы не произошло экономичес-кого и социального краха, кредитами, различного рода льгота-ми, списанием долгов и т.п., нарушая хозяйственные связи, создавая систему банковского контроля за неплатежами, а вместе с этим -- базу для инфляции, монополизм. На выполне-ние задачи по подъему производственной сферы должны быть настроены все экономические механизмы, в том числе и налого-вая система как регулятор экономических процессов.

Данная концепция перекликается с идеями теории «эконо-мики предложения». Налоговый механизм здесь используется по аналогии с известным механизмом регулирования макроэко-номических процессов, основанных на управлении уровнями учетных ставок.

В. Фролов не поддерживает и традиционную классифика-цию налогов, согласно которой они делятся на прямые, кото-рые выплачивают производители, и косвенные, оплачиваемые потребителем. По его мнению, такая классификация хороша только на ранних стадиях развития теории налогов. Ученый предлагает свой принцип классификации, позволяющий оце-нить влияние каждого налога на мотивы экономического поведе-ния производителя. Налоги подразделяются им на фиксированные, то есть напрямую не зависящие от уровня производства (имущественные налоги, налоги на отдельные виды деятельно-сти), и перераспределительные, более мобильно и плотно кон-тролирующие экономическую деятельность (налоги с доходов, акцизы).

Экономисты-исследователи все чаще обращаются к приклад-ным наукам и рассматривают налоги как регулятор экономичес-ких процессов. Поскольку уже доказана объективность нало-гов, странам остается максимально использовать функциональ-ные преимущества налоговой системы в конкретный период.

История экономического развития большинства стран де-монстрирует многогранность структуры и приоритетов налого-вой политики. Эта политика, в частности, преследует цели: сти-мулировать или ограничивать деятельность хозяйственных субъ-ектов, обеспечивать доходы бюджета, поддерживать интересы общества. Варьирование налоговых методов, их дифференциа-ция позволяют эффективнее воздействовать на динамику и структуру производства, регулировать уровень капиталовложения и занятость, распределение доходов.

Экономические реформы, проведенные в 80-е годы в США, основывались на таких принципах построения современной на-логовой системы, как:

» справедливость по вертикали, когда налог соответствует материальным возможностям налогоплательщика;

» справедливость по горизонтали, когда применяются еди-ные налоговые ставки для одних и тех же доходов;

» эффективность, предполагающая возможность экономи-ческого роста и развития предпринимательства;

» нейтральность, то есть отсутствие зависимости от сфер ин-вестиционных вложений;

» простота в подсчете, доступность и ясность.

Однако для эффективного функционирования налоговой системы не всегда достаточно только знания принципов ее пос-троения, уяснения сущности налогов, их видов и форм. Совре-менные налоговые теории в ходе поиска оптимальных границ действия налогов строят исследования на анализе конкретной налоговой системы, выявлении ее позитивных и негативных последствий и корректировке ее составляющих. И хотя прак-тически невозможно определить эти границы, но вполне ре-ально проследить тенденцию взаимосвязи между развитием экономики, долей налоговых поступлений в бюджет и структу-рой налогов. Ученые различных экономических течений предлагают теоретические методы и средства для использования в макроэкономическом управлении; необходимы их согласован-ность и направленность для решения наиболее важных задач в развитии общества. Иными словами, должен быть продуман и скорректирован набор экономических регуляторов для успеш-ного достижения желаемого результата.

1.3 Сущность и функции налогов

Необходимость налогов вытекает из функций и задач госу-дарства (политических, экономических, внешнеэкономических, оборонных, социальных и др.), выполнение которых требует средств. Кроме налогов у государства нет иных методов мобили-зации средств. Для покрытия расходов оно может использовать государственные займы, но их необходимо возвращать и упла-чивать проценты, что также требует дополнительных расходов по их обслуживанию. При особых обстоятельствах государство прибегает к выпуску денег в обращение. Однако это чревато тя-желыми экономическими последствиями для страны -- инфля-цией. Таким образом, на долю налогов, являющихся важней-шим средством формирования финансовых ресурсов государ-ства, приходится 80-90 % всех бюджетных поступлений (в раз-витых странах).

Экономическая сущность налогов непосредственно вытека-ет из сущности финансов. Началом и исходным историческим условием возникновения финансовых отношений является соз-данный в сфере производства прибавочный продукт. Если рас-сматривать совокупный общественный продукт как С + V + т, то одна часть прибавочного продукта (т) в результате первично-го распределения направляется на расширенное воспроизвод-ство израсходованной части средств производства (С) и рабочей силы (V), другая его часть направляется в доход государства.

Объективный характер финансовых отношений с государ-ством носит перераспределительный характер, связанный с вы-полнением государством своих функций.

Следует особо подчеркнуть, что именно прибавочный про-дукт является как объектом обеспечения воспроизводственно-го процесса созданного совокупного общественного продукта, как и объектом формирования централизованного фонда де-нежных ресурсов государства. В этом процессе финансы сферы материального производства являются исходным звеном фи-нансовой системы, в котором создаются совокупный общест-венный продукт и национальный доход, являющиеся главным источником доходов государства.

Таким образом, прибавочный продукт выражает сущнос-тные черты, свойства, природу и функции финансов в широком смысле как исходного звена финансовой системы; налог опре-деляет сущностные черты государственных финансов и его ос-новной категории -- государственного бюджета. Налоги, в ка-честве перераспределительной категории, являются средством и источником образования централизованного фонда финансо-вых ресурсов государства. Именно с появлением государства возникает такая финансовая категория, как налоги. С развити-ем государства и товарно-денежных отношений сформирова-лась группа более сложных категорий -- государственные до-ходы и расходы, а на их основе -- категории государственного бюджета. Финансовые отношения в этих звеньях финансовой системы носят характер перераспределения созданного в сфере производства прибавочного продукта и являются производны-ми и зависимыми по отношению к финансам сферы материаль-ного производства.

Что касается сущности налогов, то она связана с тем, что го-сударство, выражая интересы общества в различных сферах де-ятельности, вырабатывает и осуществляет соответствующую политику. При этом для государственного регулирования соци-ально-экономических процессов в качестве средства взаимодей-ствия используется финансово-бюджетный механизм и его сос-тавная часть -- налоги.

В своем движении совокупный общественный продукт и на-циональный продукт проходят четыре фазы: производство, рас-пределение (первичное и вторичное), обмен и потребление. Каждая из фаз характеризуется присущими только ей про-изводственными отношениями. Как уже отмечалось, налоги возникают и функционируют только на второй фазе -- распре-деления, а точнее, перераспределения совокупного обществен-ного продукта (СОП) и национального дохода (НД), отражая оп-ределенную сторону экономической деятельности, связанную с процессом изъятия перераспределяемой части стоимости СОП и НД в денежной форме в пользу государства.

Процесс перераспределения стоимости СОП и НД в денеж-ной форме, то есть мобилизация ее с помощью налоговых мето дов в доходной части государственного бюджета и использова-ние через систему государственных расходов, представляет со-вокупность (или систему) финансовых отношений государства. Налоги же, а точнее налоговые отношения, выражают лишь ту сторону финансовых отношений, которая связана с мобилиза-цией и формированием доходной базы бюджета.

Налоги носят объективный характер, поскольку связаны непосредственно с объективной деятельностью и функциониро-ванием государства и отображают реально существующие фи-нансовые отношения. Подобно государственному кредиту, рас-ходам государства и т.п., они являются одним из элементов сис-темы финансовых отношений и находятся во взаимосвязи и взаимозависимости с другими финансовыми категориями, об-ладают свойствами, присущими другим финансовым категори-ям, и дают ключ к пониманию финансовой системы в целом. В то же время налоги имеют признаки, которые выделяют их.

Такой особенностью налогов является то, что они, участвуя в перераспределительном процессе, обеспечивают государство финансовыми ресурсами. Источником налогов хозяйствующих субъектов выступает прибавочный продукт, созданный в про-изводстве трудом, капиталом и природными ресурсами, часть которого поступает хозяйствующему субъекту для расширен-ного воспроизводства. Эта часть прибавочного продукта в про-цессе первичного распределения находится вне налоговых от-ношений. Вторую часть получает государство посредством при-нудительного перераспределения прибавочного продукта в свою пользу. Налоги в этих условиях являются для государства глав-ным методом мобилизации части прибавочного продукта.

Последующая стадия перераспределения -- использование бюджетных средств -- также выходит за пределы налогообло-жения и является выражением расходов государства.

Принимая участие в перераспределительном процессе, на-логи или налоговые отношения предполагают наличие двух субъектов: налогоплательщика и государства, между которыми возникает движение стоимости.

Именно прямое безвозмездное движение стоимости в денеж-ной форме является объектом налоговых отношений, а их осо-бенность состоит в том, что налоговые отношения носят одно-сторонний характер -- от налогоплательщика к государству, при этом отсутствует эквивалентность, то есть плательщик кон-кретно за свой платеж ничего не получает. Налоги в этом качес-тве обладают специфической формой производственных отно-шений.

Налоги, функционируя в фазе распределения через разнооб-разные способы налогового изъятия, используемые и регламен-тируемые государством, оказывают решающее влияние на дру-гие фазы движения СОП -- на производство, обмен и потребле-ние, ускоряя процессы общественного производства или замед-ляя их.

Налог как специфическая форма производственных отно-шений оказывает влияние на основные факторы общественного производства и различные социальные группы. Работники на-емного труда, получив заработную плату, расходуют ее преиму-щественно на потребление товаров и услуг, уплату налогов. В связи с этим налоги воздействуют на экономику в зависимости от уровня оплаты труда. Во-первых, размер налога определяет уровень оплаты труда, которая включает налоговые платежи. Во-вторых, они влияют на уровень и структуру совокупного спроса, а через механизм рынка содействуют развитию произ-водства или тормозят его. Обусловлено это тем, что преобладаю-щая часть доходов лиц наемного труда предназначена для пот-ребления в данный момент или в перспективе. Поэтому измене-ние величины налогообложения сразу отражается на их спросе и в целом на платежеспособности страны. В-третьих, налоги оп-ределяют соотношение между издержками производства и це-ной товаров и услуг. Влияние налогов распространяется и на владельцев капитала, хотя оно своеобразно, так как налоги нейтральны к личному потреблению предпринимателя, пос-кольку его прибыль, как правило, превышает затраты на удов-летворение его потребностей. В то же время налоги воздейству-ют на собственника капитала через другие рычаги.

Мобилизация части прибавочного продукта в денежной фор-ме осуществляется государством принудительно в форме нало-говых платежей, взимаемых как с хозяйствующих субъектов, так и с населения страны. Отчужденная и присвоенная прину-дительно часть новой стоимости превращается в централизо-ванный фонд финансовых ресурсов государства. Весь процесс, связанный с образованием государственного денежного фонда, выступает как содержание финансов.

Таким образом, исследуя сущность налогов с учетом специ-фических черт, можно дать следующее определение налогов. Налоги -- это обязательные платежи юридических и физи-ческих лиц в бюджет, устанавливаемые и принудительно изы-маемые государством в форме перераспределения части общес-твенного продукта, используемого на удовлетворение общего-сударственных потребностей.

Финансовые отношения между государством и хозяйству-ющими субъектами и населением по формированию централи-зованного денежного фонда называются налоговыми отноше-ниями.

Подавляющая часть налоговых изъятий не возвращается плательщику, а расходуется властью на управление, военные цели и другие непроизводственные мероприятия. И лишь отно-сительно небольшая доля поступлений налогов через систему расходов бюджета направляется на рост доходов определенных групп населения (пенсии, стипендии и др.).

При этом следует иметь в виду, что при принудительной уп-лате налогов владельцы капитала могут утратить часть своего капитала, а следовательно, существует вероятность ограниче-ния развития производства. При значительных обложениях не исключено возникновение кризисной экономической ситуации в обществе.

С другой стороны, наемные работники, заплатив налоги го-сударству, сокращают свои потребительские расходы или сбе-режения. В результате государство, забрав у них часть зарабо-танного дохода, при определенных условиях лишает большин-ство населения возможности увеличивать потребление. Отсюда вытекает важный для государства вывод: надо устанавливать такой уровень налогообложения, чтобы он был, с одной сторо-ны, достаточным для выполнения государственных функций, а с другой -- не оказывал отрицательного влияния на экономику и население.

Функции любой экономической категории раскрывают ее сущность, внутреннее содержание и значение. Функция нало-га -- это проявление его сущности в действии, способ выраже-ния его свойств. Функция показывает, каким образом реализу-ется общественное назначение данной экономической катего-рии как инструмента стоимостного распределения и перерас-пределения доходов.

Из определения налогов вытекает, что им присущ обяза-тельный и принудительный характер изъятия платежей в бюджет. Именно устойчивость делает налоги основой государ-ственных доходов, позволяет с их помощью покрывать общес-твенные потребности. Данная способность налога определялась как фискальная (от латинского fiscus -- государственная казна) функция, которая долгое время была достаточной для выра-жения сути и назначения налога. В тоталитарных и экономиче-ски слабых государствах, как правило, фискальная функция налога превалирует над остальными. Тяжесть налогового бре-мени и полная подчиненность налогообложения интересам го-сударства приводит к тому, что налогоплательщики не только не выполняют возложенных на них налоговых обязательств, но и изыскивают законные и незаконные пути ухода от налогов.

По мере становления и развития товарно-денежных отноше-ний, экономического обособления хозяйствующих субъектов возникает необходимость то стимулировать, то сдерживать вос-производство, воздействовать на платежеспособный спрос насе-ления, способствовать воспроизводству и оптимальному разме-щению капитала. Все это делается с помощью налогов.

Положения о функциях системы налогообложения до насто-ящего времени составляют предмет научных дискуссий. В эко-номической литературе приводятся самые разные трактовки налоговых функций. Базовую основу функционального про-явления системы налогообложения составляют функции фи-нансов как всеобщей экономической категории распределения. Общепризнанными являются распределительная и контроль-ная функции финансов, в рамках каждой из которых формиру-ются функции налоговых отношений, реализующие главное предназначение налога: обеспечивать доходы государства без ущерба для развития бизнеса.

Но теоретическое определение функций, заданное наукой, требует конкретизации этих положений на практике, закрепле-ния их в законах конкретной страны.

В числе налоговых функций обычно выделяются: фискаль-ная, стимулирующая, распределительная, регулирующая, кон-трольная.

Фискальная функция проявляется в бесперебойном обеспе-чении государства финансовыми ресурсами, необходимыми для осуществления его деятельности. Это основная функция, характерная для всех государств на различных этапах разви-тия. Последние десятилетия в мировой практике характеризу-ются резким увеличением налоговых поступлений в бюджет го-сударств. Это связано с ростом объектов производства, развити-ем научно-технического прогресса, обеспечившими реальные условия для увеличения национального дохода и, соответствен-но, повлекшими рост финансовых ресурсов государства в основ-ном за счет налоговых поступлений.

С другой стороны, рост налогов в ряде стран мира привел к увеличению издержек производства, росту цен и удорожанию товаров. Следствием этого стало снижение темпов экономичес-кого роста. Чрезмерное налогообложение населения отрица-тельно отразилось на материальном положении отдельных со-циальных групп. По этим причинам с середины 80-х годов на-мечалось снижение налоговых поступлений, однако их доля в национальном доходе по-прежнему остается высокой.

Уровень налогового бремени той или иной страны в между-народной статистике определяется показателем удельного веса налоговых поступлений в валовом внутреннем продукте. Так, в начале 90-х годов доля налоговых доходов в ВВП (с учетом взносов на социальное страхование) составляла от 29,8 % в США до 55, 3 % в Швеции; в странах ЕС -- 40,8 % , в России -- 43,3 %.

Фискальная функция налогов отражает форму принуди-тельного лишения юридического или физического лица при-надлежащей ему собственности в форме капитала или заработ-ка. Она рассматривается как своеобразный вид эксплуатации со стороны государства. Ей присуще единственное свойство -- максимальная мобилизация финансовых ресурсов в доход госу-дарственного бюджета; оно позволяет бесперебойно обеспечи-вать доходную часть бюджета.

Оценить роль налогов в формировании бюджетных доходов можно, выявив соотношение между суммой налоговых поступ-лений в бюджет, суммой нескольких налогов, сгруппирован-ных по определенным классификационным признакам, и, на-конец, суммами отдельных налогов, с одной стороны, и общей величиной бюджетных доходов -- с другой. Удельный вес той или иной налоговой группы, вида налога свидетельствует о зна-чительности их роли в формировании доходов бюджета. Этот анализ проводится в динамике, в сопоставимых ценах, что поз-воляет определить значение налогообложения в стабилизации бюджетной политики, выявить роль налогов в решении соци-альных задач.

Данные о доле выручки, изымаемой у предприятий, и дохо-дов -- у граждан, характеризуют фискальную роль налогообло-жения и свидетельствуют о степени тяжести налогового бреме-ни.

Фискальную роль налогов характеризуют, кроме того, дан-ные о суммах финансовых санкций, поступающих в бюджет, суммах расходов государства на содержание налоговых служб, а также данные о разнице между общей суммой налогов, утвержденной в бюджете, и их величиной в отчете об исполнении бюджета. Расчеты показывают, что чрезмерный фискальный гнет сопровождается невыполнением расчетных заданий по на-логовым поступлениям на 30 % и более.

Анализ соотношения доходов и расходов бюджета не только характеризует состояние бюджета, но и свидетельствует все о той же роли налогообложения. Множественность налогов тре-бует обширного фискального аппарата, значительных расходов на ведение налогового учета и контроля. Все это и частые кор-ректировки содержания методических указаний по исчисле-нию и порядку уплаты налогов придают негативный оттенок роли налогообложения в системе бюджетно-финансовых отно-шений, тем более что такие корректировки вносятся после при-нятия закона о бюджете на очередной бюджетный период.

Таким образом, расширение налогов фискальной направ-ленности может оказывать отрицательное влияние на экономи-ку и благосостояние населения.

Фискальной функции противоположно стимулирование луч-шего и более эффективного использования имеющихся ресур-сов -- труда, капитала, природных ресурсов. А налогообложе-ние как сфера перераспределительных финансово-бюджетных отношений несет в себе стимулирующие начала. Экономичес-кие стимулы заложены и в фискальной функции, так как сфор-мированные преимущественно налоговым методом бюджет-ные ресурсы предназначены для развития непроизводствен-ной сферы, обеспечения потребностей науки, здравоохранения, культуры и других общественных потребностей. Разумное це-левое использование бюджетных ресурсов стимулирует общес-твенный прогресс. Но такое стимулирование производства осу-ществляется опосредованно и, случается, проявляется через многие годы. В производстве создаются финансовые ресурсы для развития всех сфер деятельности, а поэтому производ-ство -- главный объект налогового стимулирования.

Это значит, что налог обладает самостоятельной стимули-рующей функцией. Исходя из понятия стимула, означающего побуждение к действию, можно заключить, что побудить мож-но и поощрив, и наказав. Применение в налогообложении по-ощрений или санкций представляет собой стимулирующее действие, поскольку каждый из методов используется как ре-акция на состояние той или иной сферы финансово-хозяй-ственной деятельности, объективно требующее определенного вмешательства.

Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11