Налоговая система России 
разнее было бы ввести более мягкую прогрессию увеличения
налогооблагаемой ставки: 0,5 пункта за каждый пункт превы-
шения уровня рентабельности в 50%."
Кроме того В.Г. Пансков предлагает сократить количест-
во как потенциальных, так и реально уплачиваемых налогов. В
первую очередь это относится к местному налогообложению.
Пора пересмотреть систему местных и региональных налогов,
ликвидировать ее множественность, установить не более 4-5
видов налогов, в первую очередь имущественного характера.
"Реформирование действующей налоговой системы, - по
мнению В.Г. Панскова, - должно осуществляться (одновременно
с ее упрощением) в направлениях создания благоприятных на-
логовых условий для товаропроизводителей, стимулирования
вложения заработных средств в инвестиционные программы,
обеспечения льготного налогового режима для иностранных ка-
питалов, привлекаемых в целях решения приоритетных задач
развития российской экономики." Эти направления имеют не-
посредственное отношение практически ко всем федеральным и
региональным налогам. Среди них ключевое значение получают
налоги на прибыль и добавленную стоимость, которые в решаю-
щей мере определяют налоговое бремя на товаропроизводителей
и благодаря этому способны либо подавить производство, либо
стать мощным рычагом его стимулирования.
В итоге В.Г. Пансков заключает, что в условиях инфля-
ции стихийная корректировка законодательства и постоянное,
- 29 -
как правило, в конце года, изменение ставок налогов уже не
годятся: нужна принципиально новая система налогообложения.
"Применительно к доходам населения, - по мнению В.Г.
Панскова, - она призвана обеспечить стабильность классифи-
кации доходных групп и налоговых ставок как минимум на 3-5
лет - с тем, чтобы не пересматривать их ежегодно. Для это-
го, считаю, необходимо определять доходы, подлежащие нало-
гообложению не в абсолютном денежном выражении, а в коли-
честве минимумов оплаты труда ежемесячно нарастающим ито-
гом. ... величину ставок налогов как за нижний предел дохо-
дов каждой группы, так и доходы сверх него следует устанав-
ливать только в процентах. Такой подход четко выявит долю
налогоплательщика, вносимую в бюджет от абсолютной суммы
его дохода. В этом случае налогоплательщика будет меньше
беспокоить значительная разница между долей налога за ниж-
ний предел дохода и сверх него."
Кандидат экономических наук Беляков А.А. предлагает
еще один путь решения проблемы реформирования налоговой
системы: " 1Это путь увеличения производимой товарной массы 0.
И начинать надо не с "инфляции", а с самого производства.
Его увеличение сократит и рост цен (хотя бы потому, что до-
ходная часть госбюджета начнет относительно возрастать).
Только в случае подъема производительности труда налоги
смогут стать приемлемыми одновременно для производства и
финансовой стабилизации. При увеличении производства добав-
ленной стоимости в 2-3 раза ставку налога НДС без ущерба
для бюджета можно снизить до европейсткого уровня (10-12%).
С одновременным же ростом рентабельности производства и
массы прибыли средства из последней, идущие на инвестиции,
также возрастут до уровня, приемлемого для развития эконо-
мики, даже при сохранении текущих ставок налогообложения
этой прибыли."
Из-за острого дефицита оборотных средств и неплатежей
налоги и так фактически не платятся большей частью вполне
законопослушных предприятий. Общий недобор налогов за 10
месяцев 1994 года составил 35%.
"Уменьшения же ставки налогообложения такие предприя-
тия даже не заметят, - считает А.А. Беляков, - у них нет
средств и на зарплату, не говоря уж о налогах и инвестици-
ях."
Конечно предлагаются и радикальные пути реформирова-
ния. Популярность радикальных идей реформирования налогово-
- 30 -
го законодательства огромна. Их авторов не прельщает
перспектива серьезного анализа современного финансового по-
ложения страны, исследования проблем распределения налого-
вого бремени, тяжкой работы по исправлению ошибок и преодо-
лению трудностей. Куда эффектней требовать коренной замены
налогов, построения податной системы на невиданных принци-
пах. Неважно, что эти принципы икогда и нигде не использо-
вались, - зато можно прослыть крутым реформатором, задав
стране очередную перестроечную взбучку. Отменить налог на
прибыль и личный подоходный налог, убрать НДС и таможенные
пошлины, повысить ресурсные платежи, свести налоговую
систему к двум-трем налогам - таков круг требований налого-
вых новаторов. Хотя при этом никто не выдвигает идей сокра-
щения государственных расходов, т. е. снижения налогового
бремени.
Между тем существующие проекты изменения налогового
законодательства явно отражают две принципиально разные
концепции развития налоговой реформы: эволюционную и рево-
люционную. К последней относятся проекты Центрального эко-
номико-метематического института РАН (ЦЭМИ) и Ассоциации
"Налоги России" (АНР).
Что касается идей, заявленных ЦЭМИ, то они имеют весь-
ма отдаленное отношение к налогам. Упраздняя НДС и все дру-
гие налоги, а также начисления на заработную плату, проект
ставит во главу угла налог на прибыль со ставкой в 50-60%,
который далее трансформируется в "априорно задаваемые пла-
тежи", имеющие целью регулировать "уровень оставляемой при-
были". Эта система глобального управления прибылью оборачи-
вается абсолютным контролем за каждым предприятием.
В отличие от проекта ЦЭМИ, в котором едва ли не
единственным объектом обложения служит прибыль, проект на-
логового кодекса Ассоциации "Налоги России" являет собой
другую крайность, где нет места ни налогу на прибыль, ни
налогу с индивидуальных налогов. Эдесь в центр податной
системы ставится обложение средств, направляемых предприя-
тиями на потребление, по ставке в 70%. В начале 1993 года
проект АНР уже получил однозначно отрицательную оценку.
______________________________
Александр Анатольевич Беляков, кандидат экономических
наук, руководитель экономического управления Российского
союза промышленников и предпринимателей.
- 31 -
Но вместе с тем некоторые идеи, заложенные в кодексе
АНР, интересны и заслуживают рассмотрения:
- требование официального опубликования налоговых норм
и издание специального "Налогового вестника";
- подробная регламентация "сроков в налоговых отноше-
ниях";
- создание комиссий по налоговым спорам;
- образование Комитета по налоговой политике;
- уточнение места и порядка "прокурорского надзора в
налоговых отношениях".
Единственно приемлемым является эволюционный подход к
реформированию налоговой системы. При этом возможно принять
за базовый проект Основ налоговой системы, предложенный Со-
ветом Федерации. Он не только полнее других, но имеет еще и
то преимущество, что является общей частью самого удачного
проекта Налогового кодекса, подготовленного Центром по
иностранным инвестициям и приватизации.
В проекте Совета Федерации заложены многие принципи-
ально новые положения, которые уже востребованы жизнью:
формулировка таких понятий как товар, услуга, место реали-
зации, представительство налогоплательщика, классификация
налоговых нарушений и др.
"В последнее время часто звучат предложения, - расска-
зывает газета "Налоги" (1995, N 4, С. 5), - о переносе
центра тяжести в налогообложении с юридических лиц на физи-
ческие и о резком увеличении имущественного налога. Д.Г.
Черник (начальник Налоговой инспекции по г. Москве) катего-
рически против этих мер. Если повысить налог на имущество,
пострадает главным образом производитель. И в это время,
когда России необходимо остановить падение производства.
Увеличение подоходного налога - удар по всем гражданам на-
шей многострадальной Родины. Действительно, подоходный на-
лог - основной в во многих странах с развитой рыночной эко-
номикой (Великобритания, США, Германия, Австрия и т. д.).
Тем не менее нельзя забывать о том, что доходы наших граж-
дан смехотворно низки по сравнению с той же Великобритани-
ей. Даже высокооплачиваемый москвич получает 110-120 долла-
ров в месяц, а средний доход москвича, по расчетам инспек-
ции, в 1994 году составил 350 тыс. рублей в месяц."
В итоге напрашивается вывод: 1решить проблему налогов,
1как и более общие проблемы дефицита денежных и инвестицион-
1ных ресурсов, невозможно, коль, скоро все перенапряжено,
- 32 -
1развивается на грани срыва, а регуляторы производства не
1действуют. И напротив, создать нормальные финансовые усло-
1вия для деятельности товаропроизводителей можно только в
1гораздо более управляемой и регулируемой экономической мо-
1дели, с низкими инфляционными ожиданиями и эффективной
1системой государственного и частного инвестирования произ-
1водства.
"Ключевые направления такого подхода известны..., -
заявляет А.А. Беляков, - ... нужно отказаться от принципа
"рынок все сделает сам" и повышать с помощью государства
управляемость производства на уровне отдельных предприятий,
содействовать всестороннему развитию и расширению произ-
водства качественной товарной массы. А главное устранять не
пресловутый "дефицит бюджета", а подлинные факторы развития
отечественной инфляции."
Все сказанное эдесь, конечно, - лишь рамочное, но
вместе с тем непреложные условия качественного обновления
налоговой системы и вообще выхода из кризиса.
1РСПП (Российского союза промышленников и предпринима-
1телей) предлагает свою модель рациональной 0"нейтральной к
производству" 1налоговой системы 0. Приведем некоторые выдерж-
ки из их программы. (Данные взяты из РЭЖ,1994, N 11, С.
28-29).
При нормативном (как сегодня) исчислении материальных
затрат должно изыматься в бюджет не более 40% прибыли това-
ропроизводителей, идушей на текущее потребление, и не более
60% соответствующей прибыли кредитно-финансовых коммер-
ческих учреждений (сегодня эти цифры - примерно 80 и 70%).
Налог на добавленную стоимость как "всеохватный", сложный и
поэтому инфляционный, должен быть постепенно отменен; вво-
дить вместо него другой обременительный для потребителя
косвенный налог тоже нецелесообразно.
Общее количество федеральных и местных налогов должно
составлять не более 13-14. И, повторю еще раз, это число,
равно как и меру жесткости налогов, следует определить не
произвольно (скажем, "сбалансировать бюджет"), а внутренней
логикой, минимальными требованиями к любой рациональной на-
логовой системе.
Как видим предложений различного толка у нас хоть
"пруд пруди". Конечно они заслуживают пристального внима-
ния, но позволю себе напомнить мнение В.Г. Панскова: в
условиях инфляции стихийная корректировка законодательства
- 33 -
и постоянное, как правило, в конце года, изменение ставок
налогов уже не годятся: нужна принципиально новая система
налогообложения.
Анализ реформаторских идей в области налогов в основ-
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8
|
