Экологическое право и экологическая ситуация в России

4. Понятие ответственности за экологические преступления, ее виды, задачи и принципы.

Возникновение и развитие института ответственности за эколо-гические преступления до распада СССР происходило в рамках традиционной правовой системы советского государства.

В постсоветский период, характеризующийся коренной ломкой социально-экономических отношений и реформой всей системы Российской Федерации (РФ), при выборе средств государственно-правового воздействия за совершение экологических правонаруше-ний перед законодателем возникли две проблемы:

1) максимального использования потенциала ранее созданных правовых институтов в целях охраны окружающей природной среды (ООПС) в условиях рыноч-ных отношений;

2) разработки новых норм различных отраслей права об ООПС, включая развитие административно-правовых, гражданско-правовых и других институтов ответственности.

В окончательном виде закрепление ответствен-ности по экологическим преступлениям произведено в статье 81 Закона РСФСР от 19 декабря 1991 г. "Об охране окружающей природной среды". Ведомости Съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ. 1992, № 10. Ст. 457. В частности, она предусматривает, что за экологические преступления дол-жностные лица и граждане несут дисциплинарную, материальную, административную, гражданско-правовую и уголовную ответ-ственность, а предприятия, учреждения, организации - администра-тивную и гражданско-правовую в соответствии с названным зако-ном и иными законодательными актами Российской Федерации и ее субъектов.

К нормативно-правовым актам, содержащим общие положения об ответственности за экологические преступления и правонарушения относится федераль-ное природоохранительное и поресурсное законодательство:

-Закон РФ "Об экологической экспертизе" от 23 ноября 1995 г,

-Земельный Кодекс РСФСР от 25 апреля 1993 г.,

Основы лесного законодательства РФ от 6 марта 1993 г.,

- Водный кодекс РФ от 18 октября 1995 г.,

-Закон РФ "О животном мире" от 24 апреля 1995 г.,

-Кодек об административных правонарушениях РФ (КоАП) Кодекс об административных правонарушениях Российской Федерации 2002 г., Ведомости Съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ 1993. No 15.СТ.523,СЗ РФ. 1995. № 47. Ст.4471 ,СЗ РФ. 1995. № 17. Ст.1462 ,Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР. 1991. № 20. Ст.641

В соответствии со ст. ст. 71, 72 Конституции РФ принятие норм уголовного, уголовно-исполнительного, гражданского права в сфере защиты и охраны окружающей среды относится к ведению Российской Федерации. Административное, трудовое, жилищное, водное, лесное законодательство, законодательство о недрах, об охране окружаю-щей природной среды находится в совместном ведении РФ и субъек-тов РФ. Субъекты Федерации наделены правом устанавливать административную ответственность за нарушение: правил охоты и рыболовства; правил осуществления других видов пользования животным миром; решений по вопросам борьбы со стихийными бедствиями и эпидемиями; правил по карантину жи-вотных; ветеринарных правил. Эти обстоятельства следует принимать во внимание при реше-нии вопросов юридической ответственности за экологические преступления.

Юридическая ответственность - один из видов социальной от-ветственности. Она в свою очередь подразделяется на дисциплинарную, административно-правовую, гражданско-правовую и уголовно-правовую ответственности. Также различают материальную и моральную ответственность, ответственность физических, юридических и должностных лиц, дисциплинарную ответственность и др. Каждому из ее видов, применяемых в сфере охраны окружающей природной среды (ООПС), присущи свои индивидуальные черты. Вместе с тем, все виды являются частью общего юридического понятия. Ерофеев Б.В. Советское экологическое право. Общая часть. М„ 1988, с. 73.

К сожалению, в современной научной литературе юридической ответственности за экологические преступления уделено недостаточно внимания. Вследствие этого определилось разногласие взглядов по ряду основных теоретических вопросов и некоторая неопределенность. Наряду с этим не существует единой позиции относительно ее юридического определения, содержания, деления на виды. Так, высказывается мнение о наличии "позитивной" ответствен-ности, под которой следует понимать обязанность совершать дей-ствия, соответствующие "объективным требованиям данной ситуа-ции и объективно обусловленным идеалам времени". Недбойло П.Е. Система юридических гарантий применения советских правовых норм. Правоведение, 1971, №3, с. 51. Данное определение неконкретно, размывает понятие юридичес-кой ответственности, вызывает смешение терминов, путаницу и до-полнительные трудности в уяснении их содержания. В ретроспективном плане выделяется ответственность, наступа-ющая за уже совершенное деяние, "ретроспективная ответственность". Бачило ИЛ. Институт ответственности в управлении. // госу-дарство и право, 1997. №6, с. 48. Ответственность в перспективном смысле рассматривается как обязанность соблюдать существующие нормы права. Некоторыми юристами отождествляется ответственность и наказание. Вряд ли можно согласиться с таким мнением. Это хотя и взаимосвязанные, но не тождественные понятия. Ответственность предше-ствует наказанию, но наказание не всегда следует за ответственно-стью. Юридическим фактом, порождающим правоотношения, являет-ся факт совершения уголовного преступления. Содержанием данного правоотношения являются взаимно кор-респондирующие права и обязанности субъектов. В связи с отсутствием четкого определения юридической ответ-ственности за экологические преступления. Отмечается, что она выражается в лише-ниях имущественного, организационного или личного характера. Другие ученые полагают, что это "система принудительных мер, применяемых к нарушителям законодательства в области природопользования и ООПС в целях наказания виновных, пресечения и предупреждения такого рода правонарушений и восстановления нарушенных прав".

Что же касается классификации ответственности, то наибольшее распространение получило деление на виды по ее отраслевой при-надлежности: уголовная, административная, гражданско-правовая, материальная, дисциплинарная.

Значит ли это, что каждой отрасли права корреспондирует "своя" ответственность? Данный вопрос имеет большое практическое зна-чение, учитывая, что некоторые авторы уже признают в качестве самостоятельного вида водно-правовую, земельно-правовую, природоохранительную (эколого-правовую) ответственность. Охрана окружающей природной среды. Комментарии к Российскому законодательству. М., 1998, с. 172.

Представляется, что правы те авторы, которые считают выделе-ние ответственности за экологические преступления в значительной степе-ни условностью, поскольку она представляет собой не что иное как комплекс наиболее широко применяемых в сфере ООПС указан-ных выше видов юридической ответственности. Петров В.В. Экологическое право. М„ 2001, с.263.

К указанным четырем видам ответственности приспособлено национальное законодательство. По-становка же вопроса о признании новых видов ответственности должна влечь и постановку вопроса о создании принципиально нового механизма их реализации. Вместе с тем, ничто не препят-ствует выделению новых видов ответственности в плане теоретической разработки проблемы.

Основываясь на известных в законодательной практике крите-риях, все виды ответственности в области ООПС по основаниям возникновения можно разделить на объективную и субъективную.

К объективной относится гражданско-правовая ответственность, возникающая по факту причинения вреда при использовании ис-точника повышенной опасности независимо от вины его владель-ца. Здесь факт причинения вреда деянием - объективное основа-ние ответственности, а норма закона, ее предусматривающая -формальное основание.

Субъективной будет ответственность, возникающая только при наличии у субъекта правонарушения вины как обязательного при-знака состава правонарушения. С этих позиций вину можно счи-тать субъективным основанием ответственности.

По способам воздействия выделяют ответственность: компенса-ционную, направленную на возмещение вреда, и репрессивную, реа-лизующуюся в применении наказания. Бюллетень Верховного Суда РФ, 1996 г. № 4, с.7.

К компенсационной относится, в частности, обязанность возмес-тить причиненный вред, предусмотренная нормами гражданского и административного права.

К репрессивным видам относится, например, административная, уголовная, дисциплинарная ответственность.

По сфере применения можно выделить хозяйственно-правовую, государственно-правовую и другие виды ответственности.

Особенности новых хозяйственных отношений позволили юристам выделить по тем же признакам так называ-емую экономическую ответственность, затрагивающую и отноше-ния в сфере экологии. Она наступает за причинение вреда при правомерных действиях, когда нет оснований для возложения юри-дической ответственности. Мерами такой ответственности являются, например, обязатель-ные штрафы за выбросы загрязняющих веществ в окружающую среду, платежи за пользование природными ресурсами, компенсация по-терь в природной среде. При наличии же правового регулирования хозяйственных отно-шений экономическая ответственность выступает в юридической форме материальной (имущественной) ответственности, в форме претерпевания экономических санкций, применяемых по инициа-тиве других субъектов права. Вопрос об ответственности за преступления в сфере экономической деятельности во мно-гом остается спорным. Исследователи правильно отмечали, что такая ответственность может рассматриваться в качестве самостоя-тельного явления лишь как обязанность совершить определенные действия. Экономической же ответственности за уже совершенное нарушение как таковой не существует: в подобных случаях она всегда выступает в форме юридической ответственности. Большинство экономических санкций применяется в порядке гражданско-правовой (неустойка, штраф, возмещение убытков, принудительное исполнение обязательств) или административно-правовой (возме-щение убытков, штраф, пеня) ответственности. Таким образом, экономическая ответственность в виде обязан-ности совершить определенные действия есть не что иное как раз-новидность "позитивной" ответственности.

Вряд ли правомерно с этих позиций говорить и о самостоятель-ной эколого-правовой ответственности. В конечном счете она сво-дится к ответственности, предусмотренной нормами трудового, ад-министративного, гражданского, уголовного законодательства. Более правильно, вести речь об ответственности за эколо-гические преступления. Виды такой ответственности, как видим, могут быть разные в зависимости как от отрасли права, так и вида правонарушения (просту-пок, гражданско-правовой деликт, преступление).

Изложенное соотносится и с системой экологического права, ко-торое как комплексная юридическая отрасль складывается не только из норм поресурсного (водного, воздушного, земельного, о недрах и т.д.) и природоохранительного законодательства, но и из норм конституционного, международного, гражданского, административного, трудового, уголовного и иного законодательства.

Думается, уголовная ответственность за экологические преступления должна обеспечить следующие цели:

-защиту общественных отношений в сфере экологии, охраны окружающей среды, воздуха, недр, вод;

Ответственность за экологические правонарушения основана на принципах:

-законности,

5. Виды ответственности за экологические правонарушения.

Дисциплинарная ответственность

Дисциплинарную ответственность несут работники предприятий, учреждений, организаций независимо от формы собственности, за невыполнение планов и мероприятий по охране природы и рацио-нальному использованию природных ресурсов, за нарушение нормативов качества окружающей природной среды, ненадлежащую эксплуатацию очистных установок и сооружений и за нарушение иных требований природоохранительного законодательства. При исполнении своих обязанностей по службе или работе (ст. 82 Зако-на РФ "Об охране окружающей природной среды").

Порядок привлечения к дисциплинарной ответственности опре-деляется трудовым законодательством, законодательством о госу-дарственной службе, иными нормативными актами Российской Федерации и ее субъектов, трудовыми соглашениями (контракта-ми), уставами и положениями о предприятии, организации, учреж-дении. При этом условия договоров о труде, ухудшающие положе-ние работников по сравнению с действующим законодательством, включая условия ответственности, являются недействительными. Отличительным признаком состава дисциплинарного проступка является то, что невыполнение требований экологического законо-дательства одновременно является невыполнением работником своих обязанностей, обусловленных занимаемой должностью или договором (контрактом).

Дисциплинарная ответственность выражается в наложении на виновное лицо дисциплинарного наказания в виде: замечания, вы-говора, строгого выговора, увольнения от должности (ст.135 КЗОТ РФ). Законодательством, уставами о дисциплине и иными норматив-ными актами для отдельных категорий рабочих и служащих могут быть предусмотрены и другие дисциплинарные взыскания. Например, в качестве дисциплинарного взыскания могут приме-няться: полное или частичное лишение премии либо иных средств поощрения; перевод на нижеоплачиваемую работу или смещение на низшую должность; лишение классного чина или звания; объявление о неполном служебном соответствии. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитывать-ся тяжесть совершенного проступка, обстоятельства, при которых он совершен, поведение работника. За каждый проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. В течение срока действия дисциплинарного взыскания (один год с момента наложения) меры поощрения к работнику не при-меняются. Взыскание может быть снято досрочно применившим его органом или должностным лицом по собственной инициативе, по хо-датайству непосредственного руководителя или трудового коллек-тива, если виновный не совершил нового проступка и проявил себя как добросовестный работник. Администрация имеет право вместо дисциплинарного взыска-ния передать вопрос на рассмотрение общего собрания трудового коллектива или общественной организации.

Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9