Структурно-семантическая характеристика универбатов в современном русском языке 
Структурно-семантическая характеристика универбатов в современном русском языке
2 ДИПЛОМНАЯ РАБОТАСТРУКТУРНО-СЕМАНТИЧЕСКАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА УНИВЕРБАТОВ В СОВРЕМЕННОМ РУССКОМ ЯЗЫКЕВЫПОЛНИЛА:_____________________НАУЧНЫЙ РУКОВОДИТЕЛЬ:_____________________РЕЦЕНЗЕНТ:Допущен к защите:__________________
СОДЕРЖАНИЕВведение………………………………………………………………………………3ГЛАВА 1. ПОНЯТИЕ УНИВЕРБАТА В РУССКОМ ЯЗЫКЕ……………………81.1. Взгляды лингвистов на сущность универбатов как языковых единиц…………………………………………………………………………………….81.2. Соотношение понятий «универбат» и «словообразовательный тип»……141.3. Деривация универбатов в диахроническом аспекте………………………..22ГЛАВА 2. МОРФОНОЛОГИЧЕСКИЕ МОДЕЛИ УНИВЕРБАТОВ……………282.1. Особенности семантики универбатов…………………………………….….282.2. Отличительные признаки словообразовательной и морфемной структуры универбатов…………………………………………………………..…………….45Заключение………………………………………………………………………….51Список использованной литературы………………………………………….......54Список источников и сокращений…………………………………………............64Приложение 1…………………………………………………………………….....67Приложение 2……………………………………………………………………….78 ВВЕДЕНИЕ Одним из способов пополнения лексического состава любого языка является образование новых слов по уже существующим словообразовательным моделям при помощи” словообразовательных средств, которые активно работают в языке” (Кубрякова 1965: 12).Расширение состава русского языка объясняется как лингвистическими факторами (действуют законы аналогии, законы экономии речевых средств), так и экстралингвистическими (появление новых реалий, а вместе с ними и новых слов, расширение языковых контактов в результате возникновения новых экономических, социальных, культурных связей, влияние научно-технического прогресса). Тенденция к экономии речевых средств не является новой в развитии языка. Она "обнаружилась ещё в эпоху праславянского языка" (Горбачевич 1984: 109). Закон речевой экономии активизировался в связи с требованием ускоренного темпа современной жизни.Многие исследователи, в частности Е.А. Земская (Земская 1996: 90-91), В.Г. Костомаров (Костомаров 1999: 208), А.А. Безрукова (Безрукова 1999: 122), отмечают повышенную интенсивность русского словообразования в целом, что особенно ярко проявляется в сегодняшней газетно-журнальной публицистике. Н.Г. Аветисян отмечает, что если язык является зеркалом общества, то «язык СМИ - это лакмусовая бумажка состояния самого языка» (Аветисян 2002: 81).В последние несколько лет в материалах периодических печатных изданий значительно увеличилось количество употреблений универбатов, характерных для разговорной речи. Приведём примеры: «В Подмосковье создан прецедент - снесено первое незаконно построенное здание на правительственной трассе Рублёвке» (КП, 2004, 9 октября, с. 3); «Помощник прокурора А. Бондарь говорил о том, что сейчас по области известно 38 захоронений скота, погибшего от «сибирки»…» (Моё, 2004, № 42, с. 3); «В любом случае МИД советует сразу же звонить в посольство или консульское учреждение Российской Федерации (так же надо сделать и при утере / краже кредитки или денег)» (Экспресс, 2005, октябрь, с. 33). Цао Юэхуа отмечает, что ситуация в российском СМИ качественно изменилась, что способствовало усилению диалогового характера публицистики. Журналисты стремятся установить контакт с читателями, «настроиться на их возможности восприятия» (Цао Юэхуа 2003: 71).Таким образом, увеличение числа универбатов в печатных изданиях объясняется стремлением авторов сблизить газетный текст с разговорным языком, обслуживающим главным образом потребности непринуждённого общения и стремящимся к экономии и максимальному использованию выразительных возможностей слова, к новизне выражения, к непривычному, неожиданному словесному образу. Многие появляющиеся реалии сразу же получают в качестве синонима «свёрнутое» наименование: электронка от электронная почта, цифровик от цифровой аппарат, упрощенка от упрощенная система налогообложения, развлекаловка от развлекательный центр, прогрессивка от прогрессивный налог, кредитка от кредитная карточка, локалка от локальная сеть.Интерес к универбатам возник только в начале XX века (так как до этого времени они были малоупотребительными), о чем свидетельствуют работы Н.А. Янко-Триницкой (Н.А. Янко-Триницкая 2001: 119 - 483), В.Г. Костомарова (Костомаров 1999: 208 - 215), М.Н. Пановой (Панова 2003: 50 - 56), Е.А. Земской (Земская www. Грамота. ru). Описание универбатов осуществляется с различных позиций: и с точки зрения грамматики, и с точки зрения стилистики, и с точки зрения лингвострановедения. Но до сих пор интересующие нас единицы не были комплексно описаны. Н.А. Антропова отмечает, что научные разработки последних лет в разных языках показывают актуальность разговорной проблематики в целом и, в частности, разговорного словообразования. Однако, несмотря на это, многие проблемы затрагивались в исследованиях лишь фрагментарно (Антропова 2006: 3). Кроме того, среди исследователей не существует единой точки зрения на то, что понимать под термином «универбат». Существует проблема отграничения универбатов от сложных слов. Так, в частности, В.И. Теркулов относит к универбатам и сложные слова, например белый билет белобилетник. Все это говорит об актуальности исследования, тем более что универбация - один из наиболее активных процессов наименования реалий в современном русском языке.Объектом исследования являются словообразовательные типы имён существительных.Предмет изучения - структурно-семантические признаки универбатов в русском языке.Цель данной работы - исследовать структуру и семантику словообразовательных моделей универбатов в современном русском языке.Данная цель достигалась путем решения следующих задач: 1) рассмотреть взгляды языковедов на сущность универбатов, 2) выявить соотношение понятий «словообразовательный тип» и «универбат», 3) показать деривацию универбатов в диахроническом аспекте, 4) выявить словообразовательную структуру универбатов, составляющих авторскую картотеку, 5) установить, какие морфонологические явления наблюдаются на «морфемном шве» при образовании универбатов, 6) определить семантические особенности универбатов.Новизна работы вытекает из цели и задач исследования и заключается в том, что на основании детального анализа фактического материала был проведен комплексный анализ универбатов, выявлены их особенности с точки зрения словообразовательной семантики и структуры.Практическая значимость.Результаты исследования могут быть использованы при создании толковых и словообразовательных словарей (в частности, сведения о производящих базах универбатов, представленные в приложении № 1), а также в практике преподавания курса современного русского словообразования в высших учебных заведениях (при описании словообразовательных типов имён существительных) и спецкурса об активных деривационных процессах в современном русском языке (материалы второй главы, приложение № 1, таблица омономичных универбатов - стр. 32 - 37).В работе использовались следующие методы: общенаучный - наблюдение (выделение из источников единиц, необходимых для изучения). Данный метод применялся при сборе языкового материала. Сопоставительный метод применен в первой главе работы. В качестве основного лингвистического метода использовался описательный, в рамках которого применялись следующие приемы: приём классификации и систематики собранного языкового материала; приём вскрытия строения выделенных единиц (во второй главе для анализа и дальнейшей классификации языкового материала). В работе использован словообразовательный вид анализа, который связан с понятием производности и опирается как на структуру, так и на семантику основы. Также использовался метод компонентного анализа, суть которого заключается в расчленении семантической структуры на минимальные значимые единицы - семы. Материалом исследования послужили 1007 единиц, которые были собраны методом сплошной выборки из следующих источников: газет «Аргументы и факты», «Аргументы и факты / Нижнее Поволжье», «Комсомольская правда», «Комсомольская правда / Волгоград», «Городские вести», «Волгоградская правда», «День за днём», «Моё», «Жизнь», «Вечерний Волгоград», «Деловой горожанин», «Деловое поволжье», «Волгоградский курьер», «Волга и Дон», «Российская газета», «Южный вестник», вестник «Здоровый образ жизни», «Комсомольская правда / Москва», «Московский комсомолец» в Волгограде», «Экспресс», «Московские новости», «Авторевю», «Клаксон», «Вокруг света», «Коммерсантъ», «Журналист», «Волгоградская газета», «Наш горожанин», «Профиль», «Хозяйство», «Первая газета», «Ваша газета», «СВ Саквояж», «Областные вести» в период с января 2000 года по апрель 2007 года; словарей: 1) «Толковый словарь русского языка. Современная версия» В.И. Даля, (2002 г.) (печатается по изданию Даль В.И. «Словарь живого великорусского языка». Изд. 3-е, СПб., 1903 - 1909); 2) «Толковый словарь русского языка в 4 - х т.» под редакцией Д.Н. Ушакова (1994 г.) (репринтное издание 1935 г.); 3) «Большой толковый словарь русского языка» С.А. Кузнецова (2001 г.); 4) «Большой толковый словарь современного русского языка» Д.Н. Ушакова (2006 г.); 5) «Толковый словарь русского языка конца ХХ в. Языковые изменения» под редакцией Г.Н. Скляревской (1998 г.); 6) «Толковый словарь современного русского языка: языковые изменения конца ХХ столетия» под редакцией Г.Н. Скляревской (2001 г.); 7) «Толковый словарь современного русского языка» С.И. Ожегова, Н.Ю. Шведовой (1999 г.); художественных произведений А.И. Куприна, А.М. Горького;других изданий: «Русский народ, его обычаи, обряды, предания, суеверия и поэзия». Собр. М. Забылиным (репринтное воспроизведение издания 1880 г.); Дм. Бантыш-Каменский «Биография российских генераллисимусов и генерал-фельдмаршалов в (4-х частях) ». Репринтное воспроизведение издания 1840 г.В процессе исследования применялись различные формы организации и обобщения материала: по алфавиту, по частям речи производящих основ, по словообразовательным типам.Структура работы.Дипломная работа состоит из введения, двух глав, заключения, списка использованной литературы, списка источников и сокращений, приложений. ГЛАВА 1 ПОНЯТИЕ УНИВЕРБАТА В РУССКОМ ЯЗЫКЕ1.1. Взгляды лингвистов на сущность универбатов как языковых единицВ современном русском языке вопросы, связанные со строением, значением и функционированием универбатов, рассматривались в работах Н.А. Янко-Триницкой, В.В. Лопатина, Л.И. Осиповой, Н.С. Валгиной. Среди исследователей нет единой точки зрения на то, что понимать под универбатами. Термин «универбация» впервые был употреблен К. Бругманном в 1904 г. для обозначения звуковых единиц, «возникших на основе словосочетаний внешне цельнооформленных, но не обладающих содержательной изолированностью» (цитирую по: Соколовская 2000: 3). О. С. Ахмановой в работе 1957 г. отмечает синонимичный ряд типа голландка -- голландская печь, карболка -- карболовая кислота, кредитка -- кредитный билет, ночлежка -- ночлежный дом, помойка -- помойная яма (Ахманова, 1957: 33). Впервые как предмет обучения термин «универбаты» используется в работе Т.Д. Соколовской «Категория нормативности во вторичных наименованиях сокращенного типа», где представлена следующая дефиниция: это «однословные наименования, производные от опорного атрибута с помощью наиболее употребительного суффикса -к (а), сохраняющие стилевую связь со сферой своего появления (с разговорной речью), а также синонимическую связь с производящими сложными наименованиями" (Соколовская, 2000: 23). Наиболее полное определение универбации приводится в энциклопедии «Русский язык»: «Универбация (от лат. Unus - один и verbum - слово) - компрессивное словообразование - образование слова на базе словосочетания, которому оно синонимично… используется не для обозначения словом нового понятия, а для однословного обозначения понятия, уже имеющего в языке устойчивое наименование, но неоднословное… Наиболее употребителен в этой функции суффикс - к (а). Основной объект суффиксальной универбации - определительные словосочетания, в которых определительное слово опускается, а к основе определяющего слова присоединяется тот или иной суффикс» (Лопатин 1997: 577). Для обозначения данного явления используется несколько терминов: универбация (Е.А. Земская, Л.И. Осипова), семантическая компрессия (В.В. Лопатин), включение (Н.А. Янко-Триницкая), семантическая конденсация (Цао Юэхуа). Определение Н.А. Янко-Триницкой представляет широкое понимание рассматриваемого явления: в нем не указывается производящая база, словообразовательный формант, обращается внимание лишь на особенности семантики рассматриваемых единиц. Она называет универбаты «словами с включением», понимая под включением такое «расширение значения слова, которое осуществляется за счет семантики другого слова, не получающей в данном слове отдельного морфемного выражения» (Янко-Триницкая 2001: 375). Лингвист отмечает, что данные слова могут образовываться как от основы прилагательного, например бытовое помещение > бытовка, музей изобразительных искусств > изобразилка, так и от основы причастия: обезличенная работа > обезличка, газированная вода > газировка, продлённый день в школе > продлёнка. В качестве словообразовательных формантов выделяются следующие суффиксы: -к- (базедка от базедова болезнь, гражданка от гражданская жизнь); -ик (ломовик от ломовой извозчик, уголовник от уголовный преступник, беспризорник от беспризорный подросток); гораздо реже встречаются суффиксы -ушк(а) (теплушка от теплое помещение, теплый вагон, раскладушка от раскладная кровать, легковушка от легковой автомобиль); -ниц(а) (полоскательница от полоскательная чашка, плескательница от плескательный бассейн); -ач (строгач от строгий выговор). Н.С. Валгина говорит о том, что на месте двусловного сочетания образуется одно слово, имеющее то же значение, «при этом используется очень продуктивный в данном случае суффикс -к -а» (Валгина 2001: 144). Как видно из определения, учёный не выделяет других суффиксов, кроме -к-а, из этого можно сделать вывод о том, что универбаты с суффиксами - ушк(а) (легковушка), -ик (грузовик, мобильник), -ух(а) (круговуха, веселуха), выделяемые другими исследователями (см., например: Земская 1989: 120-121), у нее относятся к другому словообразовательному типу. Л.И. Осипова определяет универбацию как «способ образования слов на базе словосочетания, при котором в производное слово входит основа лишь одного из членов словосочетания, поэтому дериват по форме соотносится с одним словом, а по смыслу - со всем мотивирующим словосочетанием» (Осипова: www.philol.msu.ru/~rls 2004/ru/abstracts). Исследователь отмечает, что такие существительные мотивируются только атрибутивным словосочетанием, характеризуются фразеологичностью семантики, экспрессивностью, «общим словообразовательным значением предметности». Однако необходимо отметить, что значение предметности является общекатегориальным грамматическим для всех имен существительных, а не словообразовательным для какого-либо деривационного типа. Цао Юэхуа в качестве словообразовательного форманта также выделяет один суффикс -к(а) и называет это явление семантической конденсацией (Цао Юэхуа 2003: 71). Е.А. Земская универбацию рассматривает как «способ образования слов на базе словосочетания, при котором в основу производящего слова входит лишь основа прилагательного, а существительные заменяются суффиксом» (Земская: http: //ruslang.com/education/disci Pline/ philology/ srly/-so/material/material 4). Как видно из приведенного определения, в качестве производящей основы лингвист называет только основу имени прилагательного. Она выделяет следующие суффиксы, действующие при универбации: -к(а) попутка, газировка; - ик - грузовик, зональник; - ак - черствяк, товарняк; - ушк(а) раскладушка, легковушка, психушка;
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8
|
|
