Грамматические свойства вопросов и ответов в английском языке

Встречный вопрос принадлежит отвечающему: -(26) ОЄКІГґДъХвСщЧцЈї-ОТОЄКІГґЧцКІГґЈїЭто - вопрос, задаваемый вместо ответа, он способен выражать подтверждение, отрицание, уклонение от ответа [9].

Итак, вопрос - это выраженный в форме вопросительного предложения и реализуемый в виде ответа запрос мысли, направленный на развитие, уточнение или дополнение знаний. В научной литературе по изучению вопросов и ответов значительную позицию занимают классификации (лингвистические, логические, философские, социологические). В курсовой работе мы останавливаемся на изучении лингвистических классификаций вопросов (коммуникативной, классификации по средствам выражения, классификации по расчлененности и классификации по месту вопроса в вопросно-ответной последовательности).

2.2.2 Ответ как коммуникативная единица

Познавательная функция вопроса реализуется в форме ответа, который представляет собой новое суждение, уточняющее или дополняющее в соответствии с поставленным вопросом прежнее знание [20, c.150].

Ответы изучены значительно меньше, чем вопросы, поскольку нередко рассматривались в качестве аналога повествовательного предложения, суждения. Особенности ответа по отношению к последним, осознаются сравнительно немногими лингвистами и логиками.

Будучи естественным образом связанными с вопросами, ответы рассматриваются тогда, когда рассматриваются вопросы, и это стало традицией.

Основания классификации ответов в теоретической литературе достаточно разнообразны. Их условно можно назвать:

– логическими

– логико-семантическими

– информационными

– основаниями по "расчлененности"

– по средствам выражения [9, c.18] .

По логическим основаниям ответы делятся на следующие классы:

1. Ответы по существу вопроса и не по существу. Основание классификации: реализация в ответе так называемой познавательной функции вопроса.

2. Ответы прямые, взятые непосредственно из области поиска ответов, или элементарные, и косвенные, взятые из более широкой области или допустимые. Основание классификации: объем области поиска ответа.

3. Ответы исчерпывающие и неисчерпывающие. Основание классификации: истинность/ложность ответа.

4. Ответы истинные и ложные. Основание классификации: адекватность/ неадекватность отражения действительности выраженным в ответе суждением.

5. Ответы непосредственные и опосредованные. Основание классификации: ответ имеет или не имеет "свою репрезентанту в предпосылках вопроса".

6. Ответы, содержащие элемент позитивной предпосылки, или прямые, и ответы, содержащие элемент негативной предпосылки, или косвенные. Основание классификации: позитивность/негативность элемента предпосылки, содержащегося в ответе.

7. Ответы, содержащие дескриптивную индивидуализацию, и ответы, содержащие перцептивную индивидуализацию (-(27) ХѕФЪДЗ¶щµДДЗёцИЛКЗЛ­Јї-ХвКЗФјєІЎЈ; - (28) Л­КЗФјєІЈї-КЗДЗ¶щµДДЗёцИЛЎЈ (указывая на одного из людей)). Основание классификации: характер содержащейся в ответе индивидуализации.

8. Ответы на WH-вопросы, содержащие имя физического объекта, и ответы, содержащие дескрипцию этого объекта. Основание классификации: имя или дескрипция, содержащиеся в ответе на WH-вопрос.

9. Ответ на простой (в логическом смысле) вопрос, ответ на сложный конъюнктивный вопрос и ответ на сложный дизъюнктивный вопрос. Основание классификации: логическая простота или сложность вопроса.

10. Ответы собственные и ответы несобственные, метаответы. Основание классификации: в ответе идет речь о так называемом предмете вопроса или о самом вопросе, о спрашивающем [4, c.87].

Ответы подразделяются на классы по следующим логико-семантическим основаниям:

1. Ответы на общие вопросы, ответы на альтернативные вопросы, ответы на специальные вопросы. Основание классификации: тип вопроса.

2. Ответы, соблюдающие предметную область вопроса, и ответы, не соблюдающие предметную область вопроса. Основание классификации: соблюдениение/несоблюдение набора допустимых значений данной переменной.

3. Ответы на специальные вопросы, соблюдающие и не соблюдающие исходное предположение вопроса. Основание классификации: соблюдение/несоблюдении в ответе совокупности возможных альтернатив.

4. Ответы прямые и непрямые. Основание классификации: ответ сам является ответом - ответ содержит следствие, являющиеся ответом.

5. Ответы полноценные, настоящие, неполноценные, ненастоящие, и "неответы". Основание классификации: наличие/отсутствие так называемой разумной связи вопроса с ответом и, следовательно, наличие/отсутствие диалогической структуры. Среди неполноценных ответов - уклончивые, ситуационно обусловленные, частичные, отклоняющие (парирующие), корректирующие, ограничительные.

6. Ответы с уточняющим ограничением и ответы без уточняющего ограничения [9, c.19].

Ответы, как и вопросы, классифицируются по средствам выражения. Однако, если для вопросов средства выражения формируют традиционное и широко используемое основание, то для выделения классов ответов этот критерий применяется ограниченно.

1. Ответы-словоформы, -словосочетания, -придаточные предложения, простые предложения, -сложные предложения. Основание классификации: синтаксический состав ответа.

2. Ответы краткие (эллиптические) и полные (развернутые). Основание классификации: краткость/полнота ответа.

3. Ответы невербальные, вербально-невербальные и чисто вербальные.

4. Основание классификации: соотношение вербальных и невербальных средств выражения [9, c.20].

Существует информационная классификация ответов.

1. Ответы полные и неполные. Основание классификации: наличие информации по всем или по отдельным элементам или составным частям вопроса.

2. Ответы информативные и неинформативные. Основание классификации: информативность ответа для спрашивающего. Неинформативны ответы в том случае, когда объекты, упоминаемые в ответе, названы дескрипциями, денотат которых неизвестен спрашивающему (-(29) Л­ЅЁЙиµДХвЧщ·їЧУЈї-ФЪіЗКРАпЧоУРЗ®µДИЛЎЈ), содержат тавтологию (-(30) ДгФЪЛµКІГґДШЈї-ОТѕНКЗЛµЛµЎЈ) или состоят из неопределенной именной группы (-(31) ХвКЗЛ­¶ФДгЛµµДЈї-ёцИЛЎЈ)

3. Ответы прямые и косвенные. Основание классификации: информация в ответе имеется в явном или неявном виде.

4. Ответы коммуникативно удачные и коммуникативно неудачные.

5. Основание классификации: ответ удовлетворяет информационную недостаточность спрашивающего, сообщает или не сообщает спрашивающему некоторую полезную информации [9,c.21].

Ответы, как и вопросы, классифицируются по расчлененности. По обращенности ко всему смыслу или части смысла вопроса ответы делятся на:

1. содержащие тотальную смысловую рекурсию, то естьобращенные ко

2. всему объему смысла вопроса (ответы да/нет);

3. альтернативные, то есть обращенные к части смысла;

4. избирательные, чья смысловая рекурсия ориентируется лишь на круг предметов, заданных вопросом;

5. иксовые, смысловая рекурсия которых сведена до минимума [9, c.22].

По критерию "уровня социального взаимодействия между людьми" выделены такие четыре класса ответов, как:

1. информативные;

2. ответы-действия (-(32) ДЬёшОТµгСОВрЈї-(соль передается));

3. любезные (-(33) ДгПЦФЪѕхµГЧФјєФхГґСщЈї-єЬєГЈ¬Р»Р»ЎЈ);

4. стратегические (- (34) Л­ёжЛЯДгµДЈ¬ДгДЬАґХвАпВрЈї-Л­ЛµОТІ»ДЬДШЈї) [35].

Подводя итоги по данному параграфу, можно отметить следующее: на данном этапе ответы изучены значительно меньше, чем вопросы, в силу того, что нередко рассматривались в качестве аналога повествовательного предложения; ответ представляет собой новое суждение, уточняющее или дополняющее в соответствии с поставленным вопросом прежнее знание; ответы как и вопросы изучаются при помощи классификаций; основания классификаций ответов в теоретической литературе достаточно разнообразны; их условно можно назвать логическими, логико-семантическими, информационными, основаниями по "расчлененности" и по средствам выражения.

2.3 Основные свойства вопросов и ответов диалогической речи

2.3.1 Гносеологические свойства вопросов и ответов

В гносеологическом аспекте вопрос и ответ являются разными сущностями. В вопросе представлено два или несколько возможных миров, которые эпистемологически понимаются как другие варианты видения реального мира [9, c.34]. Применительно к вопросно-ответной последовательности понятия "возможный мир" Лейбница, "положение дел" Витгенштейна, "состояния" Карнапа могут считаться тождественными.

Н.И. Голубева-Монаткина полагает, что спрашивающий соотносит эти возможные миры не с действительностью, реальным миром, а один возможный мир с другим или целым рядом возможных миров [9].

Отсутствие необходимости соотнести с реальным миром построенные спрашивающим возможные миры приводит к тому, что в вопросе может идти речь практически о любых, даже самых необычных, возможных мирах. Примером этому могут послужить, такие "вопросы-софизмы" древнегреческих философов Мегарской школы, как (35) ДгКЗ·сНЈЦ№ґтЧФјєµДёёЗЧЈї

Соотнесение представленных в вопросе возможных миров с реальным миром производится отвечающим, который выбирает один из миров спрашивающего (- (36) ЕБО¬¶ыЧЯБЛ»№КЗБфФЪјТАпЈї-ЧЯБЛЎЈ;- (37) ґжФЪ¶АЅЗѕЁВрЈї-Г»ґжФЪЎЈ) .

Разная гносеологическая сущность вопроса и ответа приводит к разному подходу при решении проблем истинности вопроса и истинности ответа. Почти общепризнанна непродуктивность самой постановки проблемы истинности вопроса и это объясняется, по-видимому, именно несоотнесенностью возможных миров вопроса с действительным миром. Проблема истинности ответа решается тривиальным соотнесением положения дел, в мире отвечающего с положением дел в мире объективном. При тождестве указанных миров ответ истинен, при отсутствии тождества - ложен. Так, ответ (38) ЕБО¬¶ыЧЯБЛ, истинен, если Павел действительно уехал, и ложен, если, например, Павла нет и не было в том месте, о котором идет речь.

Отвечающий более ограничен в выборе положения дел для ответа, чем спрашивающий в выборе возможных миров для вопроса. Ограничения спрашивающего обусловлены преимущественно тем комплексом факторов, которые формируют личную сферу говорящего (вещную личную сферу, личное пространство и личное время говорящего). Отвечающему же, кроме существующих ограничений его собственной личной сферы, "навязываются" возможные миры спрашивающего, которые в той или иной мере предопределены личной сферой последнего.

Что касается несобственно-вопросов, то они гносеологически сходны не с собственно-вопросами, а с ответами, поскольку описанные в них положения дел соотносятся спрашивающим с действительностью. Наиболее очевидной эта соотнесенность представляется в вопросах-констатациях данного положения дел, которые образуются на основе суждений и умозаключений: (39) Полагаю, он ушел?ЈЁОТІВЈ¬ЛыТЄАлїЄВрЈїЈ©; (40) Значит, он ушел?;ЈЁѕНКЗЛµЈ¬ЛыТЄАлїЄВрЈїЈ©; -(41)ОЄКІГґЕБО¬¶ыАлїЄЈї-ДСµАДгІ»Гч°ЧВрЈї; (42) "я удивлен, что ты этого не понимаешь". Соотнесены с действительностью вопросы-констатации противоположного положения дел ((43) Л­ПлЧц¶сДШЈї "никто не желает себе зла"), которые также построены на основе умозаключений.

Несобственно-вопросы, соотносимые говорящим с действительным положением дел, прекрасно функционируют в качестве ответов: - (44)µҐЙнєєГЗ»ШАґ°ЙЈЎ-ОТИўЛ­ДШЈї "мне не на ком было жениться".

Соотносятся с действительностью и вопросы-побуждения к действию, предписывающие слушающему выполнение определенных, обусловленных действительностью действий ((45)ДгґтїЄРЎґ°»§ВрЈї "открой форточку"). Эти вопросы также построены на основе умозаключений ((46)ДгґтїЄРЎґ°»§ВрЈї "открыл или не открыл" - "если не открыл, то открой"; (47)ДгТЄґтїЄРЎґ°»§ВрЈї "можешь открыть или не можешь" - "если можешь, то открой").

Рассмотрение вопросно-ответной последовательности в аспекте противоречивости показывает, что противоречивость вопроса может считаться "доантиномической" - в вопросе лишь фиксируется различие между возможными мирами: - (48)ЕБО¬¶ыЧЯБЛ»№КЗГ»ЧЯЈїВ ответе же эта противоречивость либо полностью снимается (- ЕБО¬¶ыЧЯБЛ»№КЗГ»ЧЯЈї-ЧЯБЛ.), либо сохраняется и становится логическим противоречием, антиномией (- ЕБО¬¶ыЧЯБЛ»№КЗГ»ЧЯЈї-ЧЯБЛ»№КЗГ»ЧЯ). Эта антиномия, однако, преодолима с помощью специальных языковых средств (- ЕБО¬¶ыЧЯБЛ»№КЗГ»ЧЯЈї-ОТІ»ЦЄµАЎЈ "ОТІ»ЦЄµАЈ¬ЧЯБЛ»№КЗГ»ЧЯ").

Можно полагать, что соотнесение выбранного отвечающим положения дел с действительностью происходит на основе общеязыкового метонимического принципа представления целого по части. При этом целым является заданная спрашивающим совокупность возможных положений дел, а частью - положение дел, выбранное отвечающим. Это имеет место в собственно-ответах, подтверждающих представленное в вопросе положение дел (то есть один из возможных миров спрашивающего) (-(49)Хэ·ЅРОµДЅЗКЗЦ±ЅЗЈ¬¶ЫЅЗЈ¬»№КЗИсЅЗЈї-Хэ·ЅРОµДЅЗКЗЦ±ЅЗЎЈ) или его опровергающих (-(50) ДгГ»УРЧцИОєОКВЗйВрЈї -ОТЧцБЛ...).

Именно действием метонимического механизма обусловлено то, что построенные спрашивающим возможные миры вербализованы в большей степени, чем положение дел, выбранное отвечающим.

Оказывается, однако, что метонимический принцип "работает" в вопросно-ответной последовательности в том случае, когда выбранное отвечающим положение дел тождественно положению дел, представленному в виде возможного мира в вопросе (-(51)ДгКІГґК±єтіцЙъµДЈї -ФЪ1914Дк), и бездействует при отсутствии такой тождественности (-(52)ДгКІГґК±єтіцЙъµДЈї -ЅсМмСф№вГчГДЎЈ)

При отсутствии тождественности положений дел, представленных в вопросе и ответе, то есть при бездействии метонимического принципа, отвечающий четко вербализирует выбранное им положение дел, и не может использовать ответ да/нет, ответ-жест. (-(53)ґжФЪ¶АЅЗѕЁВрЈї-ОЄКІГґДгЧЬКЗМбіцР©УЮґАµДОКМвЈї; - (54)ДгКЗ·сНЈЦ№ґтЧФјєµДёёЗЧЈї-ОТГ»УРНЈЦ№№эґтЧФјєµДёёЗЧЈ¬ІўЗТґУАґГ»ґтЎЈ).

Тождество положений дел в вопросе и ответе позволяет носителю литературного языка использовать неполные предложения и слова-символы да, нет в ситуации не только неофициального, но и официального общения. Так, если в мире отвечающего "сын бьет своего отца", "Павел уехал" и "существуют единороги", то на каждый из вопросов (55)ДгКЗ·сНЈЦ№ґтЧФјєµДёёЗЧЈї, ЕБО¬¶ыЧЯБЛ»№КЗГ»ЧЯЈїи ґжФЪ¶АЅЗѕЁВрЈїпоследует вполне кодифицированное ответное предложение КЗµДЎЈ (соответственно "я перестал бить отца", "Павел уехал", "единороги существуют") или Г»УРНЈЦ№№э"я не перестал бить отца", Г»ЧЯЎЈ "Павел не уехал", Ц»УРФЪ"М«М«Ул¶АЅЗѕЁ"µДЦЇ»Ё±ЪМєЙПЎЈ "они существуют только на гобелене "Дама с единорогом".

Из неравенства гносеологического статуса вопроса и ответа следует неравенство их коммуникативных суверенитетов - вопрос обладает большим суверенитетом, чем ответ. А значит и спрашивающий имеет больший суверенитет, чем отвечающий. Спрашивающий "расплачивается" за свою суверенность большими усилиями - известно, что задавать вопросы (то есть строить возможные миры) часто труднее, чем на них отвечать (то есть соотносить эти миры с действительным положением дел в мире).

Неравенство коммуникативных суверенитетов вопроса и ответа приводит к мысли о том, что взаимозависимость вопроса и ответа в одной и той же вопросно-ответной последовательности является односторонней, то есть ответ от вопроса зависит, а вопрос от ответа - нет.

Рассмотренные гносеологические свойства вопросов и ответов являются существенными их свойствами, они предопределяют многие другие свойства этих объектов.

Изучение гносеологических свойств вопрос и ответ позволяет сделать следующие выводы: в гносеологическом аспекте вопросы и ответы являются разными сущностями. В вопросе представляется несколько возможных миров, или положений дел, или состояний, которые понимаются как другие варианты видения реального мира. А в ответе происходит соотнесение этих миров с реальностью, то есть отвечающий выбирает один из возможных миров спрашивающего. Наблюдается доминирование суверенитета вопроса над суверенитетом ответа. Рассмотрены как собственно вопросы, так и несобственно вопросы, которые в свою очередь могут легко выступать в качестве ответов.

Страницы: 1, 2, 3, 4, 5