Россия с древних времен и до наших дней

Согласно «Основным законам» изменение порядка выборов в Думу не могло быть произведено без одобрения самой Думы. Но Николай II пошел на прямое нарушение закона. Из трех представленных вариантов нового Положения о выборах царь и правительство выбрали тот, который предоставлял откровенные преимущества дворянам-помещикам.

По новому закону число выборщиков от крестьян сокращалось на 46%, а от помещиков было увеличено на одну треть. Значительно сокращалось представительство в Думе от национальных окраин. В результате по землевладельческой курии один выборщик приходился на 230 человек, по крестьянской -- на 60 тыс., по рабочей -- на 125 тыс. человек. В городах с прямыми выборами значительные преимущества были предоставлены купцам, торговцам и другим зажиточным слоям. Лица, не имевшие отдельных квартир, к выборам по городской курии не допускались. Общее число депутатов в Думе сокращалось с 542 до 442 человек.

Подстраховавшись новым избирательным законом, царь мог распустить II Думу, тем более что она давно раздражала его. Однако роспуск и этой Думы по причине ее несговорчивости с правительством явно не устраивал самодержца. Нужен был более серьезный предлог и его скоро нашли. С помощью двух провокаторов, агентов департамента полиции Бродского и Шорниковой, было сфабриковано обвинение социал-демократической партии в подготовке военного переворота. На основе этих сведений 1 июня 1907 г. Столыпин потребовал отстранить от участия в заседании 55 членов социал-демократической фракции, а 16 из них лишить депутатской неприкосновенности. Выполнить требования премьера без расследования обвинения депутатской комиссией Дума отказалась. Через день, 3 июня 1907 г., были опубликованы манифест царя о роспуске Думы и новое Положение о выборах. Этот акт вошел в историю страны как третьеиюньский государственный переворот, т. к. решение о роспуске представительного учреждения и новый избирательный закон были приняты вопреки Манифесту 17 октября и «Основным законам».

Николаю II и Столыпину явно требовался более послушный парламент. Причем не просто послушный, а дающий возможность охранять основы самодержавия и способный проводить в жизнь правительственную программу реформ. Их усилия по изменению «Положения о выборах» увенчались успехом: во-первых, дворяне, составлявшие чуть более 1% населения, получили в Думе 178 мест из 442, во-вторых, избирательный закон не позволял ни одной из будущих фракций получить большинство в парламенте. Фракционный состав Думы в первую сессию выглядел следующим образом: правые партии -- 147 мест, кадеты и близкие к ним депутаты -- 104, октябристы -- 154 места.

Исход любого голосования в Думе решали октябристы, представители которых, Н.А. Хомяков, А.И. Гучков и М.В. Родзянко, были последовательно председателями III Думы. При голосовании октябристов с правыми соседями создавалось большинство примерно 300 голосов, при голосовании тех же октябристов совместно с левыми соседями парламентское большинство составляло примерно 250 голосов.

Расчет Столыпина был точным: первому большинству отводилась охранительная роль, второе -- было призвано поддерживать правительство в проведении буржуазных реформ. При этом Столыпин объективно должен был сделать ставку на фракцию октябристов -- представителей партии с буржуазной программой и дворянско-купеческим социальным составом. Так была создана «третьеиюньская система», положившая начало формированию в России буржуазной монархии, в основе которой лежал политически оформленный в Думе союз помещиков с верхами буржуазии. Но для нормального функционирования такой сложной системы, как «третьеиюньская монархия», требовались почти идеальные условия, и в первую очередь длительный «покой» в стране и успех проводимых реформ. При этом в условиях достаточно длительного политического затишья после первой революции «покой» в стране определялся во многом взаимоотношениями монарха, правительства и Думы.

Назвать эти отношения конструктивным сотрудничеством можно лишь с большой натяжкой. Сам царь, несмотря на определенные компромиссы с представительной властью, Думу не любил и готов был принять любые меры, лишь бы сохранить монархию в неизменном виде. Его раздражали обращения депутатов к опыту западных стран, призывы перенести на русскую почву их модели развития. Не всегда конструктивно действовала и Дума, нередко копируя функции и приемы работы парламента западного типа без учета специфики российской действительности, менталитета народа. Отношение царя и правительства к Думе ярко проявилось при обсуждении сметы управления железных дорог. На предложение П.Н. Милюкова создать по этому вопросу парламентскую комиссию министр финансов В.Н. Коковцов, сменивший на посту председателя Совета министров убитого Столыпина, произнес фразу:

«У нас парламента, слава Богу, еще нет». Эта фраза отразила весь комплекс взаимоотношений Думы, правительства и место представительного учреждения в системе управления Российской империи.

Столыпин вместо сотрудничества с парламентом стремился загрузить Думу сотнями мелких законопроектов, называя их в узком кругу «законодательной жвачкой». Все чаще наиболее существенные решения премьер предпочитал проводить в обход Думы, используя статью 87 «Основных законов». В отличие от своих предшественниц III Дума работала полный срок. Она обсудила и утвердила 2197 законопроектов, но лишь немногие из них имели принципиальное значение для России.

III Дума не стала подлинным парламентом, органом контроля под правительственной бюрократией. В «третьеиюньской монархии» произошла консервация прогрессивных начинающих масс, воспитанных в духе хоть и общинной, но все же демократии. Последняя в истории самодержавной России IV Государственная дума работала с 15 декабря 1912 г. по 27 февраля 1917г. Ее председателем был избран М.В. Родзянко. В составе Думы монархисты и правые получили 185 мест, октябристы -- 98, прогрессисты и кадеты -- 97, социал-демократы -- 14, трудовики -- 10. Снова, как и в III Думе, сложились два большинства: правые и октябристы -- 280 голосов, октябристы, кадеты и национальные партии -- примерно 225 голосов. Отличие от III Думы состояло в том, что самой крупной фракцией теперь стали правые.

Оценивая ситуацию в стране через год после выборов в IV Думу, А.И. Гучков в ноябре 1913г. на съезде партии октябристов констатировал: «Иссякло государственное творчество. Глубокий паралич сковал правительственную власть: ни государственных целей, ни широко задуманного плана, ни общей воли... Государственный корабль потерял свой курс, потерял всякий курс, зря болтаясь по волнам. Никогда авторитет власти не падал так низко».

В августе 1915 г. в составе Думы был создан «Прогрессивный блок», в который вошли 236 депутатов из 442. Созданием этого блока либеральная оппозиция пыталась спасти самодержавие. Прогрессивный блок требовал образовать правительство общественного доверия. Однако Николай II, окончательно связавший себя с правыми, отказался не только от политики реформ, но и вообще продемонстрировал отсутствие четкой политической и экономической программы. Углубление кризиса власти, «распутинщина», министерская чехарда (за два с половиной года войны сменились 4 председателя Совета министров, б министров внутренних дел и т. д.), военные поражения и нарастание экономических трудностей привели к недовольству политикой царя даже в его ближайшем окружении.

Первая мировая война приблизила массы к пониманию, что представляет собой власть и в каком государстве они живут. Выросшая на волне социально-экономического и политического кризиса империи, в условиях небывалой дискредитации власти Февральская революция в несколько дней смела 300-летнюю монархию. В этих условиях российский парламент оказался не в состоянии возглавить движение масс. Дума, как заявил лидер партии кадетов П.Н. Милюков, будет по-прежнему действовать «словом и вотумом». Общее состояние и настроения либеральной оппозиции (а значит, и большинства IV Думы) предельно четко выразил лидер националистов В.В. Шульгин: «Мы были рождены и воспитаны, чтобы под крылышком власти хвалить ее или порицать... Но перед возможным падением власти, перед бездонной пропастью этого обвала у нас кружилась голова и немело сердце».

27 февраля 1917г. указом царя, переданным через председателя Совета министров, Дума была распущена на каникулы и больше в полном составе не собиралась. Лишь 12 депутатов образовали Временный комитет Государственной думы и отважились создать правительство, Так закончилась история становления российского парламентаризма в начале XX в. Оценки деятельности Госдумы всех четырех созывов достаточно противоречивы. Возникнув на волне революционного движения, российский парламент в значительной мере отражал настроения противоборствующих сторон. Находясь под сильным диктатом правительства, в условиях постоянного противоборства политических сил в депутатском корпусе, Дума так и не стала по-настоящему законотворческим и независимым парламентом.

Влияние Думы на ход проводимых реформ, развитие общественных процессов в стране было недостаточным. Нередко эффективность работы Думы ограничивалась критикой правительства. Авторитет этого представительного учреждения в российском обществе был в целом невысоким. Вместе с тем нельзя не признать, что первое в истории страны народное представительство в сложных условиях конституционного самодержавия старалось смягчить отношения между властью и обществом, внесло большой вклад в пропаганду парламентского образца российской государственности, выступало за мирную эволюцию огромной страны в цивилизованное общество.

Первая мировая война началась 19 июля (1 августа) 1914 г. и вскоре приобрела невиданные до того времен масштабы. В ней участвовало 38 государств с населением 1,5 млрд. человек, что составляло 1/2 населения Земли. Число мобилизованных в армию во всех странах за время войны составило почти 74 млн. человек. Война продолжалась 4 года, 3 месяца, 10 дней. Она привела к катастрофическим разрушениям: 10 млн. погибших, 20 млн. раненых, расхищение национальных богатств воюющих государств, дальнейшее обнищание и разорение трудящихся и обогащение монополий во всемирном масштабе -- таков ее итог. Лишь прямые военные расходы стран -- участниц войны составили 208 млрд. долларов, превысив в десять раз затраты мирового сообщества на ведение войн с 1793 по 1907 г. А масштабы человеческих жертв сопоставимы с потерями за предшествующую тысячелетнюю историю европейских войн.

Первой мировой войне предшествовала как дипломатическая, так и военно-техническая подготовка. Еще в 1882 г. был образован Тройственный военно-политический союз под эгидой Германии. В него вошли Австро-Венгрия и Италия. Ему противостоял военно-политический блок России, Англии и Франции. Он сформировался к 1907 г. и получил название Антанты. Эти две силы, по сути, и явились главными инициаторами и участниками войны. Экономической основой возникновения Первой мировой войны явились крупные монополии. Они приобрели решающую роль в хозяйственной и политической жизни империалистических стран.

Важнейшей причиной войны стало резкое обострение борьбы между Германией и Англией за колонии и сферы влияния в мире. Помимо этого основного противоречия сказались и противоречия между Германией и Францией из-за Эльзаса и Лотарингии, между Германией и Россией из-за Константинополя, между Россией и Турцией из-за Армении и Константинополя, между Австрией и Россией из-за влияния на Балканах.

Первая мировая война имела не только экономические, но и социально-политические причины. Высокий уровень цен, гнет предпринимателей вызывали обострение политической борьбы. В этой обстановке правящие круги великих держав рассчитывали использовать вооруженное столкновение для того, чтобы отвлечь трудящиеся массы от борьбы за свои классовые интересы, ослабить прогрессивные политические партии и демократические организации. Всесторонний анализ причин Первой мировой войны позволяет сделать вывод, что по своему характеру она была грабительской, несправедливой, захватнической.

С первых же дней войны классы и партии России оказались в центре ее водоворота и вынуждены были определить свою позицию и отношение к ней. Правительство доказывало народу необходимость войны. Громадный аппарат пропаганды был пущен в ход, чтобы доказать правильность действий против варваров-немцев, привить народным массам идею защиты братьев-славян. С позиции безоговорочной поддержки внешней и внутренней политики царизма в годы войны с самого начала выступил «Союз русского народа» и другие правые партии. «Ура-патриотическим» настроением были охвачены, хотя и в разной степени, все классы, группы и социальные силы тогдашней России.

Целиком и полностью поддержали царское правительство партии российской либеральной буржуазии, забыв свою оппозиционность. В области внешней политики партия кадетов уже перед войной являлась правительственной партией. Она отражала основные черты имперского мышления, свойственные для правящих кругов России еще с петровских времен. В статьях П.Н. Милюкова и других лидеров партии кадетов, вышедших в начале войны, провозглашалась своего рода программа территориальных устремлений России. Она предусматривала, в частности, вхождение в ее состав Галиции, Буковины, прибрежных районов Турции, включая черноморские проливы и Константинополь. Высказывалась идея ликвидации Восточной Пруссии как постоянного очага военной опасности в Европе и раздела ее между Россией и Польшей. После этого передела предлагалось предоставить государственную автономию Польше при условии обязательного союза с Россией.

Поражения на фронте усилили оппозиционные настроения в партии кадетов. В августе 1915г. при ее решающей роли был создан «Прогрессивный блок». В него вошли почти все буржуазно-помещичьи фракции, составлявшие более двух третей состава Государственной думы. Их платформа представляла сочетание идей монархизма и великодержавия. Они выступали за сохранение монархии и доведение войны до победного конца. Сам П.Н. Милюков довольно метко определил характер «Прогрессивного блока», назвав его «спасительным поясом тонущей монархии».

Осенью 1914г. социал-шовинизм пустил глубокие корни в меньшевистских рядах, которые разделились натри направления: открытое социал-шовинистическое представляли Г.В. Плеханов и А.Н. Потресов, центристское -- Н.С. Чхеидзе, левое направление возглавлял Ю.О. Мартов. Последнее направление осудило правительства воюющих стран, но выступило против большевистского лозунга превращения войны империалистической в гражданскую. Взгляды эсэров практически совпадали со взглядами меньшевиков. В эсэровской партии в августе 1914 г. определились также три направления по отношению к войне: социал-шовинистическое, представляемое И.А. Рубановичем и Б.В. Савинковым; центристское, возглавляемое В.М. Черновым, которое осудило империализм и шовинизм; левое, возглавляемое М.А. Натансоном. Оно выступало против войны, за мир, землю и волю. В целом эти партии революционно-демократического лагеря в период Первой мировой войны находились в состоянии раздробленности и острой внутрипартийной борьбы.

Особую позицию заняли большевики. В августе 1914г. Ленин написал тезисы «Задачи революционной социал-демократии в европейской войне». В октябре 1914 г. тезисы были переработаны в Манифест ЦК РСДРП «Война и российская социал-демократия». В Манифесте была дана оценка войне как несправедливой, захватнической. Большевики свое отношение к войне выразили в трех тактических лозунгах:

1. Превращение империалистической войны в войну гражданскую, в революцию против господствующих классов. Для этой цели рекомендовалось принять ряд мер:

безусловный отказ от соглашения с буржуазией,

269

от «гражданского мира»;

отказ социалистов голосовать за военные кредиты

269

и обязательный выход представителей социалистических партий из буржуазных правительств;

Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30