Финансы домашних хозяйств

Когда речь заходит о домашних хозяйствах как структурных элементах об-щественного воспроизводства, то возникает ряд вопросов, которые касаются как их внутренней организации (роли отдельных членов, видов их деятельности, управления ресурсами), так и отношений с окружающей средой: обществом в целом, его институтами (общественными, политическими, экономическими), а также с другими домашними хозяйствами. Виды деятельности домашнего хо-зяйства включают: (а) оплачиваемые работы в общественном и частном секторе экономики; (б) неоплачиваемые работы в рамках самого домашнего хозяйства; (в) работы, выполняемые членами других домашних хозяйств или для них (они могут как вознаграждаться, так и осуществляться безвозмездно).

В любом случае особенностью домашнего хозяйства в отличие от организа-ций бизнеса является значительная доля неоплачиваемых работ, осуществление которых необходимо для поддержания жизнедеятельности его членов (ведение домашнего хозяйства, воспитание детей и т. п.). Соотношение оплачиваемых и неоплачиваемых работ меняется исторически в пользу первых в силу рациона-лизации и механизации домашнего труда и зависит также от социального со-става домашнего хозяйства. Так, в семьях с большим количеством детей доля неоплачиваемых работ, как правило, выше. Чем выше доля неоплачиваемых ра-бот в домашнем хозяйстве, тем выше должен быть и уровень доходов для поддержания нормальной жизнедеятельности. Уровень и доля неоплачиваемых ра-бот в домашних хозяйствах являются одними из важнейших показателей эко-номического развития общества.

Организации бизнеса, в которых работают члены домашнего хозяйства, в редких случаях принимают во внимание специфику последних, т. е. не учитывают потреб-ности работников в обеспечении незанятых членов семей. В принципе они и не обязаны это делать. В то же время только государство может и должно через сис-тему социальной помощи смягчать неравномерность в распределении доходов меж-ду домашними хозяйствами с различным составом членов и уровнем доходов.

Подводя итоги второй главы, сделаем вывод, что бюджет домашнего хозяйства выполняет важную роль в процессе воспроиз-водства рабочей силы, семьи как исходной ячейки общества.

3. Анализ состояния доходов и расходов российских домашних хозяйств

В России традиционно роль натуральных доходов по некоторым видам продуктов, в частности по картофелю, овощам, фруктам и ягодам, была и остается высокой. Низкий уровень денежных доходов в частном и государствен-ном секторах экономики подчеркивается тем фактом, что значительная часть за-нятых в них одновременно содержит небольшие подсобные хозяйства, в которых производятся продукты питания. Однако трудозатраты в таких хозяйствах несо-размерно высоки из-за крайне низкой механизации производственных процессов, что в конечном итоге отражает нерациональный общественный характер личного подсобного хозяйства. В меньшей степени это относится к личным подсобным хозяйствам сельского населения, для которого ведение производства на земле является основной сферой приложения труда. Вместе с тем, и здесь общественно целесообразным является переход к фермерскому ведению хозяйства, т. е. в ос-новном товарному производству.

В нашей стране соотношение между источниками денежных доходов резко менялось. В условиях гос-подства государственной собственности основными доходами домохозяйств были заработная плата и выплаты из бюджета. По мере развития рыночных отношений роль второго источники стала возрастать. Однако и сегодня оплата труда остается главным доходом. Значение отдельного вида источника у конкретной семьи определяется ее социальным составом. Так, имеются домохозяйства, где оплата труда составляет почти 100% денежного дохода, например, работающая супружеская семья без детей. Есть домохозяйства, где денежный доход формируется только за счет государственных социальных трансфертов. Например, супруги-пенсионеры, воспитывающие малолетних внучат. На структуру доходов домохозяйств оказывает влияние ме-сто проживания -- в городе или на селе.

В России все большая доля населения становится бедняками. Бедность - это низкий уровень денежных и натуральных доходов, недостаточных для удовлетворения основных жизнен-ных (биологических) потребностей - жилья, питания, одежды, услуг. Показателем бедности страны в экономической литерату-ре признается удельный вес населения с доходами ниже прожиточного минимума. В России прожиточный минимум был офи-циально введен в 1997 г., хотя расчеты его отдельными эконо-мистами делались и раньше.

Соотношение среднедушевых распределяющих ресурсов до-мохозяйств и прожиточного минимума свидетельствует о низ-ком жизненном уровне большой части населения России, а ди-намика этого соотношения об ухудшении положения.

Обследование бюджетов домохозяйств показывает, что бед-ность носит многопрофильный характер и определяется местом проживания, социальными факторами, статусом занятости, об-разовательным уровнем и др. Доля бедных домохозяйств в сель-ской местности выше, чем в городе. Малоимущие и крайне бедные домохозяйства - это семьи, воспитывающие трех и более детей.

В первом квартале 2007 года число наименее обеспеченного населения, то есть имеющего доход ниже прожиточного минимума, в России уменьшилось до 16,3%. По результатам исследования, проведенного Всероссийским центром уровня жизни (ВЦУЖ) прожиточный минимум в 2007 году составил 3713 руб. В целом по стране численность малообеспеченных граждан снизилась с 18,9% в первом квартале 2006 года до 16,3% в первом квартале 2007 года. На заседании правительства глава Минэкономразвития Герман Греф сделал прогноз, согласно которому к 2010 году число россиян с доходом ниже прожиточного минимума дополнительно уменьшится до 10,7%.

Столица занимает шестое место по уровню бедности: доходы меньше прожиточного минимума у 13,2% москвичей (а по данным Мосгорстата - 8,5%). В Санкт-Петербурге малообеспеченных жителей 10,2%, а меньше всего бедных в Ханты-Мансийском АО - 7,9%.

Разрыв по уровню бедности между регионами по-прежнему высок, особенно в тех регионах, где количество малообеспеченных россиян достигает 30%. В 2007 году таких регионов 13 (в 2006 году было - 20). Среди беднейших - Усть-Ордынский АО, где количество живущих за чертой прожиточного минимума достигает 72%. Также все еще велика дифференциация по доходам. По данным Росстата, в 2006 году доходы 10 процентов самых богатых граждан превышали доходы 10% самых бедных в 25,3 раза. Новости фондового рынка в России. www.e-newz.ru

В условиях России с учетом низкого уровня оплаты труда предприниматель-ская деятельность домашних хозяйств, носящая неорганизованный характер, яв-ляется важным подспорьем для поддержания прожиточного минимума. Вместе с тем именно в этой сфере чаще всего наблюдаются негативные явления: сокрытие доходов, нелегальный бизнес, продажа низкокачественной, а иногда и опасной для жизни и здоровья людей продукции и др. В формировании частного товаро-оборота существенную роль играет деятельность так называемых челноков, пе-риодически выезжающих за границу с целью закупки товара для его последую-щей реализации в России. В частной практике наибольшее распространение получили те услуги, которые являются наиболее доходными и пользуются повышенным спросом, например ремонт квартир, автомобилей и бытовой техни-ки, репетиторство и обучение, медицинские услуги, частный извоз и др.

В России реальные доходы населения в первые годы экономических преоб-разований сокращались. Так, по официальным данным, они составляли в 1994 г. 70% уровня доходов 1991 г. Однако в последние годы в целом наблю-дается рост реальных доходов населения, что свидетельствует о более высоких темпах роста номинальных доходов в сравнении с ростом потребительских цен.

Реальные располагаемые денежные доходы россиян, по предварительным данным, в феврале 2007г. выросли на 12,5% по сравнению с соответствующим периодом 2006г., при этом по сравнению с январем 2007г. реальные располагаемые денежные доходы увеличились на 21,3%. В январе-феврале 2007г. рост доходов составил 12,7% по сравнению с январем-февралем 2006г. Такие данные содержатся в основном докладе Федеральной службы государственной статистики (Росстат) РФ.

В 2007 году, по словам вице-премьера РФ, средняя зарплата россиян увеличится до 12,7 тысяч рублей, в 2008 - до 14,7 тысяч рублей, а в 2009 году превысит 17 тысяч рублей. Бюджет российских домохозяйств

Напомним, что объем денежных доходов населения в январе 2007г. сложился в размере 1 трлн 159,9 млрд руб. и увеличился на 21,9% по сравнению с соответствующим периодом 2006г. В январе 2007г. население России израсходовало на покупку товаров и оплату услуг 988,4 млрд руб., что на 22,7% больше, чем в январе 2006г. Сбережения за этот период составили 178,9 млрд руб., что на 6% больше, чем за соответствующий период предыдущего года. Доходы россиян в первом квартале 2007г. www.burocrats.ru

Значение денежных сбережений велико не только с точки зрения домашне-го хозяйства. Сбережения населения -- это важный источник стабильности на-циональной экономики. По различным оценкам, их величина составляет в Рос-сии от 70 до 90 млрд долл. США. Для сравнения: общий объем государствен-ного долга РФ в апреле 2000 г. был равен 147,9 млрд. долл. (с учетом долга СССР). Сбережения населения -- это важный инвестиционный ресурс для рос-сийских предприятий (напомним, что уровень изношенности основных фондов в различных отраслях отечественной экономики варьирует в пределах от 30 до 70%, при этом реализация подавляющего большинства инвестиционных про-грамм сдерживается из-за отсутствия доступных источников финансирования).

Российские домашние хозяйства предпочитают неорганизованные сбереже-ния. По данным Центробанка России, в четвертом квартале 2000 г. вклады в банках и вложения населения в ценные бумаги составили 13,5% общей суммы сбережений; доля неорганизованных сбережений была равна 86,5%, при этом в иностранную валюту было вложено 48,8%, в отечественную -- 28,9%; тезаврация (т. е. вложение в драгоценные металлы) составила 8,8%.

Низкий уровень организованных сбережений отражает степень доверия рос-сийских домашних хозяйств к отечественным банкам, предприятиям и государ-ству. В условиях развитой экономики домашние хозяйства большую часть сво-их активов размещают на банковские счета или вкладывают в различные фи-нансовые инструменты. Такое поведение домашних хозяйств полностью соответствует целям частного сбережения, а логику его несложно продемонст-рировать на примере отношений домашних хозяйств с коммерческими банками.

Экономические мотивы отечественных домашних хозяйств, размещающих де-нежные средства на текущие счета в отечественных банках, практически отсутст-вуют: население не рассчитывает подобным образом снизить степень риска их случайной утраты (уровень доверия к банковской системе чрезвычайно низок); сохранить стоимость сбережений невозможно -- ставка по остатку па текущих счетах не превышает 2%, тогда как, даже по официальным данным, уровень ин-фляции в 2002 г. составит не менее 12 - 13%. (Заметим, что уже в первой поло-вине января 2002 г. инфляция составила 1,2%; если такие темпы обесценения рубля сохранятся, то к концу года он может подешеветь на 28,8%). Тем не менее, стоит отметить, что сегодня происходит процесс постепенного вовлечения рос-сийского населения в систему безналичных расчетов путем развития их карточ-ных форм, однако этот процесс происходит чрезвычайно медленно.

Основная цель вкладчика при внесении средств на счета по срочным вкла-дам - получение определенного дохода. Банки, привлекая устойчивый кредит-ный ресурс, выплачивают по срочным вкладам повышенный процент. Дело в том, что в соответствии с российским законодательством денежные средства, размещенные на счетах по срочным вкладам, возвращаются вкладчику лишь по истечении определенного, установленного договором срока. Вкладчик имеет возможность воспользоваться своими деньгами и до окончания срока хранения вклада, однако в этом случае он не получит ту сумму дохода, па которую рас-считывал. Доход вкладчику будет выплачен по ставке вклада до востребования, действующей в банке, за тот период, в течение которого его деньгами пользо-вался банк. Гражданский кодекс запрещает банкам снижать в одностороннем порядке ставку по заключенным ранее договорам срочного вклада.

Доход, выплачиваемый банками по остатку на срочных счетах, в известной степени позволяет домашним хозяйствам сберечь в условиях инфляции денеж-ные средства с целью приобретения предметов длительного пользования, дорого-стоящих услуг, создания денежных фондов для их дальнейшего инвестирования. Уровень инфляции в экономически развитых странах позволяет частному вклад-чику добиваться своих целей. В России они пока вряд ли достижимы -- в начале 2002 г. ставка по срочным вкладам в Сбербанке РФ составляла 12-18% в зави-симости от условий вклада и, но сути, даже не покрывала темп инфляции. Развитию отношений российских домашних хозяйств с коммерческими бан-ками препятствует, отсутствие государственной системы гарантирования вкла-дов физических лиц.

Справедливость этой позиции можно проиллюстрировать на примере эконо-мического развития той страны, в валюте которой большинство российских граждан предпочитает хранить сегодня свои сбережения. После краха фондово-го рынка в 1929 г. в США началось повальное банкротство банков. Его основ-ной причиной было массовое изъятие физическими лицами своих вкладов. В начале 30-х годов Конгресс США принял решение о федеральном страхова-нии депозитов путем создания фондов FDIC и FSLIC. Величина страхового взноса равнялась 0,25% суммы внесенных во вклад денежных средств. Страхо-вались только небольшие по величине депозиты (с 1980 г. страхуются депози-ты до 100 000 долл.). Впоследствии фонд FSLIC был ликвидирован. С 1998 г. взносы банков для страхования депозитов составляют от 0,23 до 0,28% в зави-симости от степени риска активов кредитного института. Создание в 1934 г. системы федерального страхования депозитов помогло преодолеть последствия Великой депрессии. Финансы: учебник - 2-е изд., перераб. и доп. / С.А. Белозеров, С.Г. Горбушина и др.; под ред. В.В. Ковалева. - М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2005. - 512с.

Законопроект о создании системы обязательного страхования частных вкла-дов в Российской Федерации все еще обсуждается в Государственной Думе. Проектируемая система предполагает частичную компенсацию вкладов физиче-ских лиц в случае потери лицензии банками, в которых были размещены вкла-ды. Сумма компенсации зависит от величины вклада (от 50 до 100%), но не бо-лее установленного предела. Страхователями будут выступать не сами вкладчи-ки, а банки. Размер страхового взноса составляет от 1,5 до 2,5%. Страховая компания будет распоряжаться 20% суммы взноса; 80% будет перечисляться спе-циально созданной управляющей компании. В случае банкротства банка с вклад-чиками будет рассчитываться Агентство по реструктуризации кредитных органи-заций (АРКО), куда управляющая компания и страховщик перечислит необхо-димые средства.

Таким образом, можно сделать вывод, что необходимо разработать эффективную систему распределения доходов и расходов домашних хозяйств. Для домашних хозяйств очень важно, чтоб с ростом цен и повышали заработанную плату и уменьшали (или хотя бы не увеличивали) налоги и сборы.

В противном случае так и будет существовать проблема бедности в России, а также разделение на классы (бедных и богатых).

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Домашние хозяйства -- не только учетно-статистический показатель, который используется для анализа состояния общества, но и особый тип хозяйства, оказывающий серьезное влияние на все экономические отношения в стране.

В условиях ограниченности бюджета перед членами домохозяйства постоянно возникает проблема распределения средств между денежными фондами, между доходами и расходами. Отсюда вытекает неизбежная необходимость для каждой семьи так планировать свои доходы и рационально их использовать, чтобы не допустить появления отрицательного сальдо. В условиях домашнего хозяйства финансовое планирование носит упрощенный характер.

Высокий уровень бедности российского населения требует от государства проведения разнообразных мероприятий по поддер-жанию лиц, находящихся за чертой бедности. Государственная помощь домохозяйствам должна выражаться не только в финан-сово-экономической защите населения, но и в правовом и орга-низационном стимулировании индивидуально-трудовой деятель-ности и семейного бизнеса.

Неразрывная связь доходов и расходов домашних хозяйств проявляется, прежде всего, в зави-симости структуры и объема расходов от структуры и объема доходов. Так, при снижении общего уровня доходов все меньшую их долю можно потратить на накопления и сбережения, поскольку существует определенный физиологи-ческий и социальный минимум потребительских товаров и услуг, который лю-бое домашнее хозяйство должно обеспечить.

Структура расходов домохозяйства показывает, что расходы на продукты питания занимают преобладающую долю. Причем в городе эта доля выше. В сельской местности домохозяйст-ва почти на треть обеспечивают себя за счет натурального хо-зяйства. Непромышленные товары (одежда, обувь, мебель, бытовая техника) составляют в городе почти 1/3, а на селе -- лишь пятую часть.

Доля расходов на услуги постоянно возрастает. Особенно увеличились затраты семей в городе на жилье, коммунальные услуги, лекарства, а также на проезд в общественном транспор-те. Отдельные виды услуг настолько подорожали, что просто выпали из бюджета рядового гражданина (например, чистка одежды, общественная стирка и др.). Однако появились новые виды платных услуг (здравоохранение, образование), которые стали занимать все большую долю расходов семьи.

Количественный состав домохозяйств также оказывает влия-ние на структуру расходов конечного потребления. В более выгодном положении находятся домохозяйства, состоящие из од-ного человека. С ростом численности домохозяйств положение ухудшается. У них снижается доля на питание и повышается доля натуральной продукции из лич-ного подсобного хозяйства и из других поступлений.

Уменьшение общих расходов на продовольственные товары отражается на качественном составе продуктов питания: снижа-ется доля таких продуктов, как фрукты, кондитерские изделия, мясо и мясопродукты, и возрастает доля хлеба и хлебопродуктов, картофеля и овощей.

Члены домашнего хозяйства как граждане РФ платят раз-личные обязательные платежи, которых насчитывается более 15, прежде всего это федеральные и местные налоги и сборы.

Распределение накоплений и сбережений в России крайне неравномерно между домохозяйствами. Домохозяйства, доходы которых ниже прожиточного минимума (их насчитывалось в 1998 г. 35 млн. человек), вообще не имеют накопления, перед ними стоит главная задача -- выжить.

Денежные накопления и сбережения, аккумулированные в банках, служат источником расширения кредитных отношений. Потребительский кредит пополняет денежные доходы членов домохозяйств и способствует увеличению платежеспособного спроса на товары и услуги. Особенно важен потребительский кредит для России, где уровень жизни относительно низок, а кредитные возможности банковской системы нуждаются в до-полнительных капиталах.

Уровень реальных доходов большинства российских домашних хозяйств находится на очень низ-ком уровне. В результате снижается продолжительность жизни, ухудшению здоровья на-селения, падению уров-ня рождаемости, сокращается численность населения, падает уровень духовного развития членов общества.

Планирование расходов и контроль за исполнением расходной части домашнего бюджета, рациональное управление его отдельными статьями способно в из-вестной степени смягчить эти негативные тенденции.

ЛИТЕРАТУРА

1. Федеральный Закон о потребительской корзине в целом по Российской Федерации № 44 от 31.03.2006г

2. Федеральный Закон о прожиточном минимуме в РФ № 134 от 24.10.1997г

3. Закон о минимальном размере оплаты труда № 4603-1 от 30.03.1993г

4. Белозеров С.А. Денежные расходы домашних хозяйств. Проблемы социально-экономического развития субъектов Федерации на современном этапе // Материалы IV Межрегиональной научно-практической конференции - Смоленск, 2005. - 467с.

5. Белозёров С.А. Содержание экономической категории «доход домашнего хозяйства». Социально-экономическая роль денег в обществе // Материалы международной научно-практической конференции - СПб, 2006. - 380с.

6. Белозёров С.А. Сущность и функции сбережений домашних хозяйств. Финансовый мир. Вып. 3 / Под ред. В.В. Иванова и В.В. Ковалева - М.: ООО «Изд-во Проспет», 2006. - с.48-53.

7. Белозёров С.А. Сущность и функции финансов домашних хозяйств. Вестник СПбГУ. Сер. 5. Экономика, 2006. - с.78-87.

8. Белозёров С.А. Финансы домашнего хозяйства: инвестиционный аспект. - СПб: Изд-во С.-Петерб. ун-та, 2006.- 566с.

9. Белозёров С.А. Финансы домашнего хозяйства: сущность и структура. - СПб: Изд. дом «Миръ», 2005. - 452с.

10. Деньги. Кредит. Банки.: Учебник / Под ред. проф. В.В. Иванова, проф. Б.И. Соколова. - 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Изд-во «Проспект», 2006. - 370с.

11. Савицкая Г.В. Анализ хозяйственной деятельности: Учебное пособие. 3-е изд. - М.: ИНФРА-М, 2005. - 509с.

12. Савчук В.П. Управление финансами предприятия. - М.: БИНОМ. Лаборатория знаний, 2003. - 633с.

13. Каплан Р. Финансы домашних хозяйств: влияние на финансовый рынок России / Финансовый бизнес, №3, 2005г. - с.63-73.

14. Финансы: учебник для студентов вузов, обучающихся по экономическим специальностям, специальности «Финансы и кредит» / Под ред. Г.Б. Поляка. - 3-е изд., перераб. и доп. - М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2007. - 703с.

15. Финансы: учебник - 2-е изд., перераб. и доп. / С.А. Белозеров, С.Г. Горбушина и др.; под ред. В.В. Ковалева. - М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2005. - 512с.

16. Финансы: учебник / под ред. д-ра экон. наук, проф. С.И. Лушина, д-ра экон. наук, проф. В.А. Слепова. - 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Экономистъ, 2006. - 682с.

17. Экономическая теория: Учебник/ Под общей ред.акад. В. И. Видяпина, акад. Г.П. Журавлевой - М.: ИНФРА-М, 2005г. - 560с.

18. Новости фондового рынка в России, 2007г. [Электронный ресурс] / Режим доступа: www.e-newz.ru, свободный.

19. Доходы россиян в первом квартале 2007г. [Электронный ресурс] / Режим доступа: www.burocrats.ru, свободный.

20. Бюджет российских домохозяйств в 2007г. [Электронный ресурс]

Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6