В.В. Путин: исторический портрет

И, тем не менее, почерк Путина-политика различим. Это политик современного типа, а не "традиционный" или "харизматический" лидер. По Максу Веберу, такой политик осуществляет свое "господство в силу "легальности", в силу веры в обязательность легального установления и деловой "компетентности", обоснованной рационально созданными правилами". Очевидно, что Путин не доверяет сочинениям в жанре "500 дней". Открытое письмо избирателям - программа, соответствующая его личностно-идеологической стилистике. Она исходит из консервативных ценностей - "моральные устои", "семья", "патриотизм" - и нацелена на превращение жизни россиян в "достойную". Сегодня эти ценности "проблематизированы", ибо нет государственной воли, нет общеобязательных правил, нет общепризнанного распределения собственности. Гуревич В. Владимир Путин. Родители. Друзья. Учителя. - СПБ., 2004.-С.59.

Перечень проблем задает алгоритм их решения: государство будет действовать (в этом смысле его станет "больше" и оно станет "сильнее") через утверждение единообразных правил в экономической деятельности ясно определенных собственников (включая само государство). Перечень приоритетов столь же прост: борьба с бедностью, защита экономики от чиновничье-бандитского рэкета (первое через второе), возрождение личного достоинства и внешняя политика национальных интересов (второе - через первое).

Фактическое отсутствие оппозиции Путину породило среди части комментаторов предположения о "конце политики в России". По их мнению, исход возникающих конфликтов заранее предрешен в пользу Кремля, сопротивление президентским инициативам порой бессмысленно. Формально определенная логика в подобных доводах есть. Но это лишь поверхностный взгляд. В российской политической жизни по-прежнему сохраняются основы для острейшей конкурентной борьбы. Во-первых, внутри правящей коалиции борются несколько групп - "петербуржцы" во главе с Сергеем Ивановым, "реформаторы" во главе с Анатолием Чубайсом, "семья" (или "старомосковская" группа) во главе с Александром Волошиным. Сам Путин, несмотря на очевидную близость к "петербуржцам" и отчасти к "реформаторам", поощряет эту борьбу. Он не готов полностью игнорировать интересы "Семьи", к тому же он рассчитывает, что, противоборствуя между собой, конкурирующие "кланы" будут обращаться за поддержкой к президенту, что будет подчеркивать политический вес Путина - на его прерогативы в такой ситуации никто посягать не станет. Во-вторых, нынешняя расстановка сил базируется на относительном финансовом благополучии: экономический рост после девальвации и приток нефтедолларов создали определенный запас прочности. Исполнительная власть способна удовлетворить аппетиты основных лоббистских групп. Но эффект от девальвации постепенно исчерпывается, а мировые цены на нефть идут вниз. Рано или поздно президенту и правительству придется пожертвовать интересами части претендентов на "бюджетный пирог" (поскольку имеющихся в распоряжении власти ресурсов всегда недостаточно для удовлетворения аппетитов всех претендентов на них). Естественно, лоббисты, за которыми стоят крупные отрасли и регионы, попытаются принять ответные меры, дабы продемонстрировать Кремлю и правительству свою значимость. В-третьих, продолжается борьба вокруг формулирования политического курса исполнительной власти. Линия поведения Путина эклектична и включает в себя элементы различных - подчас противоречащих друг другу - стратегий. Судя по многим признакам, российский президент не намерен делать окончательный выбор в пользу какого-либо из сценариев, провоцируя тем самым конкуренцию между приверженцами разных программ. Геворкян Н., Тимакова Н., Колесников А. От первого лица. Разговоры с Владимиром Путиным.- М., 2004. -С.74-?5 Поэтому речь идет не о том, продолжается ли в России политическая борьба, а о том, в какой форме она идет - публичной или кулуарной. За прошедший год усилиями Кремля накал политической борьбы заметно снизился. Исполнительная власть, стремясь продемонстрировать обществу и элите свою силу, предприняла значительные усилия по нейтрализации оппозиционных сил, а также негосударственных масс-медиа. Это было обусловлено как слабостью оппозиции, так и присущей многим высшим чиновникам уверенностью, что нейтрализация публичных политических институтов укрепляет властную вертикаль. Как представляется, вскоре высшим руководителям страны предстоит убедиться в ошибочности такой точки зрения. Более того, исполнительная власть вынуждена будет признать необходимость публичной конкуренции. Формальным поводом к этому может стать особая роль, которую придают политическим свободам западные партнеры России (не случайно, например, Путину придется постоянно делать оговорки о приверженности свободе слова). Однако для этого есть и внутренние причины. "Кулуарная" борьба не только стимулирует коррупцию среди госаппарата, делает для высших чиновников ситуацию в стране непрозрачной, что ведет к принятию неверных решений. Ярким примером этого может служить ситуация с губернаторскими выборами. Импульсивно центральная власть хотела бы перейти к практике назначения губернаторов, однако ей приходится признать, что местные выборы играют роль важнейшего и уникального индикатора положения в регионе. Геворкян Н., Тимакова Н., Колесников А. От первого лица. Разговоры с Владимиром Путиным.- М., 2004. - С.79-81.

Большая часть комментаторов, оценивающих политическую ситуацию в России, избегает аналогий между сегодняшним положением в стране и историческим опытом - за исключением разве что излюбленных, но, как правило, малопродуктивных и не адаптированных к местным условиям споров о возможности «русского Пиночета». Причины этого кроются как в широко распространенном восприятии «эпохи Путина» как уникальной, так и в неготовности общества осмыслить опыт истории России XX века. Недооценивать значение задачи «вписывания» нынешней ситуации в общеисторической контекст вряд ли следует. Человеческий ум привык мыслить аналогиями - это относится не только к наблюдателям, но и к политикам, которые зачастую принимают решения, опираясь на собственные представления (порой мифологические) о своих предшественниках. В редких дискуссиях об исторических корнях нынешней ситуации вспоминают об эпохе «раннего Брежнева» (вторая половина 1960-х годов), когда наряду с признаками робких экономических реформ происходило постепенное «замораживание» политических свобод, а во внешней политике имел место рост агрессивных настроений со стороны Советского Союза. Иногда предпринимаются попытки сравнить «раннего Путина» с «ранним Сталиным». Экспресс-Хроника, № 46(601), 13 декабря 1999. Правда, не все подобные сравнения выглядят в пользу Путина. Так, Брежнев обеспечил себе прочные позиции, уступив значительную часть власти местным политическим элитам. Итогом нараставших в период брежневского правления внутренних противоречий стали дезинтеграция страны, острейший экономический кризис и поражение Советского Союза в «холодной войне». Сравнения со Сталиным при некотором кажущемся сходстве все же довольно поверхностны. Путь Сталина к власти сопровождался колоссальным перенапряжением власти, жесточайшими мерами в политике и экономике. Пока Путин не демонстрировал готовность к подобным шагам (эффективность которых, впрочем, тоже не гарантирована). Наоборот, компромиссность шагов российского президента породила среди части экспертов убеждение, что Путин относится к категории людей, не способных сказать «нет». К тому же не стоит преувеличивать эффективность сталинской модели управления (например, в период второй мировой войны государству пришлось идти на заметные послабления и в экономике, и в идеологии).

Значительно реже говорят об опыте «борьбы за укрепление государственности» 1990-х годов. На рубеже 1990-91 годов советское руководство во главе с Михаилом Горбачевым сделало попытку остановить дезинтеграцию страны с помощью силовых структур. Этот шаг, доведенный до логического конца в августе 1991 года (правда, уже без участия Горбачева) лишь стимулировал распад страны - республики, испугавшись внезапных радикальных шагов со стороны Москвы, в спешном порядке провозгласили независимость. Второй - более близкий по времени, хотя и менее катастрофический - сценарий «укрепления государства» реализовывался в 1994-95 годах. Экспресс-Хроника, № 46(601), 13 декабря 1999. После того, как Борис Ельцин нейтрализовал в 1993 году своих открытых противников, центральная власть предприняла наступление на руководителей регионов (роспуск местных советов), ограничила полномочия парламента, продолжила практику назначения губернаторов из Москвы, начала первую чеченскую войну, продлила срок обязательной военной службы. Значительная часть власти оказалась сконцентрирована в руках генералов во главе с руководителем президентской охраны Александром Коржаковым. Это показало, что исполнительная власть не была готова «освоить» полученные ею возможности. Следствием этой политики стало не укрепление государства, а, наоборот, ослабление центральной власти. Даже те государственные органы, которые усилили свое влияние (особенно правоохранительные органы), предпочитали работать, исходя из собственных корпоративных интересов. Имел место дальнейший рост коррупции в госаппарате, практика назначения губернаторов из Москвы постепенно дискредитировала себя (главы регионов были подчас некомпетентны, непопулярны у населения, не имели авторитета среди элиты). В экономической сфере за фасадом лозунга об «укреплении государства» идет процесс приватизации и создания новых «олигархических» структур. Интересно, что этот опыт практически не учитывается нынешним российским руководством. Дело в том, что большинство членов путинской команды не работали в этот период в федеральных структурах власти, и порой складывается впечатление, что они не способны извлечь уроки из предыдущих попыток «укрепления государства». Еще одна близкая возможная аналогия - Слободан Милошевич. Результатом «державной» и внешне жесткой политики стало усугубление проблем, погрузивших Югославию в острейший кризис - экономический, международный, внутриполитический. Тот факт, что вплоть до падения режима Милошевича многие российские политики позитивно относились к президенту Югославии, показывает, что от модели «русского Милошевича» Путин не застрахован. Михаил Виноградов. Первый год президентства Путина //Евразия-экспресс.- 2001.- № 2.

Приведенные выше примеры еще не означают, что политика Путина будет повторять вышеназванных политиков. Вероятность того, что российское руководство выберет рациональный и эффективный сценарий, адекватный сложившимся реалиям и обеспечивающий реальное усиление страны, модернизацию экономики и повышение жизненного уровня населения, вполне реальна.

Широкие полномочия, которые в соответствии с Конституцией предоставлены российскому президенту, предопределяют высокую зависимость развития событий в стране от личных качеств главы государства. Поэтому значение вопроса о том, как Владимир Путин видит собственную «миссию» и насколько он по своим психологическим и профессиональным качествам будет соответствовать роли президента, трудно переоценить. Так, после августовского (1998 года) дефолта именно катастрофическая непопулярность Бориса Ельцина и его частичная неадекватность положению в стране поставили созданную им властную систему на грань катастрофы. «Врастание» Путина в роль президента прошло довольно быстро. В глазах населения он выглядел не «преемником» Ельцина, а скорее проникшим в «коридоры власти» его антиподом. С другой стороны, осторожность Путина как опытного аппаратчика и роль ближайшего окружения Ельцина в возвышении нового президента страховали многих представителей прежней элиты от резких шагов со стороны получившего карт-бланш от избирателей Путина. Внезапно оказавшись «первым лицом страны», Путин не был перегружен серьезными обязательствами ни перед политическими партиями, ни перед социальными группами. Но в его положении были и свои минусы. Он не был бойцом, «закаленным» острой политической борьбой, крайняя размытость программы сделала его курс эклектичным, потребовалось время и на психологическую адаптацию. Некоторые испытания Путин прошел довольно успешно. Несмотря на то, что он уже длительное время находится «у руля» государства, он пока склонен внимательно выслушивать мнение окружающих его людей и осторожно относится к попыткам создания вокруг себя атмосферы «культа личности». Но налицо и признаки растерянности - принятие решений обуславливается причудливым сочетанием аппаратного инстинкта Путина, получаемого им опыта, внешнего давления и представлений о политической целесообразности. Большая часть шагов Путина преследует тактические цели. Внятных представлений о собственной «миссии» он пока не имеет, а за локальными победами порой забывается главная цель - обеспечение модернизации экономики и политической системы страны, технологического прорыва для повышения конкурентоспособности производимых товаров и обеспечения устойчивой стабильности. Вместо этого речь часто идет о защите «национальных интересов» - но сами эти интересы четко не сформулированы. Вообще вес путинского слова постепенно девальвируется - некоторые из заявляемых им тезисов выглядят как способ «конспирации», маневрирования между лагерями и противоречат реально проводимой политике. Наконец, исполнительная власть подчас не способна определить, когда достигнутые ею успехи обусловлены эффективными действиями государства, а когда - лишь воздействием благоприятных обстоятельств.

Глава III. ГОСУДАРСТВЕННАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ В.В. ПУТИНА В 1975-1999 гг.

3.1 Работа в КГБ в 1975-1990 гг.

С 1975 по 1990 год В.В. Путин был сотрудником Первого Главного управления (ПГУ) КГБ СССР, занимавшегося внешней разведкой. Вероятно, это не совсем верно. Как рассказывал сам Путин, сначала его направили в секретариат ленинградского управления комитета, а потом - в контрразведывательное подразделение, где он проработал около пяти месяцев. В частности, участвовал в работе по противодействию деятельности диссидентов. Во время работы в контрразведке на Путина обратили внимание сотрудники внешней разведки, предложили стать разведчиком, и он согласился. В течение года проходил спецподготовку в Москве, затем вернулся в Ленинград, работал в ПГУ. Еще через четыре с половиной года был вновь отправлен в Москву - на учебу в Краснознаменный институт имени Андропова (ныне - Академия внешней разведки), который окончил в 1985 году. Геворкян Н., Тимакова Н., Колесников А. От первого лица. Разговоры с Владимиром Путиным.- М., 2004. - С.57-61.

С 1985 по 1990 год Путин работал в ГДР, в Дрездене. Официально занимал должность директора Дома дружбы СССР и ГДР. Основной источник сведений о работе Путина в Германии - его собственные воспоминания. По его словам, он занимал должности старшего оперуполномоченного, затем помощника начальника отдела и наконец старшего помощника начальника отдела. Кроме того, в качестве поощрения Путина сделали членом парткома представительства КГБ. Работа представляла из себя "обыкновенную разведдеятельность": вербовку источников информации, получение информации, ее обработку и отправку в центр. "Речь шла об информации о политических партиях, тенденциях внутри этих партий, о лидерах - и сегодняшних и возможных завтрашних, о продвижении людей на определенные посты в партиях и государственном аппарате". Западные СМИ позднее утверждали, что Путин участвовал в сотрудничестве между КГБ и Службой государственной безопасности ГДР (Stasi), в частности в области промышленного шпионажа, и якобы именно за это получил награду - медаль "За выдающиеся заслуги перед Национальной народной армией ГДР". Сам Путин факт получения награды подтвердил, но информацию о своем участии в технической разведке назвал "полной чушью". Геворкян Н., Тимакова Н., Колесников А. От первого лица. Разговоры с Владимиром Путиным.- М., 2004. - С.61-63.

Путин вспоминал, как в разгар волнений в ГДР в 1989 году он обратился в советскую группу войск за помощью, но оттуда ему сообщили, что без указаний Москвы что-либо сделать невозможно, а Москва молчала. "У меня тогда возникло ощущение, что страны больше нет. Стало ясно, что Союз болен. И это смертельная, неизлечимая болезнь под названием паралич. Паралич власти". Там же.

Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9