Национальный вопрос в Чехословакии в оценках идеологов австрийской социал-демократии

После февральских боев 1934 г. Реннер остался на территории Австрии, практически отойдя от активной политической и публицистической деятельности. Однако, несмотря на конфликты с властями и резкое ухудшение здоровья он не смог остаться безучастным к событиям аншлюса Австрии в марте 1938 г. и Мюнхенским соглашениям в сентябре 1938 г. Реннер одобрил аншлюс 1938 г., опубликовав в апреле 1938 г. в нацистской прессе заявление касательно аншлюса: "Как социал-демократ и как сторонник права наций на самоопределение, как первый канцлер Немецко-Австрийской республики и как бывший глава австрийской делегации в Сен-Жермене я говорю аншлюсу «Да»".

В декабре 1938 г. Реннер опубликовал в нацистском издательстве брошюру, которая была основана на документальных свидетельствах, посвященную судетской проблеме: "Основание Немецко-австрийской республики, аншлюс и судетские немцы". В этом сочинении Реннер приветствовал, как и ранее аншлюс, присоединение Судет к Германии. Рассуждая о судьбе Австро-Венгрии, он приходил к мысли о том, что одна из величайших европейских держав не могла просто так рухнуть в течение нескольких дней, что ее раскол был подготовлен изнутри, в первую очередь, благодаря националистической позиции чешских лидеров. Реннер указывал, что австрийский кризис мог быть разрешен по сценарию социал-демократии, в рамках национальной автономии, о чем собственно и говорил императорский манифест от 16 октября 1918 г. Однако чехословацкие лидеры, "мятежники 28 октября" выступили с инициативой создания собственного государства. При этом Реннер утверждал, что в Австрии доминировало мнение, что следует приветствовать чешское государство и установить с ним дружеские отношения.

Рассматривая дальнейшую историю чешско-немецкого противостояния, Реннер особо останавливался на судето-немецкой проблеме, подчеркивая абсолютную необоснованность, как политическую, так и юридическую, присоединения населенных судетскими немцами областей к ЧСР. Он указывал, что немцы были вынуждены в 1918-1919 тт. противостоять чехословацкому империализму, который был поддержан державами Антанты, следствием чего оказалась «ужасная несправедливость против немцев», остававшаяся неисправленной до 1938 г. Приветствуя Мюнхенские соглашения Реннер подчеркивал их неразрывную связь с состоявшимся ранее аншлюсом Австрии, чем была восстановлена историческая справедливость.

Особой критике Реннером была подвергнута деятельность Лиги Наций, которой он находил наиболее близкую аналогию в Священном Союзе 1815г., главной целью которого была консервация сложившихся границ и политических систем. Не без сарказма констатировал Реннер, что Лиги Наций больше нет, а, следовательно, нет и Версальской системы, порождением которой она была. Чехословацкое государство было, по мнению Реннера, одним из наиболее уродливых произведений той системы. Недальновидность чешских политиков, захотевших иметь в составе своего государства судето-немецкие территории привела в итоге к тому, что "сегодня чешский народ может рассчитывать только на свои собственные силы". Так рассуждал Реннер.

Таким образом, Реннер продолжал разработку национального вопроса в русле перспектив, определенных еще в 1918 г., главной из которых являлась проблема аншлюса. Прагматичность Реннера проявилась в том, что помимо концепции аншлюса, перспективы которого виделись ему весьма туманными, он с конца 1920-х гг. начал уделять все большее внимание возможности экономической и политической интеграции европейских стран. Национальный вопрос оставался одной из главных проблем в творчестве Реннера в межвоенный период. Своеобразным теоретическим обобщением этих разработок стала книга "Нация: миф и реальность", в которой автор попытался обобщить свои разработки по национальному вопросу. Эта работа Реннера, написанная приблизительно в 1936-1937 гг., сохранилась в качестве рукописи и была опубликована лишь после его смерти. Во главу угла он поставил размышления об исторической справедливости и фактически сложившихся национально-территориальных реалиях.

Считая аншлюс Австрии и присоединение Судет исторически справедливым и закономерным явлением, Реннер косвенно одобрил политику нацисткой Германии. Вызвано это было, однако, не только соображениями личной безопасности (Реннер и его семья остались на территории Австрии во время гитлеровской оккупации). На наш взгляд, здесь нашли отражения истинные мысли и идеи, которые Реннер долгое время был вынужден приспосабливать к условиям политической ситуации. Оказавшись вне арены политической борьбы, Реннер смог выплеснуть свои эмоции в отношение судето-немецкой проблемы. При этом он в известной степени оказывался сопричастным к политике нацистских властей, дискриминировавших социал-демократов в Австрии и Судетской области.

После окончания второй мировой войны Реннер вновь пересмотрел свои идейно-теоретические воззрения по национальному вопросу в угоду реальной политической ситуации. Оказавшись во главе восстановленной Австрийской республики, он отошел от идей аншлюса и Дунайской федерации. Временное правительство провозгласило в декабре 1945 г., что в 1938 г. имела место политическая аннексия Австрии и приняло декларацию о независимости.

В последующие годы Реннер развивал теорию нации по-новому. Главной ее особенностью был факт признания особой "австрийской нации". По Реннеру, австрийский народ образует единую общую языковую общность с немцами Германии, но это не мешает австрийцам быть другой нацией. В качестве примера он приводил немцев Швейцарии, которые, несмотря на это принадлежат швейцарской нации. Судето-немецкую проблему Реннер старался не затрагивать, хотя приложил при этом много усилий по организации приема в стране выселенных из ЧСР немцев.

О. Бауэр и К. Реннер являлись крупнейшими теоретиками национального вопроса от международной социал-демократии. Оба из них были вынуждены считаться с конкретно-политической обстановкой при оценке судето-немецкой проблемы и вопросов немецкого национального единства. Оба принципиально выступали с позиций защиты идеи аншлюса, не отрицал и возможности консолидации "Срединной Европы" в форме Дунайской федерации. О. Бауэр был главным сторонником воссоединения судетских и австрийских немцев в конце 1910-х - начале 1920-х тт., однако затем занял куда более осторожную позицию, справедливо полагая, что этими идеями могут воспользоваться силы правой реакции. Реннер же большее внимание уделял проблеме аншлюса, а в 1938 г. специально обратился к судето-немецкой проблеме, поддержав Мюнхенские соглашения. И Бауэр и Реннер исходили из экономических предпосылок интеграции стран Центральной Европы, в первую очередь, касательно объединения Австрии, Германии и Судетской области. Реннер при этом обращал повышенное внимание на проблемы юридического характера, в частности, на правовые основания версальских договоров, таможенного союза Австрии и Германии, аншлюса 1938 г. и Мюнхенских соглашений. После окончания первой мировой войны оба идеолога австромарксизма сумели переориентировать свои идейно-теоретические разработки относительно национального вопроса, отойдя от идеи сохранения Австро-Венгерской монархии как политического целого и защищая идеи экономической интеграции ее бывших составляющих. Выступая с националистических позиций, Бауэр и Реннер особое внимание уделяли проблемам общенемецкого единства, признавая Германию крупнейшим центром, вокруг которого это объединение должно было произойти. При этом они отстаивали и особую роль Австрии. Идеи Реннера и, особенно Бауэра, оказали большое воздействие на развитие социалистической идеологии в области национального вопроса как в Австрии и Германии, так и среди судето-немецких социал-демократов.

Несмотря на значительное внешнее расхождение между воззрениями Бауэра-Реннера до- и межвоенного периодов, на наш взгляд, в их оценках судето-немецкой проблемы можно четко проследить преемственность. Как до 1918 г. так и после и Бауэр и Реннер выступали с осуждением раскольнической политики чешских социал-демократов, подчеркивали историческую и реально-политическую связь между судето-немецкими районами и собственно Немецкой Австрией. Бауэр и Реннер всегда подчеркивали особое положение немцев, немецкого языка сначала в Австро-Венгрии, затем - в Чехословакии и других странах Восточной и Юго-Восточной Европы. Бауэр и Реннер сумели приспособить требования культурно-национальной автономии к межнациональной Чехословакии, которая рассматривалась ими как наследница пороков многонациональной Австро-Венгрии. Идеи Бауэ-ра-Реннера взяли на вооружение не только судето-немецкие социал-демократы, но и немецкие социалисты в Польше и в других странах.

Помимо Бауэра и Реннера аналогичную проблематику разрабатывали и другие австрийские социал-демократы. Профессиональный историк Л. М. Хартман разрабатывал судето-немецкую проблематику в тесной связи с проблематикой аншлюса. Необходимость самоопределения немцев Австро-Венгрии он обосновывал исторической необходимостью. Хартман характеризовал Австро-Венгрию как особый государственный конгломерат, вызванный к жизни особенностями исторического развития стран и народов Центральной и Юго-Восточной Европы, главной из которых была турецкая экспансия. Это государство не было ни национальным, ни наднациональном; оно, по определению Харгмана, носило "антинациональный" характер.

Выступая против так называемой "культурной миссии" Австрии по отношению к западным славянам с целью их приобщения к западной цивилизация, Хартман отрицал идею Дунайской федерации. Критикуя "малогерманскую" концепцию, по модели которой было осуществлено объединение Германии Бисмарком, Хартман называл ее "ампутацией", отсоединением одной части немецкой нации от другой. Указывая, что окончание мировой войны означает собой "рубеж времен", главной предпосылкой успешного послевоенного урегулирования он называл следование принципу самоопределения. Аншлюс представлялся Хартману безальтернативным путем дальнейшего развития немцев бывшей Австро-Венгрии, осуществление которого преподносилось им как "исторический закон". Ранняя смерть Хартмана (декабрь 1924 г.) не позволила ему дальше развить свои взгляды по национальному вопросу.

Особенностью австромарксизма был тот факт, что практически все основные функционеры партии австрийской социал-демократии выступали и в качестве идеологов и теоретиков. Помимо крупнейших теоретиков национального вопроса не только в австрийском, но и в международном социалистическом движении О. Бауэра и К. Реннера и специализировавшегося на немецком национальном вопросе Л.М. Хартмана значительное внимание национальным противоречиям в Чехословакии уделяли в своих произведениях и ряд других австромарксистов, в первую очередь, Ф, Аустерлиц и В. Элленбоген.

Аустерлиц подчеркивал, что "создание независимого чешского государства явилось для чехов воплощением «трехвекового страстного желания, которое в реальности превзошло все искусственные мечтания», так как в состав новообразованного государства были включены не только исторические "земли чешской короны", но и не принадлежавшие ей венгерские территории. Притязания на судето-немецкие районы со стороны чешского государства Аустерлиц оценивал как проявление неблагодарности со стороны чехов, которые в рамках Габсбургской монархии имели широкие прерогативы и развивали собственную национальную культуру, достигнув при этом больших успехов. Обращаясь к вопросу о возможности федерации Австрии и Чехословакии, Аустерлиц справедливо указывал на невозможность ее реализации, поскольку чешские национальные лидеры преследовали качественно иную цель, нежели немецко-австрийские; они стремились не к равноправному сотрудничеству народов, а к установлению преобладания чешской нации. Аустерлиц указывал, что чехи использовали разные основания для оправдания собственной политики, направленной на укрупнение подвластной им территории. Так, если при присоединении судето-немецких районов, они исходили из так называемого исторического права, то территория Словакии была присоединена на основе права наций на самоопределение, в чем они отказали судетским немцам. Эта политика проводилась при одобрении держав Антанты, на которые Аустерлиц возлагал большую долю ответственности за межнациональные противоречия в ЧСР.

Ф. Аустерлиц видел опасность "чехизации" Австрии, подметив стремление молодого чехословацкого государства к как можно большему расширению своих границ и количества подданных. В этом отношении он стоял близко к О. Бауэру и идеологам судето-немецкой социал-демократии, развивавшим положение о том, что чехословацкое государство переняло наиболее одиозные и реакционные методы организации и управления габсбургской Австрии.

Аустерлиц отмечал, что различия в политике ЧСДРП и НСДРП(Ч) были связаны с различными позициями, которые их предшественники занимали в монархии Габсбургов: чешские социалисты практически с самого начала стояли на позициях национализма, что во многом определило последующий раскол этой партии на две приблизительно равные части. Судето-немецкая социал-демократия также сохранила верность старым идеологическим постулатам, однако они базировались на принципах равных прав для всех наций. Именно этот факт и определил, по мнению Аустерлица "твердость позиции" партии судето-немецкой социал-демократии.

Ю. Дойч развивал положение о том, что распад Австро-Венгрии произошел стихийно и все нации, кроме немецкой провозгласили основание собственных национальных государств. При этом он подчеркивал, что во всех этих государствах: в Польше, Чехословакии, Венгрии, Югославии к власти пришли те представители, что и были до войны и лишь в Немецкой Австрии было сформировано качественно новое правительство.

Судетско-немецкие области рассматривались Дойчем как неотъемлемая часть Немецкой Австрии, ее индустриальные центры, насильственно от нее отторгнутые. Он указывал, что, несмотря на распад Австро-Венгрии, немецко-австрийская социал-демократия продолжала оставаться наиболее влиятельной пролетарской партией в регионе.

Еще один видный теоретик австромарксизма В. Элленбоген в центр своих рассуждений о природе и сущности национальных противоречий в ЧСР поставил рассуждения о двоякой роли, что играла эта страна на международной арене. С одной стороны, он повторял традиционное для его товарищей по партии положение о контрреволюционном характере чехословацкого империализма, подавляющего рабочих. С другой, Элленбоген подчеркивал, что "европейский пролетариат благодарит весь рабочий класс Чехословакии за то, что тот не допустил превращения этого государства в трабант, послушно движущийся в колее реакционной внешней политики французского империализма".

Л.М. Хартман, О. Бауэр и К. Реннер были основными теоретиками австрийской социал-демократии, разрабатывавшими проблематику национального вопроса в межвоенный период. Для всех троих характерно преобладающее внимание к проблемам аншлюса, Дунайской федерации и положению немецкого населения в Чехословакии. При этом, если Хартман и Бауэр не видели возможности для реализации права немцев на самоопределение иначе, как в рамках единого немецкого государства, посредством аншлюса, то Реннер отстаивал и возможность альтернативы аншлюса в форме Дунайской федерации.

Свое отношение к судето-немецкой проблеме высказали многие австрийские социал-демократы. Ф. Аустерлиц, Ю. Дойч, В. Элленбоген рассматривали ее преимущественно в первые годы после окончания мировой войны, в силу чего их положения носили политизированный характер. Для них и многих других идеологов австромарксизма характерно рассмотрение национального вопроса в контексте общих проблем, связанных с аншлюсом, Дунайской федерацией, австро-германским таможенным союзом, положением национальных меньшинств.

Следует подчеркнуть преемственность довоенных положений теории национального вопроса в работах О. Бауэра и К. Реннера, которые широко использовали судето-немецкую проблему для обоснования коррективы своих ранних положений. Оба крупнейших теоретика австромарксизма были тесно связаны с Судетами, с местными социал-демократами, что находило отражение в их произведениях. Именно идейно-теоретические положения Бауэра и Реннера являлись образцами для идеологов судето-немецкой социал-демократии, широко дебатировались в кругах международной, в первую очередь, германской социал-демократии.

Страницы: 1, 2