Был ли неизбежен Октябрь 1917 года?

Сообщение сразу о двух отречениях от престола (3 марта) означало окончательную победу революции -- столь же неожиданную, как и ее начало. После отречений Николая и Михаила единственным законным органом центральной власти слало Временное правительство, пришедшее 2 марта на смену думскому Комитету. Создание Временного правительства явилось тем компромиссом, к которому были вынуждены прибегнуть Временный комитет и Петроградский Совет.

Апрельский кризис стал первым испытанием новой власти на проч-ность. Проблема внешней политики была, пожалуй, первым вопросом, по которому правительство не смогло сразу найти взаимопонимания с мас-сами и Советом. Кризис ясно показал полную беспомощность правительства. И дело было не в его “буржуазности”, ведь и последующие составы правительства от присутствия в них министров- социалистов в конечном счете не стали более популярными. Состав правительства и партийная принадлежность минист-ров мало что значили. От властей требовалось лишь одно: поощрение и узаконение того беспредела, что происходил в стране. Петросовет для этого вполне подходил, а Временное правительство было сковано его авторитетом и своим собственным бессилием. В его задачи входило лишь издание таких законодательных актов, которые не противоречили бы на-строениям масс. Любое серьезное сопротивление им неизбежно влекло за собой кризис власти. Итак, ни буржуазия и либеральный лагерь, ни социалистические партии как политические силы не являлись тем рычагом, который в феврале 1917г. произвел революцию в России. Можно, так или иначе оценивать роль этих сил в ее подготовке, но собственно революция произошла не по их вине. Февральская революция не была ни буржуазно-демократической, ни социа-листической по своей сути. В ней доминировали демократические и социа-листические по форме, но в сущности анархические и охлократические силы.

Февральские события были обусловлены не активизацией какой-либо политической силы, а скорее наоборот, их общим бессилием. Тому была не одна причина. Затяжной правительственный кризис, развал центрального и местного управления в момент колоссального напряжения сил, связан-ного с войной, и одновременно упорное нежелание самодержавия и государ-ственного аппарата разделить тяжкий груз управления страной с умерен-ными силами российского общества, отсюда -- слабость последних и т. д.,-- все это сделало свое дело.

Под давлением многочисленных пе-тиций, большинство которых исходило от солдат столичного гар-низона, призывавших Совет принять участие в правительстве, и учитывая вновь возросшую активность окраин, меньшевики, ру-ководимые Чхеидзе и Церетели, объявили о своей поддержке идеи коалиционного правительства.

Переговоры о создании коалиционного правительства были проведены в два приема по сценарию министерского кризиса парламентского типа: дискуссия о программе; торг вокруг фор-мирования кабинета. Дан и Церетели подготовили программу Совета, отдававшую приоритет внешней политике за счет всех других важных вопросов (аграрная реформа, защита прав трудя-щихся, статус национальных меньшинств).

Новое правительство посвятило себя прежде всего решению проблемы заключения мира. Новая внешняя политика определя-лась и теоретически обосновывалась Церетели, за которым Те-рещенко -- официальный глава российской дипломатии -- следовал не без скептицизма. План заключения мира, разработанный Церетели, состоял из двух пунктов: обращение к прави-тельствам с целью заручиться поддержкой идеи мира без аннек-сий (отказ России от притязаний на Константинополь должен был послужить примером); организация конференции всех со-циалистических партий в Стокгольме для разработки программы мира, которую социалисты воюющих стран, возродившие Ин-тернационал, должны навязать своим правительствам, если те останутся глухи к доводам разума. Этот утопический проект по-терпел полный крах.

Потерпев поражение на “фронте мира”, новое правительство было не более удачливым и на военном фронте. Чтобы сохра-нить доверие союзников и не потерять полностью доверие ко-мандования, правительство попыталось добиться от армии возобновления “активных операций”, могущих послужить пре-людией к масштабному наступлению, которое, как все надеялись, стало бы последним. Верховное главнокомандование возлагало на Совет всю ответственность за дезорганизацию армии, начавшуюся, по его мнению, со дня принятия Приказа № 1, и считало, что продол-жать войну в этих условиях невозможно. Керенский считал, что только автори-тарное восстановление порядка в армии принесет положительные результаты. Чтобы подготовить наступление, он предпринял дли-тельное и памятное турне по войсковым частям, стараясь убедить участников огромных солдатских собраний, пришедших его послу-шать, что сначала нужна военная победа над немцами, которая по-кажет союзникам, что Россия ищет мира не из слабости. На какое-то время это ему удалось. 18 июня началось наступление, которое после нескольких первоначальных успехов захлебнулось, отчасти из-за нехватки снаряже-ния. И здесь провал правительства был очевиден.

В городах по-прежнему не переставала расти напряженность в отношениях рабочих с предпринимателями. Занятые решением проблемы войны и мира, министры-социалисты наспех состряпали эконо-мическую и социальную программы. Последняя сводилась к двум основным пунктам: введение процедуры арбитража соци-альных конфликтов; государственный контроль над производст-вом и распределением. По первому -- предприниматели тянули время, обещая назначить “комиссии” для изучения предложе-ний рабочих. По второму -- промышленники, враждебно на-строенные к любому контролю, воспользовались разногласиями в стане “демократии”. Более решительным стало движение фаб-рично-заводских комитетов, которые начали объединяться. В конце мая открылась I Общегородская конференция фабзавкомов Петрограда, на которой присутство-вало 500 делегатов с мандатами от 367 предприятий. Конфе-ренция приняла резолюции большевистского толка, противопоставлявшие государственному контролю рабочий кон-троль, и высказалась за переход “всей власти Советам”. Тогда же был избран Исполком, где преобладали большевики. По-следние не использовали его в экономической борьбе, а превра-тили в своего рода плацдарм для распространения политической пропаганды.

Как в апреле, а затем в июне, катализатором событий 3 и 4 июля, явившихся важным моментом революционного процесса 1917 г., стала проблема войны. Узнав 2 июля о немецком контрнаступлении, солдаты столичного гарнизона в большинстве своем боль-шевики и анархисты, решили подготовить восстание. Его целями были: арест Временного правительства, первоочеред-ной захват телеграфа и вокзалов, соединение с матросами Кронштадта, за которыми закрепилась репутация “революци-онности”, создание Временного революционного комитета под руководством большевиков и анархистов. Вечером 2 июля со-стоялись многочисленные митинги солдат 26 частей, отказав-шихся идти на фронт. Объявление об уходе в отставку министров-кадетов еще более накалило атмосферу. Свою со-лидарность с солдатами выразили рабочие. Рядовые участники движения постарались добиться того, чтобы руководство пар-тии большевиков взяло на себя командование их действиями, но в тот день Ленин уехал из Петрограда. Был сформирован Временный революционный комитет.

Демонстрации начались во второй половине дня 3 июля. Во-енная организация большевиков присоединилась к движению, чтобы обеспечить руководство, ограничить его распространение и предупредить всякое преждевременное действие против госу-дарства и его институтов. Зиновьев безрезультатно пытался убедить Исполком Совета в том, что большевики не ожидали от демонстрантов насильствен-ных действий и даже в мыслях не допускали свержения режи-ма.

Правительство, поддержанное Советом, высказалось за самые решительные действия. Генералу Половцеву было пору-чено руководство репрессивными мерами. Ленин скрылся в Финляндии. Троцкий, Зиновьев, Каменев и многие другие руководители пар-тии были арестованы. Части, принявшие участие в демонстра-ции, были разоружены, а “Правда” закрыта.

После произошедших событий князь Львов поручил Ке-ренскому реорганизовать правительство. Переговоры меж-ду различными политическими силами были сложными: правительственный кризис продолжался 16 дней (с 6 по 22 июля). Крайне левые были выведены из игры, и кадеты, счи-тавшие себя победителями, выдвинули свои условия: война до победы, борьба против “экстремистов” и анархии, откладывание решения социальных вопросов до созыва Учредительного собра-ния, восстановление дисциплины в армии. Эти условия устраива-ли Керенского. Но кадеты добавили к ним требование смещения Чернова, на которого они возлагали ответственность за беспо-рядки в деревне. Кадеты приветствовали бы приход более твердого правительства во главе с военными, но им необходимо было нейтрализовать Совет. В конечном сче-те Керенский действительно являлся арбитром ситуации. Так как лидеры меньшевиков (за исключением Церетели) отказа-лись, следуя настойчивым рекомендациям Керенского, от прин-ципа ответственности правительства перед Советом, кадеты решили войти в правительство, рассчитывая направить его дей-ствия в сторону авторитаризма с помощью консервативных групп давления, которые начиная с “июльских дней” открыто заявляли о своих намерениях.

2.1 Корниловский мятеж.

Одной из самых активных была группа “Общество за эконо-мическое возрождение России”, основанная по инициативе крупного предпринимателя Путилова и объединявшая банкиров и промышленников Петрограда, близких к кадетам. Летом 1917 г. они выступали в качестве главной политической силы, располагав-шей двумя десятками газет, официально связанных с партией, и более чем 100 “сочувствующими” изданиями. Группа насчиты-вала около 80 тыс. членов, объединенных в 269 местных сек-циях. К этим группам принадлежали несколько командующих армиями. “Союз крупных (земельных) собственников”, носивший открыто монархический характер, объединял крупных помещиков, кото-рым непосредственно угрожало распространение беспорядков в деревне. Не остались в стороне и военные. Для противодейст-вия солдатским комитетам под эгидой бывшего главнокоманду-ющего Алексеева и генерала Деникина при поддержке Родзянко и лидера монархистов Пуришкевича был создан “Со-юз армейских и флотских офицеров”, насчитывавший в августе несколько десятков тысяч членов и имевший свои секции в главных городах страны. Эта организация поощряла создание “ударных” батальонов, призванных распространить патриотический настрой в деморализованных полках.

Чтобы окончательно освободиться от контроля Советов, про-извести благоприятное впечатление на консервативные силы и обеспечить широкую поддержку своему правительству, крити-куемому и слева и справа, Керенский ускорил формирование новых государственных институтов. Он предложил созвать в Москве своего рода консультативную ассамблею -- Государст-венное совещание. По отношению к “правовой стране” -- чле-нам дум, делегатам кооперативов, профсоюзным активистам, представителям банков, торговли и промышленности -- депута-ты Советов -- “реальная страна” -- составили бы не более од-ной десятой делегатов этого Совещания, созванного специально в городе, оставшемся в стороне от революционных страстей. Советы в своем подавляющем большинстве выступили против этого маневра. Меньшевики и эсеры решили в конечном счете “противостоять реакционным силам”. Вместо того чтобы едино-душно поддержать своего инициатора, Госсовещание сделало очевидной растущую популярность Корнилова, которого бурно приветствовало большинство консервативных делегатов. Таким образом, Керенский снова стал, сам того не желая, лидером де-мократического лагеря.

Вернувшись в Ставку после московского Совещания, Кор-нилов, поощряемый кадетами и поддерживаемый Союзом офицеров, решил предпринять попытку переворота. Были приняты меры, чтобы послать в Петроград особо “верные” войска, в том числе “дикую дивизию” (состоявшую из татар, осетин и чеченцев), входившую в конный корпус под командованием генерала Крымова. Учитывая, что немецкие войска заняли Ригу, Корнилов потребовал подчинения себе войск столичного гарнизона, находившихся в непосредствен-ном ведении правительства, а также расширения компетенции военных трибуналов и восстановления в тылу смертной казни. Керенский отклонил эти требования. Получив информацию о намерении Корнилова приступить к осаде Петрограда, ввести там военное положение и свергнуть правительство, Керенский сместил главнокомандующего, который после разоблачения ре-шил действовать открыто и отказался уйти в отставку. Конф-ликт был неизбежен. В то время как Корнилов продвигал свои войска к столице, Керенский, покинутый министрами-кадета-ми, подавшими в отставку, начал переговоры с Исполкомом Совета по поводу образования Главного земельного комитета. Служащие почты, телеграфисты, солдаты и железнодорожни-ки отреагировали мгновенно: они вывели из строя систему связи, а лояльные войска столичного гарнизона выступили на-встречу солдатам Корнилова, чтобы объяснить, каковы подлин-ные планы мятежного генерала. Угроза мятежа вновь превратила Керенского в главу революции. Революционная со-лидарность проявилась полностью: большевистских лидеров выпустили из тюрьмы; большевики приняли участие в работе земельного комитета и Комитета народной обороны против контрреволюции, созданного под эгидой Советов. За несколь-ко часов мятеж был ликвидирован. Генерал Крымов покончил жизнь самоубийством, а Корнилов был арестован.

2.2 Ленин

Без корниловского мятежа, не бы-ло бы Ленина. И он был, несомненно, прав: в политическом пла-не мятеж резко и полностью изменил ситуацию. Кадеты, открыто поддержавшие Корнилова и ушедшие в отставку из правительства в разгар кризиса (27 августа), были дискредити-рованы.

Два месяца, отделявшие провал корниловского мятежа от взя-тия власти большевиками, были отмечены ускорением распада общества и государства в условиях острого экономического кри-зиса. В армии мятеж уничтожил последние остатки доверия к офицерам. Он показал также, в какой степени оперативные при-казы могли служить прикрытием для контрреволюционных ма-невров. В дерев-не “незаконные действия” возросли многократно начиная с июля, в течение которого властями было зарегистрировано 1777 случаев откровенного насилия. В деревни были направлены войска. Большевики были единственными, кто подталкивал крестьян к захвату помещичь-их земель. Однако распространение аграрных беспорядков бы-ло все-таки в основном стихийным движением, продолжением крестьянских движений предыдущих лет.

Не оставались в стороне и рабочие. В сентябре -- октябре сотни предприятий были остановлены под предлогом трудностей в снабжении, снижения производи-тельности труда рабочих, забастовок и беспорядков. Десятки тысяч рабочих оказались выброшенными на улицу. Локауты, сознательный экономический саботаж со стороны некоторых предпринимателей и забастовки (которые вели к зна-чительному снижению производительности труда) окончательно дезорганизовали функционирование производственной системы. Российская экономика потерпела крушение задолго до октября 1917 г.

В условиях крушения традиционных институтов и усиления недовольства различных категорий населения Керенский, про-возгласив 1 сентября республику, постарался укрепить законность своего положения созданием новых институтов: Де-мократического совещания, а затем Совета республики.

6 октября Керенский открыл сессию Временного Совета ре-спублики. Он заявил об ответственности своего правительства перед этим главным институтом республики и изложил свою программу: защитить страну, восстановить военный потенциал, выработать вместе с союзниками условия прочного мира. От имени большевистской фракции Троцкий разразился филиппи-кой в адрес Временного Совета республики, который он оха-рактеризовал как новое издание булыгинской Думы, и правительства, которое по приказам кадетских контрреволюци-онеров и империалистов безосновательно продолжает эту опу-стошительную войну и готовит сдачу Петрограда и поражение революции. После окончания его речи 53 депутата-большевика покинули зал. Их уход стал первым актом Октябрьской рево-люции.

31 августа большевистская резолюция, призывавшая к со-зданию правительства без буржуазии, впервые получила боль-шинство в Петроградском Совете, 9 сентября Исполком Петроградского Совета, в котором преобладали эсеры и мень-шевики, оказался в меньшинстве; Троцкий был избран предсе-дателем Совета. Из столицы это движение распространилось на Москву, Киев, Саратов. В сентябре уже более 50 Советов при-няли резолюции о передаче всей власти Советам. К тому же большевики завоевали прочные позиции в некоторых народных организациях, таких, как Советы фабрично-заводских и район-ных комитетов в Петрограде.

Страницы: 1, 2, 3, 4