скачать рефераты

скачать рефераты

 
 
скачать рефераты скачать рефераты

Меню

Реферат: Этика генетики скачать рефераты

вопросу об отношении государства к научным исследованиям. Государство «должно

оставаться сторонним наблюдателем там, где дело касается научных исследований;

не должно диктовать, как именно следует распространять результаты научных

изысканий. Ученые являясь владельцами плодов своей деятельности, сами знают,

какие результаты следует делать достоянием широкой общественности; не должно

вмешиваться в определение направлений научных поисков или осуществлять контроль

за применением научных открытий; вмешиваясь в дело науки, государство способно

превратить ее из объективного поиска знаний в инструмент государственной

идеологии». Эта позиция многими может быть оценена как крайняя.

Однако действительную крайность она приобретает не при условии контроля

государства за безопасностью биогенетических исследований, а при проникновении

сциентизма в государственную идеологию. В качестве примера крайней

позиции могут быть рассмотрены идеи С.Е. Моткова, высказанные им в

научно-публицистическом журнале «Советская евгеника». Автор

полагает, что загрязнение внешней среды и резкое ослабление естественного

отбора в результате улучшения медицинского обслуживания населения и повышения

уровня жизни приводят к росту генетического груза, что ведет к биологической

деградации населения в геометрической прогрессии. При этом он ссылается на

предложение Н.П. Дубинина о том, что проблема генетического груза к 2000 году

по своей актуальности сравняется с проблемой охраны окружающей среды, так как

биологической (генотипической) деградации в СССР сопутствовала моральная

(фенотипическая) деградация – расслабление воли и развитие порочных склонностей

(алкоголизм, наркотики, разводы, самоубийства, преступность). С точки зрения

С.Е.Моткова, одной из мер выхода из кризисной ситуации является прочное

закрепление идеи искусственного отбора в государственной идеологии и политике.

Государство должно начать проведение «евгенического эксперимента» сначала в

небольшом городе, «постепенно расширяя территорию, охватываемую евгеническими

мероприятиями». Что же включают в себя «евгенические мероприятия»? Это – отбор

граждан на основе психологического тестирования, медицинского обследования,

сведений об успеваемости (школа, вуз) и т.п.; искусственное осеменение на

основе отобранной спермы (ведущий показатель доноров спермы – коэффициент

интеллектуальности (КИ)) и т.п. Цель подобных мероприятий – повышение

«умственных способностей населения». Вышеуказанная попытка выйти на

биогенетический путь «благосостояния и процветания человечества» - не первая и

не последняя в культуре. Известным и показательным в этом отношении фактом

отечественной науки было увлечение евгеникой Н.К. Кольцова, который уже в 30-е

годы основал Русское евгеническое общество и журнал. Его разочарование и отказ

от евгеники были связаны с осознанием того факта, что, например, критерий

повышения «умственных способностей населения» не защитит общество от появления

«криминальных талантов», а расовые критерии не уменьшат количество генетических

дефектов.

1.3 Консервативная позиция

В границах

сциентистски ориентированного атеистического мировоззрения, сводящего человека

к совокупности биогенетических данных, появление селекционных и евгенических

проектов логически неизбежно. Н. Бердяев, характеризуя это мировоззрение,

называл его «критерий человекобожия». Дилемма «человекобожие

– Богочеловечество» постоянно находилась в фокусе внимания русской религиозной

философии. Начиная с XVIII века в рамках философии «человекобожия»

(просветительский материализм, философия Канта, Фейербаха, ницшеанство,

макрсистко-ленинский социализм) шел процесс разделения «природного человека от

духовного». Этот процесс «дал свободу творческого развития природному человеку,

удалившись от внутреннего смысла жизни, от глубочайших основ самой природы

человека» (Бердяев). Для философии «человекобожия» высшим идеальным измерением

является исключительно сам человек и все «человеческое». Но может ли

«человеческое» и только «человеческое» выполнять функцию абсолюта, критерия

или высшей идеи? Реальность современных сциентистских форм

«человекобожия» порождает устойчивый социальный запрос на юридические и

этические регламентации генных технологий. Документы Всемирной медицинской

ассоциации «Заявление о генетическом консультировании и генной инженерии»

(1987) и «Декларация о проекте «Геном человека»» (1992) – это ответ на этот

вопрос. В «Декларации о проекте «Геном человека»»

фиксируется: «Определенная озабоченность возникает из-за опасения, что

исследователь, занятый работой по проекту, может взять на себя роль

своеобразного «бога» или попытается вмешаться в действия законов природы.

Только освободившись от предвзятости по отношению проекта «Геном человека», мы

сможем правильно оценить этические проблемы, связанные с его реализацией, как

это имеет место в случаях с оценкой новых методов диагностики и лечения.

Другими словами, как и в последних случаях, основными критериями оценки проекта

являются уважение личности человека, его автономии и принципа невмешательства в

его частную жизнь, а также сравнительная оценка риска и пользы».

В этой же Декларации отдельным пунктом рассматривается «Угроза использования

генетической информации в немедицинских целях и угроза евгеники» и

констатируется: «Концепция евгеники основывается на предложении о том, что гены

имеют решающее значение в процессе формирования человека, а потому их

распределение в популяции имеет решающее значение для изменения репродуктивного

поведения. Согласно этой концепции, соображения общественного блага оправдывают

ограничение свободы индивида. Обладание информацией ставит проблему ее и ее

использования. До сих пор существуют опасения по поводу существования

одобренных правительствами программ «улучшения расы» и использования

медицинских технологий в немедицинских целях».

2. Клонирование

В феврале 1997 года биомедицинская наука зафиксировала факт искусственного

создания млекопитающего. Овца Долли – генетическая копия матери, полученная

путем клонирования. Современная культура с понятием «клонирование» связывает

технологию размножения живых организмов, в результате которой из одной клетки

получаются генетически идентичные особи. Новая технология логически соединяет

методы искусственного оплодотворения in vitro и генетическое «проектирование»

или моделирование наследственности. Другими словами, если с помощью

искусственного оплодотворения осуществляется борьба за возможность

возникновения жизни, а с помощью генетики пытаются решить вопрос о ее качестве

(например, освобождение с помощью молекулярной хирургии от неизлечимых

болезней), то клонирование «призвано» бороться за возможность возникновения

жизни с определенными качественными параметрами. 1997 год становится

принципиальной вехой на пути реализации идеи о создании существ с заданными

свойствами с помощью генетических манипуляций на эмбриональном уровне.

Так, создатели овцы Долли приступили к экспериментам с человеческими генами. Ген

человека был имплантирован в ядро соматической клетки взрослой овцы. Результат

эксперимента – овечка Поли – существо, способное давать целебное (с

человеческим белком) молоко. Эксперименты дают вполне конкретный ответ на

поставленный выше вопрос о возможности человеческого соавторства биологической

эволюции. Именно поэтому они не сглаживают, но обостряют этические проблемы.

Если опыты по клонированию животных из соматических клеток взрослого организма

– это осуществление мечты нескольких поколений селекционеров, то осуществлением

«мечты» какого «селекционера могут стать опыты по клонированию человека, т.е.

по дублированию людей с определенным набором способностей? Слово «мечта» здесь

не уместно, в данном случае речь может идти только об умысле, с полным

сохранением отрицательного содержания этого слова, ведь речь идет о

возможностях прагматического использования человеческих существ, включая

человеческие эмбрионы.

2.1 История вопроса

По сути

дела история клонирования представляет собой сумму хроник генетических

исследований и опытов по искусственному оплодотворению. Одно событие относится

непосредственно к клонированию и оценивается специалистами как поистине

революционное. В 1952 году впервые было получено взрослое животное в результате

пересадки ядра зародыша лягушки в неоплодотворенную яйцеклетку другой лягушки.

Из яйцеклетки с новым, пересаженным генетическим материалом образовалась

лягушка со свойствами пересаженного генетического материала. Принципиальное

значение для развития технологии клонирования имело получение в лабораторных

условиях недифференцированных клеток, т.е. искусственное выращивание стволовых

эмбриональных клеток, которые способны давать начало разным типам клеток

организма. В начале 80-х годов подобные опыты с мышами успешно были проведены

американскими учеными (Эванс, Кауфман, Мартин). В 1996 году эмбриологу Я.

Вильмуту – создателю овцы Долли – удалось получить в лаборатории стволовые

эмбриональные клетки овцы, что явилось преодолением практически главного

препятствия к клонированию. Наконец израсходовав 236 яйцеклеток овец, из клетки

молочной железы беременной овцы – А получили «культуру» - размножающиеся «в

пробирке» клетки, генетический материал которых и был пересажен в «пустую»

яйцеклетку овцы – В, которая затем была введена овце – С, выполнявшей роль

«суррогатной матери». 23 февраля 1997 года на свет появилось единственное в

мире млекопитающее, у которого нет «отца», но есть три «матери» - донор

яйцеклетки, донор генетического материала и вынашивающая «суррогатная мать».

Методика клонирования

В основе методики клонирования лежит модель

размножения бактерий по типу «деление», при котором внутри клетки происходит

деление генетического материала, а затем и самой клетки, что дает начало

генетически идентичным клеткам, которые называют клоном. Уникальная

способность сохранения генетической идентичности при данном типе размножения не

могла не обращать на себя внимания генетиков и давно прельщала селекционеров.

Ведь обычное скрещивание (животных- и растений-рекордсменов) «распыляло» их

генетическую уникальность. Первая задача процедуры клонирования

заключается в получении стволовых или недифференцированных, или первоначальных

клеток. Ведь каждая клетка взрослого организма имеет свою особую задачу, она

специальна или дифференцированна. И для получения нового организма годится не

любая клетка, которая находится на первоначальной, ранней стадии

дифференциации. Вторая задача – пересадка клеток: получение

«культуры» первоначальных клеток, удаление ДНК из яйцеклетки, получение

«пустой» яйцеклетки, введение «первоначальной» ДНК в яйцеклетку, получение

эмбриона. Третья задача – имплантация эмбриона в «суррогатную мать» -

в овцу, обезьяну и т.д.

2.2 Либеральная позиция

Должен ли

этот ряд экспериментов быть продолжен клонированием человека?

Допустимо ли это с моральной и правовой точек зрения?

Либеральная

позиция склоняется к положительному ответу. Один из аргументов – запреты на

научные исследования всегда имеют ограниченный временем характер, так как они

шли и будут идти. Во-вторых, если все же запретить клонирование людей, может

быть одновременно следует запретить и рождение естественных близнецов?

В-третьих, появление человеческих генетических копий безопасно. Не надо бояться

возможности клонирования, в данном смысле тиражирования гениев преступного

мира, маньяков – ведь «душа генетически не обусловлена», заявляет

член-корреспондент РАН А. Монин, и именно поэтому в клонировании нет ничего

аморального. («НГ-Наука», №1, сентябрь 1997) В противоположность А.Монину,

создатель Долли – Ян Вильмут - высказывается однозначно против клонирования

людей. А в Англии сочли необходимым все же запретить такие эксперименты.

2.3 Консервативная позиция

Консервативная позиция по отношению к

клонированию людей выстраивается в двух плоскостях. Во-первых, в плоскости

анализа перспектив и социокультурных последствий вытеснения семейных

сексуальных отношений методами искусственного размножения. В силу того, что

клонирование является логическим развитием методов искусственного

оплодотворения и генных технологий, критическая аргументация противников

искусственного размножения людей и евгенических проектов всякого рода не только

сохраняет свою силу, но и вдвойне усиливается, объединяя вышеприведенные

критические аргументы. Во-вторых, консерваторы опасаются не столько

тиражирования гениев преступности, оставляя открытым вопрос о «генетичности

души», сколько тиражирования потребительского отношения человека к человеку

через создание «человеческих запасников» (будь то органы, «законсервированные»

двойники и т.п.). Ясно, что использование человека как средства для реализации

целей другого человека аморально.

3. Выводы

Основная цель

медицины, определяющая направление биомедицинской теории и практики –

избавление человечества от страданий. Медицинская генетика помогает

диагностировать и, таким образом, предупреждать множество генетических

заболеваний – нарушение метаболизма (фенилкетонурия), болезней крови

(талассемия, серповидно-клеточная анемия, гемофилия). Развитие

медико-генетических методов диагностики и лечения может способствовать

предотвращению таких болезней и облегчению страданий многих людей. Однако целью

генетического вмешательства не должно быть искусственное «усовершенствование»

человеческого рода. Ведь задача медицинской генетики – это забота о конкретных

людях, о конкретных семьях. Также лишь на основе уважения свободы

личности могут осуществляться генетическая идентификация и генетическое

тестирование (создание «генетического паспорта»). Ведь обладание информацией о

наследственной предрасположенности к тяжким заболеваниям может стать

непосильным душевным грузом. А кроме того, имеется реальная опасность

злоупотребления генетическими сведениями, при котором они могут послужить

различным формам дискриминации. Технологии вмешательства в

репродуктивные функции человека, связанные с судьбами будущих поколений, не

могут осуществляться без этического осмысления и законодательного

регулирования. Ведь генная терапия половых клеток является крайне опасной,

т.к. связана с изменением генома в ряду поколений, что может повлечь

непредсказуемые последствия в виде новых мутаций и дестабилизации равновесия

между человеческим сообществом и окружающей средой. Идея клонирования

человека – воспроизведение самостоятельного организма из единичной соматической

клетки, генетически тождественной донору представляется абсолютно неприемлемой.

Ее практическая реализация разрушит естественные основы социальных отношений,

вызовет катастрофическое изменение мировоззренческих установок в сторону

дальнейшего обесценивания жизни каждого отдельного человека, создаст угрозу

человеческому достоинству, уникальности и личной неприкосновенности, делая

наследственность человека беззащитной перед посторонним вмешательством.

Что же касается клонирования изолированных клеток и тканей живых организмов,

равно как и использование целого ряда современных молекулярно-генетических

методов, то против этих технологий не может быть возражений, поскольку они не

нарушают суверенитета человеческой личности и полезны в

научно-исследовательских работах, медицинской и сельскохозяйственной практике.

4. Библиография

1. Силуянова И.В. Биоэтика в России: ценности и законы

– М., 2001.

2. Дубинин Н.П. Вечное движение – М., 1975.

3.

Мотков С.Е. Динамика, нормализация и улучшение генофонда СССР //

Советская евгеника – 1991. - № 1.

4. Бердяев

Н.А. Смысл истории – М., 1990.

5. «Геном человека»: новые

возможности, новые проблемы // Человек – 1995. - № 1. 6. Врачебные

ассоциации, медицинская этика и общемедицинские проблемы. Сборник официальных

документов. – М., 1995. 7. Харакас С. Православие и биоэтика //

Человек – 1994. - № 2.

Страницы: 1, 2