Экспортный и транзитный потенциал Украины

оснований для оптимизма нет.

Вдобавок, как мы уже отмечали, значительная часть валютной выручки от

продажи отечественных товаров на западных рынках расходуется на оплату

российских энергоносителей. Плюс ко всему российская доля импортных

поставок в Украину достигает почти 50%! Таким образом, сохраняется

критическая зависимость украинской экономики от внутренних процессов в

соседнем государстве. Стало быть, есть смысл говорить и о диверсификации

импортных источников.

На протяжении последних четырех лет сформировалась стабильная группа

основных торговых партнеров Украины, потребляющих более 50% ее экспорта —

это Россия, Китай, Турция, Германия, Италия, США, Беларусь и Польша.

Лидерами остаются Россия и Китай: объемы импорта украинских товаров в 1999

году составили $2,4 млрд. и $730 млн. соответственно.

Незначительное (на $582 млн.) увеличение экспорта в страны ЕС и в США

лишь частично компенсировало падение экспорта в Россию (на $3,2 млрд.).

Любопытно, что, несмотря на бурные проявления политической дружбы Киева с

Варшавой, наметилось явное сокращение присутствия Украины на рынках Польши

(спад экспорта за три года на 16,9%)…

Таким образом, за годы независимости произошла значительная

географическая диверсификация украинского экспорта, и в целом это фактор

положительный. Однако сокращение экспорта в страны СНГ (в первую очередь в

Россию) не удалось компенсировать наращиванием экспорта на новые рынки.

На международных рынках Украина внешне напоминает суетливого

провинциального хитрована-продавца, остервенело торгующегося и хватающего

прохожих за рукава в надежде побыстрее «всучить» малоходовой товар.

Но — нет! Мы вовсе не закоренелые неудачники с задних рядов. Просто

сегодня, к сожалению, на развитие внешней торговли Украины доминирующее

влияние оказывает группа негативных факторов.

Низкая конкурентоспособность производителей товаров и услуг. Во-первых,

украинская продукция чрезвычайно энергоемка из-за износа основных фондов и

устаревших технологий. На $1 ВВП Украина расходует в 5,5 раза больше

энергоресурсов, чем государства Центральной и Восточной Европы, и в 12 раз

больше, чем страны Организации экономического сотрудничества и развития. Во-

вторых, мизерный внутренний спрос резко ограничивает использование

имеющихся производственных мощностей; в результате увеличиваются затраты

предприятий на единицу продукции. В-третьих, многие крупные предприятия,

словно обессиленные атланты, удерживают на своем балансе огромные

мобилизационные мощности и объекты социальной сферы (детские садики, жилые

дома, больницы, санатории и т.д.). Это увеличивает себестоимость конечной

продукции. Потому и неудивительно, что цены на отдельные виды украинской

продукции на 30—70% превышают цены международных рынков. В-четвертых,

действующие схемы финансирования экспорта все еще далеки от совершенства.

Высокие процентные ставки на кредитном рынке Украины, ограниченный доступ к

«длинным» кредитам приводят к тому, что для украинских экспортеров

финансовые ресурсы сегодня обходятся в 6—10 раз дороже, чем для их западных

конкурентов. В-пятых, эффективность управления предприятия явно не

соответствует стандартам современного менеджмента — судорожное

приспосабливание под текущую экономическую конъюнктуру подменяет

долгосрочную стратегию развития. (Кстати, результаты опросов, проведенных

на 21 предприятии-экспортере, показали, что операционные затраты составляют

в Украине около 40%, тогда как в развитых странах — 3— 5%). О действенных

механизмах продвижения продукции на внешние рынки, о дипломатической и

политической поддержке наших экспортеров говорить пока трудно ввиду

ограниченности ресурсов. Плюс ко всему разветвленная сеть сбытовых и

сервисных центров за границей практически не создана.

Неразвитость базовых институтов рыночной экономики. Государство пока не

смогло создать условия для повышения конкурентоспособности национального

бизнеса. Создание режима искусственного благоприятствования отдельным

субъектам хозяйствования формирует «виртуальную» экономическую реальность,

что приводит к печальным результатам (достаточно вспомнить СП

«АвтоЗАЗ—Daewoo»). Украинским экспортерам весьма непросто конкурировать на

внешних рынках в условиях неопределенности прав собственности и правил

ведения бизнеса, ибо в стране до сих пор не приняты рыночные Земельный и

Гражданский кодексы.

Приватизация по-украински также не привела к созданию армии реальных

платежеспособных собственников — стратегических инвесторов, готовых

вкладывать значительные средства в развитие производства.

Весьма слабы институты банковской и страховой систем. Схема

государственного гарантирования кредитов оказалась неэффективной: по

оценкам экспертов, не возвращены взятые под гарантии правительства кредиты

на сумму свыше $2,5 млрд.

Для полноты картины стоит упомянуть и о крайне неприятной ситуации в

сфере защиты прав интеллектуальной собственности. Например, отечественный

рынок компьютерных программ более чем на 90% заполнен «пиратской»

продукцией. Нередко научно-технические продукты продаются за бесценок, хотя

коммерческий эффект от их внедрения мог бы принести сотни миллионов

долларов США.

Несовершенство механизмов государственного регулирования. Отметим лишь

некоторые болевые точки. Это, в первую очередь, нерациональная экспортная

политика, то есть удивительная неспособность державы правильно определить

структурные приоритеты внешней торговли. Это конфискационная налоговая

политика и жестко-ограничительная денежно-кредитная политика, лишающие

предприятия оборотного капитала и инвестиционных ресурсов для модернизации

производства. Это не всегда прогнозируемая валютная политика, которая

создает дополнительные риски для экспортеров. Это отсутствие стабильных

правил государственного регулирования экспорта, которые бы минимизировали

затраты предприятий на осуществление внешних торговых операций. Это…

Впрочем, и сказанного уже вполне достаточно.

Неразвитость рыночной инфраструктуры поддержки экспорта. Речь идет,

прежде всего, об отсутствии надежных и эффективных систем финансирования,

страхования экспорта, действенных механизмов продвижения товаров на

международные рынки (в т.ч. применения офсетных схем), надежного

технического сервиса и т. д.

Мир торговли суров и беспощаден. На обочину вылетают слабейшие, не

успевшие на скорости перегруппироваться. Условия рыночного выживания

неумолимо ужесточаются, и это нельзя не учитывать отечественным

экспортерам.

Обостряется международная конкуренция. На перспективных и наиболее

динамичных сегментах мирового рынка конкурируют хищно-зубастые западные

транснациональные корпорации. В украинском заповеднике промышленно-

финансовые группы едва проклевываются робкими птенчиками из толстой

государственной скорлупы. Даже отдельные конкурентные выпады Украины

(например, проект АН-70) встречают мощнейшее блокирование транснациональных

гигантов. Либерализация международной торговли после завершения

уругвайского раунда переговоров в рамках ГАТТ привела к новому витку

конкуренции. Выход на международные рынки машин и оборудования новых

конкурентов (Китай, Индия, Таиланд и др.) обостряет конкурентную борьбу и

вытесняет заметно отстающие предприятия постсоветских государств.

Повышаются требования к технологическому уровню и качеству товаров.

Уровень конкурентоспособности продукции все больше определяется скоростью

внедрения технологических новаций и гарантиями качества. Для Украины (с ее

отсталой технологической базой) такая трансформация приоритетов

представляет серьезную проблему. Нельзя не учитывать, что за последние 10

лет мы утратили значительную часть научно-технологического потенциала, а

потому наверстать упущенное исключительно собственными силами более чем

проблематично.

Политика протекционизма со стороны иностранных государств. Влиятельные

страны Запада проводят политику государственного протекционизма, нередко

прибегают к политическому давлению на конкурентов, прежде всего на рынках

вооружений и высокотехнологической продукции (самолеты, оборудование для

АЭС и т. п.). Это ограничивает маневр отечественных производителей.

Правительство Украины не имеет эффективных рычагов влияния на эти процессы,

а потому государственные структуры не в состоянии оказать серьезную

поддержку отечественным компаниям в борьбе за крупные международные

контракты.

Используются все более утонченные формы протекционизма, направленные на

дискриминацию украинских экспортеров, — задействуются различные

технические, экологические, санитарные и другие стандарты, усложняющие

процедуру сертификации продукции, требования к формам и методам сбыта,

технического сервиса. Запускаются механизмы антидемпинговых расследований

для снижения конкурентоспособности украинской продукции (рис.1.4).

[pic]

Рисунок 1.4. Доля экспорта украинских товаров, попавших под

антидемпинговые расследования.

Сохранение за Украиной статуса страны с нерыночной экономикой

обуславливает повышение антидемпинговой маржи с минимального уровня в 10%

до 125%, что делает невозможным доступ на соответствующие рынки, по крайней

мере, лет на пять. Для недопущения украинских товаров на «нежелательные»

международные рынки используются и иные политические рычаги, в т.ч.

несколько вольная трактовка международных режимов экспортного контроля,

установление дополнительных условий для развития отношений (с НАТО, ЕС),

для получения кредитов международных финансовых структур.

Неэффективность политики Украины в сфере международной экономической

интеграции. Слабая интеграция в международные экономические структуры

серьезно ограничивает присутствие нашей страны на приоритетных для нее

рынках. Отсутствие членства в системе ВТО лишает Украину возможности

использовать международные механизмы регулирования торговых режимов, в т.ч.

в торговых спорах. Против нас применяются особые правила при определении

рамочных условий проведения антидемпинговых расследований.

Торговое лавирование между западной Сциллой и восточной Харибдой пока

особыми успехами не отмечено. С одной стороны, Украина стремительно теряет

традиционные российские рынки, как, впрочем, и рынки СНГ, ибо Россия не

готова к введению зоны свободной торговли в рамках Содружества. Продолжает

действовать система изъятий и временных ограничений относительно важных для

Украины товаров (продовольствие, текстиль, металлопродукция).

С другой стороны, не удалось достичь заметных успехов на пути

интеграции в ЕС. Соглашение о партнерстве и сотрудничестве (июнь 1994 года)

не облегчило доступ украинского текстиля, металла и аграрной продукции на

европейские рынки. А в общей стратегии ЕС относительно Украины (декабрь

1999 года) даже в сослагательном наклонении не говорится о создании зоны

свободной торговли.

Негативные факторы развития внешней торговли Украины обусловлены,

прежде всего, низким темпом экономических преобразований, что отрицательно

сказывается на нашем участии в международном разделении труда. В условиях

жесткой конкуренции на мировых рынках отставание Украины от ведущих

государств увеличивается; более сильные конкуренты постепенно вытесняют

нашу страну в «серую» зону третьего мира.

Однако не все так печально. В последний год появились оптимистические

подозрения, что низкая точка трансформационного спада Украиной пройдена, и

наши позиции на внешних рынках начнут-таки понемногу укрепляться.

Позитивные факторы внутреннего и внешнего характера безусловно есть. Каковы

они?

Начнем с того, что в Украине накоплен определенный положительный опыт

регулирования внешнеэкономической деятельности. Постепенно оттачивается

тактика борьбы украинских предприятий за выгодные контракты. Например,

предприятия нефтегазового комплекса Украины смогли победить (в составе

консорциумов с турецкими партнерами) в тендерах на строительство двух

ветвей газопровода на территории Турции (стоимость проектов — $190 млн.).

Для координации экспортной политики страны созданы советы и ассоциации

экспортеров.

Сфера внешней торговли стала занимать все больше внимания

правительственных чиновников. Кабмин, спрятав подальше фанфары

провозглашений очередного стратегического партнерства, наконец-то взял и

защитил отечественных экспортеров, утвердив «Порядок проведения

расследований с целью установления фактов дискриминационных и/или

недружеских действий со стороны других государств…» Принято решение и о

создании механизма страхования экспортных и кредитных рисков.

Есть положительные сдвиги и в законодательном регулировании

внешнеэкономической деятельности. Верховная Рада приняла Антидемпинговый

кодекс, который отвечает международным обязательствам Украины и

предусматривает более эффективные механизмы защиты отечественных

экспортеров.

Национальная нормативно-правовая база постепенно гармонизируется с

международным правом. Режим регулирования внешнеэкономической деятельности

по отдельным направлениям заметно либерализируется. Существенно сокращен

перечень товаров, которые могут экспортироваться без жесткого контроля со

стороны государства. (Напомним, что в 1993 году почти 70% товарного

экспорта из Украины попадало под действие законодательных актов,

ограничивающих свободный внешний товарообмен).

В Украине постепенно снижаются тарифы: средневзвешенный тариф на

промышленные товары уменьшен до 5,48%. На железных дорогах и в портах

тарифы на перевозку и переработку многих грузов снижены на 20—30%. Теперь

они, по оценкам экспертов, в 1,7 раза ниже, чем в России или Беларуси.

Упрощаются процедуры таможенного контроля на границах: уже действуют

около 100 пунктов упрощенного пропуска на границе с Румынией, Польшей,

Словакией, Венгрией и Молдовой. Это уменьшает затраты перевозчиков и

повышает конкурентоспособность Украины как экспортера транспортных услуг.

В этом контексте нужно упомянуть и о некоторых позитивных факторах

внешнего характера. Находясь вне зоны влияния ВТО, Украина все же имеет

неплохие перспективы выхода на отдельные рынки, даже с повышенным уровнем

протекционизма. Например, в 2000 году отечественным производителям текстиля

предоставлена возможность на 30—50 % (в зависимости от категории) увеличить

поставки в страны ЕС. Только благодаря этому украинский экспорт может

увеличиться на $140—145 млн. ЕС постепенно подходит к пониманию

необходимости заключения нового долгосрочного соглашения о торговле

Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9