Латинская Америка в современных международных отношениях 
Латинская Америка в современных международных отношениях
Латинская Америка в
современных международных отношениях
А.В.Торкунов
90-е
годы для Латинской Америки стали десятилетием качественных сдвигов в
политической и экономической области, существенно повлиявших на международную
деятельность государств этого региона. Преодолев последствия «потерянного для
развития десятилетия» - 80-х годов, большинство стран региона вступило в полосу
экономического роста. И если общерегиональный усредненный показатель прироста
ВВП по региону составлял в год около 2%, то у ведущих государств - Мексики,
Чили, Аргентины, Бразилии - он ежегодно как минимум вдвое превышал этот
показатель.
Столь
впечатляющий экономический успех был достигнут благодаря структурным
преобразованиям, осуществленным большинством стран региона в первой половине
десятилетия. В их основе лежали меры по открытию экономики: либерализация торгового
режима, приватизация, оздоровление финансовой системы. В эти же годы был
осуществлен переход к активной внешнеторговой политике. В 1990-1996 гг. темпы
роста внешней торговли ведущих государств региона были одними из самых высоких
в мире. В эти же годы был принят целый ряд мер по созданию благоприятного
инвестиционного климата. Приток иностранного капитала в Латинскую Америку к
середине десятилетия в среднем ежегодно составлял около 50 млрд. долл.
Разразившийся
в конце десятилетия «азиатский» финансовый кризис, продолжением которого явился
обвал «пирамиды ГКО» в России, не обошел и Латинскую Америку, также относящуюся
к так называемым восходящим рынкам мировой экономики. С особой силой он поразил
Бразилию, где в 1998 г. произошел стремительный отток средств иностранных
инвесторов с фондового рынка. Отчетливо обозначились негативные последствия
кризиса и для других стран, и прежде всего для главных экономических партнеров
этой «региональной супердержавы». В целом в 1998 г. темпы экономического роста
в регионе сократились по сравнению с 1997 г. более чем вдвое (до 2,3 %). Тем не
менее финансовый кризис не мог полностью перечеркнуть результаты впечатляющего
рывка, совершенного в 90-е годы.
Заметные
перемены произошли и в области социально-политического развития. Начавшийся еще
в середине прошлого десятилетия процесс демократизации и перехода к гражданской
форме правления в 90-е годы привел к стабилизации конституционных режимов
представительной демократии практически во всех странах региона, за исключением
Кубы.
Среди
определяющих черт международных отношений в Западном полушарии, безусловно, в
первую очередь следует выделить резкую активизацию интеграционных процессов.
Мощный импульс им придала «Инициатива для Америк», провозглашенная президентом
США Дж. Бушем в 1990 г. Она предусматривает создание единого экономического
пространства от Аляски до Огненной Земли. «Инициатива для Америк» уже в начале
десятилетия существенно динамизировала отношения США с латиноамериканскими
странами. Всего за один лишь 1991 г. Соединенные Штаты заключили рамочные
соглашения о переходе к свободной торговле практически со всеми уже
существовавшими субрегиональными объединениями - Карибским общим рынком
(КАРИКОМ), Системой Центральноамериканской интеграции (СЦАИ), Андским пактом,
Общим рынком стран Южного конуса (МЕРКОСУР). С Мексикой с 1991 г. Соединенные
Штаты и Канада вступили в переговорный процесс по вопросу создания
Североамериканской зоны свободной торговли (НАФТА).
Столь
резко возросший интерес США к латиноамериканскому региону в начале десятилетия
был обусловлен следующими факторами. После окончания холодной войны более
очевидным стало формирование двух мощных экономических мегаблоков - в Западной
Европе и в АТР, в ближайшие десятилетия способных превратиться в главные структурные
звенья нового миропорядка. Это не вписывалось в выдвинутую Соединенными Штатами
после распада СССР концепцию однополюсного мира. На фоне интенсивного
формирования новых полюсов экономической и политической мощи более отчетливо
обозначились нарастающие трудности американской экономики, постепенное снижение
веса США в мировой торговле и финансах. В этом отношении формирование
североамериканского рынка могло придать новое дыхание американской экономике,
открыть доступ к дешевой рабочей силе и природным ресурсам соседних Мексики и
Канады.
Существенным
обстоятельством, стимулировавшим «Инициативу для Америк», стал объективный
процесс растущей взаимозависимости между США и остальной частью региона.
Значительные сдвиги в этом отношении произошли в 80-х годах. Соединенные Штаты,
пожалуй, впервые реально ощутили на себе последствия финансово-экономического
кризиса в Латинской Америке, выразившегося в потере сотен тысяч рабочих мест
из-за снижения объемов торговли, в неконтролируемом потоке нелегальной миграции
с юга. Источником мощной миграционной волны, захлестнувшей США, стал
центральноамериканский конфликт.
В
целом латиноамериканская диаспора в США к концу 90-х годов превысила 20 млн.
человек. Рост доли испаноязычных американцев в общей численности населения США,
как отмечают специалисты, стал самым драматичным демографическим явлением в
американской истории XX в. Уже к 2005 г., по некоторым оценкам, испаноязычная
община опередит афроамериканцев и станет самым крупным этническим меньшинством
в Соединенных Штатах. При этом политическое влияние таких сегментов диаспоры,
как насчитывающие почти 6 млн. выходцы из Мексики - «чиканос» или более чем
миллионная кубино-американская община, в 90-е годы существенно возросло.
Другим
фактором возросшей взаимозависимости «двух Америк» стал комплекс проблем
наркобизнеса и наркотрафика. В Западном полушарии находятся самый крупный в
мире потребитель наркотиков - США и самые крупные в мире производители -
Колумбия, Перу, Боливия и Мексика. К началу десятилетия борьба с наркотрафиком
была объявлена Соединенными Штатами в качестве одной из приоритетных проблем
национальной безопасности, непосредственно связанной с «будущим американской
нации».
Возросшая
взаимозависимость Севера и Юга Западного полушария особенно контрастно проявилась
в американо-мексиканских отношениях. Присоединение Мексики к НАФТА было
подготовлено десятилетиями «молчаливой» интеграции, в результате которой
сформировался сложный комплекс двусторонних отношений. Его составляющими
являлись и проблемы общей границы протяженностью 3 тыс. км, масштабные
внешнеторговые связи (объем взаимной торговли на начало десятилетия достиг 60
млрд. долл.), присутствие в США 6-миллионной мексиканской общины, нелегальная
иммиграция 1 млн. человек в год, усилившаяся экологическая взаимозависимость, а
также проблемы наркотрафика.
Переговорный
процесс, связанный с присоединением Мексики к НАФТА, завершился в 1993 г.
Отметим, что само по себе это означало начало гигантского исторического
эксперимента по интеграции двух высокоразвитых государств - членов «большой
семерки» - США и Канады и развивающейся Мексики.
Первая
половина 90-х годов была временем «интеграционной эйфории», охватившей весь
континент. Вслед за Мексикой, «уходящей на Север», практически все страны
региона выстроились в своеобразную очередь, стремясь присоединиться к НАФТА.
Более того, налицо было и обострение соперничества между различными группами
стран за первенство в присоединении к североамериканскому интеграционному
полюсу. Напомним в этой связи, что конкуренция в борьбе за привилегированный
статус отношений с центром межамериканской системы – США – традиционная черта
латиноамериканской дипломатии, всегда весьма причудливо переплетавшаяся с
другой - стремлением выступать единым фронтом в диалоге с Вашингтоном.
В
целом первую половину 90-х годов можно было бы охарактеризовать как этап
сближения «двух Америк», гармонизации межамериканских отношений, наивысшей
точкой которого стала встреча глав 34 государств Западного полушария 10-13
декабря 1994 г. в Майами. Однако уже при подготовке саммита проявились разные
подходы к его задачам. Соединенные Штаты, по существу, лишь начавшие
по-настоящему «переваривать» НАФТА, стремились замкнуть тематику встречи на
традиционных постулатах политики администрации Б. Клинтона: защите демократических
институтов и прав человека, поддержке конституционного строя, борьбе с
терроризмом и наркотрафиком. Обсуждать проблему включения в НАФТА новых членов,
среди которых в первую очередь фигурировала Чили, Вашингтон, прежде всего из-за
отсутствия консенсуса внутри правящих элит, явно не стремился.
Латиноамериканские
государства, как отмечал руководитель влиятельной неправительственной
организации «Межамериканский диалог» П. Хаким, ожидали от саммита, в первую
очередь, ответа на конкретный вопрос: как США планируют расширение зоны
свободной торговли? В преддверии встречи в верхах латиноамериканская
коалиционная дипломатия работала на полных оборотах. В результате вопрос о
континентальной зоне свободной торговли был включен в повестку дня и привлек особое
внимание. В принятой на встрече в верхах «Декларации принципов партнерства во
имя развития и процветания: демократия, свободная торговля и развитие на
Американском континенте» и в прилагавшемся Плане действий, состоящем из 100
пунктов, было провозглашено создание к 2005 г. Панамериканской зоны свободной
торговли.
На
встрече президентов Америк был принят и ряд других решений. В Майами было
провозглашено начало «полномасштабного наступления на коррупцию» и всестороннее
противодействие наркобизнесу и наркотрафику. Напомним в этой связи, что в 80-е
годы страны полушария накопили немалый опыт многостороннего сотрудничества в
силовом противодействии наркокартелям[1]
. Результаты, правда, оказались далекими
от ожидаемых. Более того, практикуемая США еще с конца 80-х годов ежегодная
сертификация стран мира по эффективности их борьбы с наркотрафиком неизменно
вызывала резко негативную реакцию подавляющего большинства стран региона.
Однако
в целом первая половина 90-х годов характеризовалась очевидным преобладанием
центростремительной тенденции в межамериканских отношениях. Казалось бы,
оправдывались ожидания, что после окончания холодной войны Соединенные Штаты
наконец повернутся лицом к Латинской Америке и приступят к решению задач,
которые впервые были сформулированы тридцать лет назад «командой» Дж. Кеннеди в
рамках программы «Союз ради прогресса». С эйфорией, вызванной ожиданием скорой
интеграции с Севером полушария, была связана относительно спокойная реакция
большинства стран региона на шаги Соединенных Штатов по строительству
«однополярного миропорядка», тем более что Латинская Америка как бы оказывалась
в выгодной близости к этому полюсу. Это, в свою очередь, привело к
определенному ограничению внешнеполитической активности, особенно в начале 90-х
годов, рамками Западного полушария.
Однако
уже вскоре после саммита в Майами повышенные ожидания стали уступать место
значительно более прагматичным оценкам и будущего континентальной зоны
свободной торговли, и формирующегося миропорядка в целом. В первую очередь это
было связано с событиями в Мексике. Вслед за восстанием в штате Чияпас (декабрь
1993 г.) последовали коллапс фондового рынка и падение до этого столь
впечатляюще устойчивого мексиканского песо (декабрь 1994 г.). Безусловно, между
присоединением Мексики к Североамериканской зоне свободной торговли и
вступлением этой некогда стабильной страны в полосу политической и экономической
нестабильности нет прямой связи. Скорее, это было результатом все более
углублявшихся противоречий мексиканского общества. Но форсированная интеграция
с Севером вполне могла сыграть роль своеобразного катализатора.
Финансовый
кризис в Мексике, разразившийся спустя несколько дней после завершения саммита
в Майами, вынудил Вашингтон вновь «вытаскивать» Мексику, как это уже было в
начале 80-х годов. Слишком многое было поставлено на карту в плане будущего
Североамериканской зоны свободной торговли. Следует также иметь в виду, что
стабильность в Мексике - традиционный компонент национальной безопасности США.
На этот раз стабилизация финансового положения в этой стране обошлась почти в
50 млрд. долл[2]
.
В
целом к середине десятилетия все более проблематичным становилось и расширение
НАФТА. Конгресс США, по сути, заблокировал вступление в эту организацию
Чили, вопрос о чем казался практически
решенным еще в 1994 г.
В
то время как североамериканский интеграционный проект сталкивался с немалыми
внутренними трудностями, все более заметную роль в международных отношениях
начинало играть другое интеграционное объединение - Общий рынок стран южного
конуса (МЕРКОСУР), объединивший двух южноамериканских гигантов - Бразилию и
Аргентину, а также соседние Парагвай и Уругвай. Договор о создании объединения
был подписан в марте 1991 г. в г. Асунсьон (Парагвай).
Если
в начале десятилетия в отношении будущего этого объединения среди специалистов
преобладали в основном скептические настроения, связанные как с неудачами
предшествующих попыток, так и с тем, что в тот период речь шла об интеграции
«больных», инфляционных экономик, то уже к середине 90-х годов ситуация
выглядела совершенно иначе. МЕРКОСУР превратился в наиболее динамично
развивающийся интеграционный блок Западного полушария, охватывающий почти 60%
территории Латинской Америки, 46% ее населения и около 50% ВВП.
Это
подтверждается не только впечатляющим ростом внутризональной торговли: в
1990-1995 гг. товарооборот возрос в четыре раза, в том числе объем взаимных
поставок между Бразилией и Аргентиной возрос с 2 до 10 млрд. долл. МЕРКОСУР во
второй половине 90-х годов превратился в больший, чем НАФТА, полюс притяжения
для других государств региона. В 1996 г. ассоциированным членом объединения
стала Чили - одно из наиболее развитых государств региона. Присоединение этого
государства с геостратегической точки зрения как бы открывает объединению
ворота в Тихоокеанский регион.
В
том же 1996 г. к МЕРКОСУР присоединилась Боливия. Начался переговорный процесс
по вопросу ассоциации между МЕРКОСУР и Андским сообществом наций, в которое
входят Венесуэла, Колумбия, Эквадор, Перу и Боливия.
Ко
второй половине 90-х годов МЕРКОСУР превратился в четвертый по экономическому
потенциалу интеграционный блок, по объему ВВП (около 1 трлн. долл.)
сравнявшийся со странами АСЕАН. При этом налицо была резкая активизация
внерегиональных связей. 15 декабря 1995 г. в Мадриде было подписано соглашение
о сотрудничестве между МЕРКОСУР и Европейским союзом. Это отражало заметно
возросший интерес западноевропейских стран к открывающимся перспективным
латиноамериканским рынкам, а также стремление в рамках стратегического партнерства
с южноамериканскими гигантами расширить свои внешнеполитические возможности.
Такое партнерство не только в целом способствовало наращиванию переговорного
потенциала стран - членов МЕРКОСУР, но и существенно укрепляло их позиции в
диалоге с Соединенными Штатами, который складывался в середине десятилетия
весьма непросто.
По
сути, в середине десятилетия столкнулись два подхода к созданию
общеконтинентальной зоны свободной торговли. Соединенные Штаты и Канада
настаивали на отдельном обсуждении вопроса о присоединении к НАФТА каждого из
новых членов, в то время как страны МЕРКОСУР выступали за межблоковый характер
переговоров и последующего объединения.
Более
того, рост влияния МЕРКОСУР, к которому во второй половине 90-х годов перешла
«интеграционная» инициатива, вызывал растущую настороженность Соединенных
Штатов. В частности, в политике США вновь стали просматриваться черты
традиционного подхода: стремление разобщить страны региона и иметь с ними дело
один на один. Это дало основания президенту Парагвая X. Карлосу Васмоси в одном
из своих выступлений обвинить Соединенные Штаты в прямом вмешательстве в
процесс интеграции стран южного конуса. Как представляется, в этом же контексте
следует рассматривать и заявление госсекретаря США М. Олбрайт о том, что Аргентина
является стратегическим союзником Вашингтона за пределами НАТО.
В
апреле 1998 г. в Сантьяго де Чили состоялся второй саммит президентов Америк,
который по идее должен был окончательно определить схему и график создания
общеконтинентальной зоны свободной торговли, а главное - устранить возникшие
противоречия между двумя группировками и их лидерами - Соединенными Штатами и
Бразилией. Это удалось сделать лишь отчасти. В итоговых документах встречи в
верхах в основном нашли отражение общие установки, сводившиеся к подтверждению
решимости создать к 2005 г. единое интеграционное пространство в Западном
полушарии. Это не исключало и другого сценария - своеобразного раздела
полушария на два мегаблока. В результате НАФТА постепенно поглотила бы вслед
за-Мексикой Центральную Америку и Карибский бассейн, а южно-американские страны
консолидировались бы вокруг МЕРКОСУР.
Для
середины 90-х годов характерно выдвижение на первый план еще одного «чисто
латиноамериканского» объединения, в которое входят не только страны - члены
МЕРКОСУР, но и практически все ведущие страны Латино-Карибской Америки.
Речь
идет о Группе Рио[3]
- механизме политических консультаций и
коллективной дипломатии стран региона. Став своеобразным преемником
Контадорской группы, в 80-е годы внесшей весомый вклад в урегулирование
конфликта в Центральной Америке, Группа Рио институционализировалась в 1986 г.
и впоследствии становилась все более влиятельным действующим участником
международных отношений в Западном полушарии.
О
характере ее деятельности наглядно свидетельствует содержание одиннадцатой по
счету встречи президентов стран-членов в г. Асунсьон в сентябре 1997 г.,
которая стала этапной. В основном документе - «Декларации Асунсьона о суверенитете
и юридическом равенстве государств» были сформулированы общие принципы
формирования нового, справедливого миропорядка, отмечена верность
демократическим ценностям, уважению прав человека, которое должно
распространяться и на мигрантов. Упоминание прав последних было отнюдь не
случайно. Соединенные Штаты в середине десятилетия приняли ряд жестких мер по
ограничению прав нелегальных мигрантов, большую часть которых составляют
выходцы из Мексики и других стран региона.
Особое
внимание было уделено и таким вопросам, как незаконная торговля оружием и
борьба с наркотрафиком. В этой связи ряд президентов поставили вопрос об
адаптации к новым условиям Межамериканского договора о взаимной помощи,
подписанного еще в 1947 г. и затем неоднократно частично пересматривавшегося. В
частности, отмечалось, что он должен предусматривать процесс ограничения и
контроля над обычными вооружениями и разработку мер доверия в этой области.
Отдельные
декларации были выработаны по проблемам защиты демократии и «односторонним
мерам». Обе они заслуживают особого внимания. В первом случае речь идет о
дальнейшем развитии сформулированной еще в начале десятилетия идее создания
системы «коллективной безопасности демократии». В принятой в Асунсьоне
декларации отмечается, что свержение законно избранного правительства либо
нарушение демократических процедур в одной из стран - членов Группы Рио должно
рассматриваться как угроза демократии в других странах-членах и вести к
коллективным санкциям.
Привлекает внимание и подтекст декларации,
свидетельствующий об осуждении «односторонних мер». Хотя в ней прямо и не
упоминаются Соединенные Штаты, по сути, речь идет о практике политических и
торгово-экономических санкций, к которой в 90-е годы США все чаще стали
прибегать в отношениях с другими странами. В этой связи следует подчеркнуть,
что окончание холодной войны, хотя и ослабило мотивацию интервенционизма США в
регионе, отнюдь его не исключило, тем более что концепция однополюсного мира
предполагала такую практику. Традиции вмешательства и манипулирования
интересами более слабых партнеров закладывались в США еще в начале XX в. и в
известном смысле стали частью их современной политической культуры, как на
уровне массового сознания, так и государственной политики. Это порождало и
будет в обозримой перспективе порождать стремление латиноамериканских
государств совместными усилиями воспрепятствовать рецидивам вмешательства и
силового давления со стороны Соединенных Штатов.
В
упомянутой декларации в качестве меры, не совместимой с провозглашенными на саммите
в Майами принципами межамериканских отношений, обозначен в первую очередь
принятый в СИТА 12 марта 1996 г. закон Хелмса-Бертона, существенно ужесточающий
торгово-экономическую блокаду Кубы и предусматривающий санкции в отношении тех
иностранных компаний, которые сотрудничают с этой страной. В этой связи следует
отметить, что Группа Рио уже в мае 1996г. выступила с резким осуждением закона
и приняла решение обратиться в этой связи в Международный Суд в Гааге. В июне
того же года на XXVI чрезвычайной сессии Генеральной ассамблеи ОАГ в Панаме по
инициативе Группы Рио была принята резолюция, осудившая эту акцию Вашингтона и
рекомендовавшая Межамериканскому юридическому комитету дать ей правовую оценку.
При
этом деятельность Группы Рио не ограничивалась лишь рамками Западного
полушария, а по сути охватывала весь спектр актуальных международных проблем.
Так, на саммите в Асунсьоне обсуждалась проблема реформы ООН и, в частности,
расширения числа постоянных членов Совета Безопасности (СБ). Страны-участницы
подчеркнули необходимость предоставления Латинской Америке одного-двух мест
постоянных членов СБ. Вместе с тем в Асунсьоне не удалось определить, какое
государство конкретно будет представлять регион в этом качестве.
В
данном случае сказалось достаточно настороженное отношение большинства
латиноамериканских стран к претензиям Бразилии на место постоянного члена СБ.
Напомним в этой связи уходящее своими корнями еще в довоенные годы традиционное
соперничество Аргентины и Бразилии за лидерство в регионе и представление его
интересов в международных организациях.
На
встрече в верхах в Панаме (сентябрь 1998 г.) президенты 12 латиноамериканских
государств вновь вернулись к теме односторонних санкций и практике
экстерриториальности национального законодательства. В «Декларации Панамы»
закон Хелмса-Бертона был охарактеризован как «противоречащий общепринятым
правовым нормам и принципам международного сосуществования». Как грубое
нарушение суверенитета, противоречащее принципам невмешательства, была
охарактеризована ими и «Операция Касабланка» - комплекс карательных действий,
предпринятых США на территории Мексики и ряда других стран по выявлению
банковской сети по отмыванию денег наркомафией в 1996 - 1998 гг. Не отрицая
необходимости борьбы с наркотрафиком, участники встречи отмечали императивный
характер многосторонних усилий в этой области.
Следует
отметить и внерегиональные связи Группы Рио, в частности регулярные встречи
министров иностранных дел стран-членов с представителями Европейского союза.
Так, на встрече в феврале 1998 г. было принято решение о проведении в июне 1999
г. в Рио-де-Жанейро первой встречи глав государств и правительств Группы Рио и
Европейского союза, которая должна была поднять трансатлантический диалог на
более высокую ступень.
В
деятельности Группы Рио проявилась и еще одна весьма характерная черта.
Испытывая мощный нажим со стороны администрации Б. Клинтона по вопросу о
поддержке силовой акции НАТО против Югославии, представители Бразилии и
Аргентины- на тот момент непостоянных членов Совета Безопасности ООН -
проголосовали против предложенной Россией 30 марта 1999 г. резолюции,
требовавшей прекращения бомбардировок и возобновления переговорного процесса.
Тем не менее Группа Рио, где роль этих двух государств весьма существенна,
спустя неделю выступила с совместным заявлением по Косово, в котором отметила,
что НАТО действовала в обход ряда статей Устава ООН, и выразила озабоченность
по поводу воздушных налетов. Этот эпизод наглядно показал, насколько увереннее
чувствуют себя латиноамериканские государства, выступая совместно, чем
оставаясь «один на один» с Соединенными Штатами.
Отмеченная
выше тенденция к расширению сферы внешнеполитической активности
латиноамериканских стран в середине 90-х годов нашла выражение в активизации
связей с бывшими метрополиями - Испанией и Португалией. С 1991 г. стали
проводиться ежегодные встречи глав государств и правительств стран Латинской
Америки, Испании и Португалии. Их повестка постоянно расширялась, включая в
себя практически весь спектр проблем современных международных отношений. В
этом плане показательна шестая по счету встреча в верхах в ноябре 1996 г. в
Сантьяго и Винья дель Map (Чили). Она прошла под флагом необходимости
демократизации нового, постконфронтационного миропорядка. В заключительной
декларации, в частности, было отмечено, что в условиях глобализации мирового
развития, растущей взаимозависимости особое значение обретает приверженность
государств к демократическим ценностям.
Ибероамериканское
взаимодействие не сводилось лишь к политическому диалогу. На предшествовавшем
пятом саммите в Барилоче (Аргентина, 1995 г.) страны сообщества учредили
постоянную систему сотрудничества, нацеленного на осуществление совместных
программ в области науки и техники, образования, проблем мегаполисов, поддержки
индейских народностей и др.
Особенностью
ибероамериканских форумов стало участие в них Кубы. Это существенно расширило
сферу диалога с Ф. Кастро, в частности, по вопросам «реинтеграции» Кубы с
Латинской Америкой после окончания холодной войны. Одновременно в рамках встреч
на высшем уровне рядом государств ставился вопрос о необходимости политической
либерализации на острове. Вместе с тем на ибероамериканских саммитах
неоднократно принимались достаточно резкие по форме резолюции, осуждающие
ужесточение Соединенными Штатами торгово-экономических санкций против Кубы.
На
очередной встрече в верхах в г. Порто (Португалия, октябрь 1998 г.) президенты
ибероамериканских стран приняли специальное обращение к «большой семерке», а
также к международным финансовым организациям взять на себя часть
ответственности за финансово-экономический кризис в Латинской Америке и
обеспечить «прозрачность» механизмов глобального финансового регулирования.
Участники совещания вновь высказались против практики дискриминационных мер, и
в первую очередь Закона Хелмса-Бертона. Там же, в Порто, Гавана была официально
провозглашена в качестве места проведения ибероамериканского саммита в 1999 г.
На
встрече в Порто произошло еще одно знаменательное событие. Президент Перу А.
Фухимори и президент Эквадора X. Мауад официально провозгласили завершение
длившегося более полувека территориального спора между двумя странами по поводу
прохождения границы на участке протяженностью в почти 100 км. Напомним в этой
связи, что перуано-эквадорский спор, возникший после передела границы в
результате войны между двумя государствами в 1941 г., на протяжении всей второй
половины XX в. неоднократно приводил к вооруженным конфликтам между двумя
странами и не без оснований считался одним их самых трудноразрешимых в регионе.
Относительно
новым направлением внешнеполитической активности ведущих государств континента
стал Азиатско-тихоокеанский регион (АТР). Если в предшествовавшие десятилетия
деятельность латиноамериканских стран в этом регионе в основном сводилась к
борьбе за прекращение Францией ядерных испытаний в Южной части Тихого океана, а
также защите рыболовных ресурсов своих прибрежных вод, то в 90-е годы на первый
план вышло стремление подключиться к новому интеграционному полюсу,
формирующемуся в АТР. Своеобразным признанием растущего влияния ведущих
латиноамериканских государств в мировой политике в целом и расширения их связей
со странами региона стал прием Мексики и Чили в качестве полноправных членов в
Ассоциацию азиатско-тихоокеанского экономического сотрудничества (АТЭС). В 1997
г. в эту организацию была принята Перу. Напомним, что АТЭС в последние годы
превратилась в орган, координирующий создание в АТР открытой многосторонней
системы свободной торговли и инвестиций.
С
начала 90-х годов происходило становление российско-латиноамериканских
отношений. В первые годы оно носило достаточно противоречивый характер.
Провозглашенный в тот период курс на «стратегическое партнерство» с
Соединенными Штатами, а также поспешный «уход с Кубы», выразившийся в
свертывании экономических связей[4]
, голосовании в 1992г. в ООН за
резолюцию, осуждающую нарушение прав человека в этой стране, а также ряде других
недружественных акций по отношению к своему бывшему союзнику,
интерпретировались в регионе как утеря интереса России к Латинской Америке.
Однако
были и объективные факторы, затруднявшие развитие отношений в те годы. К ним в
первую очередь следует отнести выявившуюся разнонаправленность в целом схожих
процессов внутренних реформ в России и ведущих государствах региона. В то время
как Россия во многом в результате примененной в 1992г. «шоковой терапии» все
глубже погружалась в беспрецедентный по масштабам социально-экономический
кризис, такие государства, как Мексика, Бразилия, Аргентина, Чили, успешно
проводили масштабную приватизацию, привлекали иностранный капитал. Более того,
эти государства неоднократно ставились в пример России. Так, на встрече «большой
семерки» в 1992 г. Дж. Буш предложил России «учиться» у Мексики. Все это
порождало в регионе иллюзии не только быстрого присоединения к Северу, но и
изменения весовых категорий в отношениях с Россией.
Отдельные
внешнеполитические акции, предпринятые в те годы, - визит в страны региона
вице-президента А. Руцкого (1992г.) и визит Председателя Федерального Собрания
В. Шумейко (1994 г.) - не дали ощутимых результатов, так как по сути свелись к
ознакомительным мероприятиям, а не к продвижению конкретных проектов
сотрудничества.
И
все же, несмотря на не слишком успешный старт и целый ряд факторов, объективно
ограничивавших активное начало в политике России в этом регионе, у
российско-латиноамериканских отношений уже к середине десятилетия обозначились
перспективы, далеко выходящие за рамки протокольных связей.
Речь
идет о значительно расширившейся общности стратегических целей и интересов
России и ведущих государств Латинской Америки, вытекающей из того
обстоятельства, что и Россия, и большинство стран региона оказались в одной
переходной фазе развития и в долгосрочной перспективе решают однотипные задачи
модернизации на основе формирования гражданского общества и рыночных реформ.
Общие парадигмы развития создают принципиально иное поле для партнерства, тем более
что исчез мощный идеологический барьер, существенно осложнявший отношения между
сверхдержавой Востока и хрупкими демократиями Западного полушария.
Россия
и такие латиноамериканские гиганты, как Бразилия, Аргентина, Мексика, приобрели
сходные позиции в системе мирохозяйственных связей. Более того, по своему
реальном весу в мировой экономике они оказались соизмеримыми величинами. Наряду
с Китаем и Индией они составляют группу стран-гигантов, идущих вслед за
«большой семеркой». Отсюда вытекают и общие вызовы безопасности, и,
соответственно, новые возможности партнерства. Речь идет, в первую очередь, об
опасности маргинализации в нарождающемся мире мегаблоков. В меньшей степени
Мексика, а в большей - государства юга континента, так же как и Россия,
оказываются в геостратегическом плане вне трех основных полюсов мирового
развития - североамериканского, тихоокеанского и западноевропейского. Другой
базисный фактор, расширяющий поле для партнерства, - общая незаинтересованность
в однополюсном миропорядке и стремление к неконфронтационному сдерживанию
гегемонистских устремлений в политике Соединенных Штатов. Государствами
Латинской Америки в этой области накоплен большой опыт. Россия, как известно, в
90-е годы неоднократно испытывала на себе «силовые приемы» Вашингтона.
Наконец,
в 90-е годы выявилась, хотя пока недостаточно реализовалась на практике,
взаимодополняемость экономик России и ведущих государств Латинской Америки.
Несмотря на все сложности, связанные с периодом становления отношений в
экономической области и, в частности, с переходом на иные, соответствующие
современному этапу формы делового сотрудничества, Латинская Америка в 90-е годы
оказалась тем регионом, где российский экспорт рос наиболее динамично (в
среднем на 30 % в год в 1994 - 1996 гг.; в 1996 г. он превысил 4 млрд. долл.).
Немаловажную
роль в использовании благоприятных условий для партнерства сыграла происшедшая
в середине десятилетия корректировка внешнеполитического курса российского
руководства, направленная на ликвидацию образовавшихся диспропорций и более
многопрофильную включенность России в международные отношения.
Важную
роль в этом плане сыграл визит министра иностранных дел РФ Е.М. Примакова в
Мексику, на Кубу и в Венесуэлу в мае 1996 г. В ходе поездки не только состоялся
столь необходимый сегодня политический диалог, но и были подписаны важные
пакеты соглашений, существенно обновившие международную правовую базу
сотрудничества.
В
целом вторая половина десятилетия характеризовалась интенсификацией взаимных
обменов визитами, и главное - повышением их результативности, выражавшейся в
расширении сферы сотрудничества. Важную роль в этом отношении сыграл второй по
счету визит Е. М. Примакова в этот регион - на этот раз в Бразилию, Аргентину,
Колумбию и Коста-Рику (ноябрь 1997г.). В ходе визита в Бразилию двумя
государствами были подписаны Декларация о принципах взаимодействия между
Россией и Бразилией, устремленного в XXI в., а также ряд соглашений по
сотрудничеству в конкретных областях. Среди последних следует выделить
соглашение о сотрудничестве в области исследования космического пространства.
Напомним в этой связи, что предшествовавшие попытки наладить сотрудничество в
этой области сталкивались с сильным сопротивлением американских и
западноевропейских компаний, нередко использовавших методы политического
давления.
В
90-е годы появляются и новые перспективные формы сотрудничества России и
Латинской Америки на многосторонней основе. С 1992 г. Россия обрела статус
постоянного наблюдателя в ОАГ. В условиях, когда эта старейшая региональная организация
с начала десятилетия как бы обрела «второе дыхание» и играет все более значимую
роль в процессах политической и экономической интеграции Западного полушария,
присутствие России на этом форуме расширяет ее внешнеполитические возможности в
этом районе мира. С 1995 г. начались контакты между ОАГ и СНГ, в налаживании
которых Россия также призвана сыграть заметную роль.
Другой
формой многосторонних отношений стал диалог России с Группой Рио, который в
основном разворачивался на сессиях Генеральной Ассамблеи ООН. Так, 24 сентября
1997г. в рамках ежегодной сессии ООН состоялась встреча Е. М. Примакова с
министрами иностранных дел стран - членов «координационной тройки» Группы Рио:
Боливии, Панамы и Парагвая. В ходе 52-й сессии ГА ООН стороны подчеркнули близость
подходов России и Группы Рио к проблемам формирования многополярной структуры
современного мира, приняли решение о создании механизма регулярных консультаций
министров иностранных дел России и стран - членов «координационной тройки».
Было признано полезным подключение к диалогу других стран СНГ.
Предусматривались также рабочие контакты представителей Группы Рио при ОАГ и
российского постоянного наблюдателя при этой организации.
С
1996 г. начались контакты между СНГ и МЕРКОСУР. В ходе этих контактов рассматривались
вопросы расширения торгово-экономических связей между двумя интеграционными
объединениями и создания для этого соответствующей организационной
инфраструктуры.
В
целом вторая половина 90-х годов прошла под знаком активизации российско-латиноамериканских
связей, расширения сфер сотрудничества и поиска новых форм партнерства.
Перспективность этого региона для российских интересов во все большей степени
начинала определяться его растущей ролью в мировой политике и экономике,
стремлением за счет внерегиональных связей укрепить свой «переговорный
потенциал» в мировом сообществе и получить дополнительные источники внутреннего
развития. Россия на пороге XXI в. решала аналогичные задачи.
Список литературы
Давыдов
В.М. Россия поворачивается к Латинской Америке // Латинская Америка. - 1998. -
№ 2.
Латинская
Америка в международных отношениях. XX век / Отв. ред. А.Н. Глинкин - М., 1988.
Россия
и Латинская Америка: к новому партнерству / Отв. ред. В.В Вольский.-М., 1992.
Сударев
В.П. Организация американских государств обретает авторитет. // Международная
жизнь - 1998. - № 6.
Центральноамериканский
конфликт: от противоборства к урегулированию / Отв. ред. А.Н. Глинкин, В.П. Сударев. - М., 1992.
Foreign Policy and Regionalism in
the Americas. - Boulder - London, 1996.
Для
подготовки данной работы были использованы материалы с сайта http://www.policy03.narod.ru/
[1]
Оно
включало вооруженные операции против наркомафии, уничтожение плантаций,
финансовую помощь местным правоохранительным органам и др.
[2]
Из
этой суммы 20 млрд. долл. было предоставлено Соединенными Штатами, а остальная
часть - международными финансовыми организациями.
[3]
На начало 1999 г. в Группу Рио входило 12 государств.
[4]
Объем внешней торговли с Кубой к
1993 г. упал до 300 млн. долл., в то время как еще в 1990 г. он превышал
несколько миллиардов.
|