Внутренняя и внешняя культура

Внутренняя и внешняя культура

ПЛАН РЕФЕРАТА:

1. Введение: из истории культуры……………..………………….2

2. Общество и культура: внешние и внутренние факторы………4

3. Человек и культура - внутренняя и внешняя…………………..9

4. Заключение……………………………………………………...12

5. Список использованной литературы…………………………..13

ВВЕДЕНИЕ: из истории культуры

На протяжении всей истории развития философской мысли культу-

ра в том или ином аспекте являлась предметом изучения различными

мыслителями, литераторами, историками. Первоначальное понятие

культуры, существовавшее в древних цивилизациях Китая (понятие

"жень") и Индии (понятие "дхарма"), означало прежде всего целенап-

равленное воздействие человека на окружающую его природу. Включало

оно также и воспитание и обучение самого человека. Философы древ-

ней Греции видели в "пайдейе", т.е. "воспитанности", которую они

считали синонимом культуры, главное свое отличие от "некультурных"

варваров. Эпоха Рима, особенно в поздний ее период, органично впи-

тав философские взгляды древнегреческих мыслителей, породила свое

представление о культуре, которое более близко к понятию цивилиза-

ции. Культура стала ассоциироваться с признаками личного совер-

шенства. В эпоху средневековья засилье теологии и схоластики в Ев-

ропе не позволяло ставить проблему изучения культуры, как важнейше-

го качественного и органичного признака человеческого бытия. Сам

процесс создания культурных ценностей и всей деятельности человека

целиком отдавался в удел бога. Процесс творческого подъема иногда

отождествлялся то с проявлением божьей милости, то с кознями дь-

явола. Подлинное возрождение интереса к изучению и познанию куль-

туры возобновилось лишь в эпоху Просвещения. Именно в этот период

под совершенством культуры стали понимать соответствие гуманисти-

ческому идеалу человека, а в дальнейшем - идеалу просветителей.

Для зарождавшейся буржуазной философии характерно понимание

под культурой различных форм духовного и политического саморазви-

тия общества и человека, проявляющихся в движении науки, искусс-

тва, морали, религии и государственном правлении. Французские

просветители XVIII века (Вольтер, Тюрго, Кондорсе) понимали содер-

жание культурно-исторического процесса как развитие человеческого

разума. Цель этого процесса, по их мнению, сделать всех людей

счастливыми, живущими в согласии с запросами и потребностями своей

"естественной" природы. Однако уже в то время зародилось философс-

кое направление "критики культуры". Последователи этого направле-

ния (Руссо) осуждали не только культурную эволюцию, но и саму че-

ловеческую цивилизацию. В своих работах они противопоставляли чис-

тоту и простоту нравов народов, находившихся на патриархальной

ступени развития, испорченности и развращенности "культурных" на-

ций. Восприняв эту критику культуры, как проблему общетеоретическо-

го осмысления противоречий буржуазной цивилизации, представители

немецкой классической философии стали искать выход в осознании

культуры как сферы "духа". Кант рассматривал культуру прежде все-

го с позиций морального сознания (его знаменитый категорический

императив). Шиллер как совокупность эстетических форм сознания, а

Гегель усматривал в развитии культуры эволюцию философского созна-

ния человека. С этой точки зрения, культура предстает как область

духовной свободы человека. Таким образом представители немецкой

классической философии рассматривали сущность культуры как единую

цепь множества ее типов и форм, располагающихся в определенной ис-

торической последовательности и образующих единую линию духовной

эволюции человечества.

Многочисленные философские школы ХХ века очень интенсивно за-

нимались и занимаются изучением феномена культуры. Собственно го-

воря, именно в это время возникла философия культуры как самостоя-

тельная философская дисциплина. Последователи неокантианства (Рик-

керт и М.Вебер) рассматривали культуру прежде всего как специфи-

ческую систему ценностей и идей, различающихся по их роли в жизни

и организации общества того или иного типа. Интересна концепция

немецкого философа-идеалиста О.Шпенглера. Сущность ее заключается

в рассмотрении культуры как организма, который обладает единством

и обособлен от других ему подобных организмов. Каждому культурному

организму, по Шпенглеру, заранее отмерен предел, после которого

культура, умирая, перерождается в цивилизацию. Таким образом, ци-

вилизация рассматривается как противоположность культуре. Это оз-

начает, что единой общечеловеческой культуры нет и быть не может.

С этой точки зрения на культуру очень тесно соприкасается теория

"локальных" цивилизаций английского историка А.Тойнби.

Диалектико-материалистическая философия рассматривает культу-

ру как специфическую характеристику общества, которая выражает

достигнутый человечеством уровень исторического развития, включаю-

щий в себя определенное отношение человека к природе и обществу,

развитие творческих сил и способностей личности. Важнейшей детер-

минирующей характеристикой культуры является ее качественная сто-

рона. Любое выражение культуры есть проявление качественных

свойств и признаков, степени развития человека. Реальная, живая

культура неотъемлема от человека как от субъекта культуры. Собст-

венно сам процесс формирования человека протекает как культурно-ис-

торический процесс. Его человеческие качества есть результат усво-

ения им языка, приобщения к существующим в обществе ценностям,

традициям,овладения присущими данной культуре приемами и навыками

деятельности. можно сказать, что культура - это мир человека, и, в

известном смысле, способ его бытия, созданный и постоянно воссоз-

даваемый им самим. Культура - это очеловеченный слой жизни,"вто-

рая" искусственно созданная человеком природа. Там,где есть чело-

век, его деятельность, ее продукты, взаимоотношения между людьми -

там и есть культура. Иными словами, культура представляет собой

меру человеческого в человеке.

ОБЩЕСТВО И КУЛЬТУРА:

ВНЕШНИЕ И ВНУТРЕННИЕ ФАКТОРЫ

Развитие культуры - органическая составная часть истории об-

щества. Поэтому детерминацию движения культуры следует искать и

вне ее самой, прежде всего в развитии основы общества, материаль-

ного производства, а также и всех иных подсистем и сфер обществен-

ной жизни - социальной и социально-политической. Характерно, что

при крайне низких темпах развития материального производства в эпо-

ху феодализма столь же низкой была и динамика развития в области

культуры. Специфическое место религии и церкви также в то время

обусловливало религиозную окраску практически всех сторон и всех

составляющих культуры этой эпохи. Однако, нельзя не отметить, что

в отдельные периоды могут наблюдаться активные всплески в культу-

ротворческом процессе при отсутствии аналогичных сдвигов в эконо-

мической сфере. Это, в частности, характерно для литературы и ис-

кусства эпохи возрождения в Европе, России в XIX веке.

Развитие культуры связано и с другими внешними детерминанта-

ми. Развитие стран и народов практически с первых шагов цивилиза-

ции утрачивает изолированный, замкнутый на себя характер. История

с течением времени все больше выступает в качестве всемирной исто-

рии, а вместе с тем становится реальностью мировая культура, акку-

мулирующая лучшие достижения всех стран и народов. В этих условиях

все большее значение для развития культуры каждой страны, каждого

народа приобретает расширение культурных связей и духовных контак-

тов с другими странами и народами.

Естественная изоляция или нарочитое самообособление народов

ничего хорошего развитию культуры принести не могут. Фактор изоля-

ции, например, одна из причин сохранения первобытных форм жизни у

аборигенов Австралии. Китай на рубеже I-II тысячелетия стоял в

первых рядах стран по развитию культуры, а затем наступили столе-

тия искусственной изоляции страны за китайской стеной, что привело

к утрате былых позиций. Только покончив в 60-е годы XIX века с

преградами на пути развития связей с остальным миром Япония уско-

ренно пошла вперед.

Следует отметить, что на развитие культуры, как впрочем и на

ее возникновение, сильнейшее воздействие оказали не только внешние,

но внутренние факторы. Необходимость углубленного анализа внутрен-

них причин развития культуры обнаруживается при рассмотрении влия-

ния разделения труда на развитие культуры. Разделение труда разру-

шило присущее первобытности единство материального и духовного, а

наряду с этим положило предел не только слитности материальной и

духовной культуры, но и ее единству, поскольку един был ее субъект

и носитель - первобытный коллектив.

В дальнейшем с развитием общества, когда умственный труд стал

все больше отделяться от физического, город - от деревни, когда об-

щество разделилось на классы, профессиональные группировки различ-

ных уровней, на этнические образования, территориально-региональные

общности, а также демографические страты - картина культуры в це-

лом, как и картина ее исторического движения усложняется.

Прежде всего с возникновением сложной социальной структуры

общества, возникшей в результате разделения труда, управление,

умственная деятельность, духовное производство стали преимущест-

венно сферой занятий определенного класса или социальной группы.

Автономизация умственного труда, его отделение от физического дали

мощный толчок развитию наук, прогрессу искусства и т.д. Она позво-

лила сделать интеллектуальную деятельность - профессией, которая

органически соединяет в себе признаки материальной и духовно-прак-

тической деятельности человека. С каждым этапом развития общества

и его фундаментальной основы- общественного производства, роль

умственного труда, его практическая значимость в жизни общества

все более возрастает.

Культура каждой эпохи неразрывно связана с потребностями и

интересами различных классов, социальных слоев и групп. В этом

суть механизма влияния различных классов и социальных слоев, групп

на содержание культуры. Безусловно, это влияние в значительной ме-

ре определяет разницу в содержании и формах культурных пластов и

уровней в общей структуре культуры общества. Однако, абсолютизация

господствовавшего до недавнего времени в отечественных общество-

ведческих науках классового подхода к анализу и классификации яв-

лений культуры неизбежно заводит исследователя в логический тупик.

Во-первых, в культуре есть явления, к которым критерий классо-

вости просто неприменим - это наука, техника, язык.

Во-вторых, культура включает группу явлений, которые несут в

себе общечеловеческое содержание, хотя на них и распространяется

влияние социально-классовых и групповых интересов - это искусс-

тво, мораль, философия и т.д.

В-третьих, отдельную группу составляют явления, связанные, в

силу их природы, непосредственно с возникновением классов, напри-

мер, область политической культуры, хотя даже здесь абсолютизация

классового подхода была бы неправомерна. Наиболее отчетливо соци-

ально-классовое начало проявляется в культуре в форме идеологии,

при посредстве которой каждый класс или социальная группа, ведущая

борьбу за власть направляет развитие культуры в своих интересах, в

соответствии со своими социальными идеалами. При этом выход за

пределы меры в воздействии идеологии на культуру может порой при-

вести к деформации последней, к лишению предметов культуры их

собственного содержания и их превращению в своего рода рупор для

распространения идеологических установок. Это отчетливо просматри-

вается в различного рода "культурных клише", назначение которых

состоит в навязывании через культуру определенных идеологических

стереотипов.

На развитие культуры в современных условиях оказывает свое

воздействие развертывающаяся и углубляющаяся НТР. Это воздействие

многогранно и противоречиво. С одной стороны, НТР неизмеримо рас-

ширила возможности приобщения самых широких масс к духовным цен-

ностям, в частности, через средства массовой информации, предъяви-

ла возросшие требования к образованности, к повышению интеллекту-

ального потенциала общества. Одновременно благодаря развитию

транспорта, средств связи НТР усилила подвижность населения, привела

к интенсификации процессов культурного обмена, к усилению интерна-

ционализации общественной жизни и культуры.

Национальные культуры являются специфическими культур-

ными системами, обладающими относительной автономностью и автох-

тонностью (коренным происхождением). Различные культуры многочис-

ленных народов и национальностей, имеют в своей основе единое об-

щечеловеческое творческое начало. Они отличаются друг от друга по

форме, которая определяется особенностями истории конкретных наро-

дов, различными условиями, в которых происходило формирование этих

культур. Необходимо учитывать и то обстоятельство, что подавляющее

большинство народов не существует в изоляции, а активно взаимо-

действует с другими народами. Поэтому многие национальные культу-

ры, представляют собой результат взаимодействия нескольких прожи-

вающих (или проживавших ранее) рядом друг с другом народов. Разви-

тие национальных культур - важное условие и предпосылка их взаимо-

обогащения, но это не должно вести к их отделению друг от друга, а

тем более к провозглашению их исключительности. Нельзя выстраивать

национальные культуры по ранжиру, рассматривать культуру одной на-

ции в качестве своеобразного эталона культуры. Националистическое

высокомерие тормозит развитие любой национальной культуры. Это

особенно важно, если учесть усиление процесса интернационализации

общественной жизни, а, значит, и необходимости участия в этом про-

цессе национальных культур, каждая из которых включает в себя как

свое национальное, так и интернациональное содержание.Не умаляя

ценности и уникальности существования и развития национальных

культур, следует отметить, что каждая нация вносит свой историчес-

кий вклад в мировую культуру и в то же время черпает из кладовой

мировой культуры. Магистральный путь развития мировой культуры

пролегает отнюдь не через сведение всего ее богатства к некоторому

единому образцу, а через аккумулирование всего лучшего в богатс-

твах культуры всех народов, сохранение богатства многообразия

культур не только в памяти, но и в культурной практике человечест-

ва.

Региональные особенности культуры проявляются не только в

специфических чертах культуры отдельных народов. Имеются опреде-

ленные существенные различия между городской культурой и культурой

села, культуры крупного города и культуры мелких и средних горо-

дов. Есть основания говорить об особенностях культуры в больших

регионах мира. Так Европа сделала упор на разум, рациональное ос-

воение действительности и использование его успехов. Восток же до

недавнего времени больший упор делал на чувственное восприятие ок-

Страницы: 1, 2