Проблемы культуры в России

“естественников” по важнейшим личностным потенциалам людей умственного

труда — созидательному и познавательному. Отказавшись от ценностей

всестороннего развития личности и все больше руководствуясь в жизни сугубо

личными, эгоистическими мотивами, демонстрируя повышенную общественную

активность, эта часть общества сегодня определяет ключевые вопросы

политики, экономики, культуры.

— Особую тревогу вызывает молодое поколение, которое все больше

удаляется от духовной культуры. Этому во многом способствует кризис системы

образования, политика средств массовой информации, которые внедряют в

сознание в качестве нормы безнравственность, насилие, пренебрежительное

отношение к профессии, труду, к браку, семье. Растет разочарование в

демократических идеалах и ценностях (50% опрошенных не участвуют в выборах

различных уровней), усиливается настроение безнадежности, неверия в

возможность решения социально-политических вопросов. Несоответствие

декларируемого приоритета общечеловеческих ценностей и реальной жизни ведет

к разрушению нравственных оснований, правовому беспределу.

Если же касаться специально культуры молодежи, то принято говорить,

скорее, о молодежной субкультуре, подчеркивая тем самым в молодежи

определенную стадию развития человека, который еще не дошел до высших

образцов мировой культуры, а пытается где открыто, а где подспудно внести в

свою среду обитания нечто свое, не всегда культуросообразное. Со временем

это проходит, как и сама молодость, но всякое поколение обязательно

проходит этот этап субкультуры. Это не значит, что у молодежи нет высоких

культурных образцов классического типа. Как правило, в юношеском возрасте

происходит, говорим мы, переоценка ценностей. А за этой фразой как раз

стоит то обстоятельство, что молодой человек начинает соизмерять имеющиеся

у него образцы поведения, деятельности, мышления, чувствования и т.д. со

"взрослыми", или принятыми в мировой культуре.

— На уровне государственной политики наблюдается недооценка культуры

как консолидирующего и смыслообразующего фактора, как важнейшего ресурса

духовного преображения России. Основной акцент в государственной культурной

политике сделан на развитии массовой коммерческой культуры, которая

рассматривается как необходимый компонент демократического общественного

устройства и рыночной экономики, основа гражданского общества и правового

государства. С одной стороны, рыночные принципы организации культуры

ослабляют управленческий диктат, подключают население (потребителей) к

участию в культурной политике, устраняют идеологическое воздействие,

расширяют возможности культурно-досуговых учреждений за счет новых

источников финансирования, позволяют увеличить фонд заработной платы и т.д.

С другой стороны, происходит коммерциализация культуры, вымывание

бесплатных форм культурно-досуговой деятельности, смещение приоритетов

культуры с содержания деятельности на извлечение прибыли. Художественное

творчество, освободившись от цензурного гнета, оказалось под гнетом

экономическим. Глубокий кризис переживает киноиндустрия. Видеорынок

монополизирован пиратской индустрией. Как подчеркивалось в документах

третьего совещания министров культуры стран Европы, коммерческая культурная

продукция уже не воспринимается как носитель нравственных и эстетических

критериев, духовного или метафизического смысла, она оказывает влияние на

общественное и индивидуальное поведение прежде всего на уровне потребления,

опускаясь до уровня банальностей и стереотипов. Последствия этого процесса

коммерциализации, масштабы которого еще трудно предугадать, вызывает

озабоченность у деятелей культуры.

Таким образом, наблюдаемая сегодня в обществе тенденция к деградации

духовной жизни и культурной среды не уравновешивается позитивными

процессами и усилиями, направленными на оптимизацию социально-культурной

жизни, улучшение условий существования и качества человеческой

жизнедеятельности.

В какой-то мере обозначенные выше проблемы решаются в рамках

Федеральных программ, разрабатываемых Министерством культуры РФ. В течение

ряда лет практически неизменными остаются основные направления и приоритеты

федеральной культурной политики, которые воплощаются путем организационной

поддержки и частичного финансирования таких программ как “Изучение,

сохранение и реставрация культурного наследия Российской Федерации”;

“Формирование, реставрация, сохранение и эффективное использование музейных

фондов”; “Возрождение и развитие традиционной художественной культуры,

поддержка самодеятельного художественного творчества и культурно-досуговой

деятельности”; “Поддержка молодых дарований в сфере культуры и искусства”;

“Сохранение и развитие национальных культур народов России,

межнационального культурного сотрудничества”. На 1996-1997 годы

Министерством культуры РФ совместно с Министерством социальной защиты

населения были дополнительно приняты программы “Дети-инвалиды и культура”;

“Летний отдых детей”; “Дети Севера”; “Дети семей беженцев и переселенцев”;

“Дети и культура”; “Патриотическое воспитание молодежи”; “Одаренные дети”.

Однако в силу ряда причин, и прежде всего экономического характера,

эффективность реализации данных программ пока довольно низкая. Не

выполняются гарантированные “Основами законодательства о культуре”

нормативы финансирования отрасли, о чем свидетельствует повсеместное,

обвальное сокращение бюджетных ассигнований на культуру. Резко сокращается

объем пополнения книжных фондов (в 3-4 раза по сравнению с прошлыми годами)

в условиях объективного роста библиотек как источника информации в

единственной возможности бесплатного самообразования. В силу крайне низкой

оснащенности библиотек современными технологическими средствами обработки,

хранения и передачи информации российской провинции недоступны огромные

информационные ресурсы страны и мира. Техническое обеспечение сохранности

архивных, музейных и библиотечных фондов находится в катастрофическом

состоянии — в реставрации сегодня нуждается от 30 до 70% музейных фондов.

Идет массовая коммерциализация и перепрофилирование учреждений культуры и

досуга. Разрушается инфраструктура издательской деятельности, культурно-

досуговой сферы. Резко сократилось количество учреждений, занимавшихся

организацией досуга детей и подростков. Многие театры, музеи, библиотеки,

спортзалы находятся на грани исчезновения. Сложившееся положение

свидетельствует об отсутствии ресурсов и механизмов, блокирующих негативные

процессе в социокультурной сфере, обеспечивающих гарантии охраны и

использования культурно-исторического наследия, условий развития

профессионального и любительского художественного творчества, саморазвития

культурной жизни в целом.

Есть и другая группа причин невысокой эффективности государственной

культурной политики — слабая проработанность Федеральных целевых программ,

которые лишь обозначают общие приоритеты и направления деятельности в сфере

культуры, их слишком абстрактный характер, не учитывающий специфику

конкретных регионов и территорий. Дело в том, что в технологии

проектирования слишком абстрактная модель ситуации (и соответствующий

радиус проблем) оказывается не всегда оптимальной. Понимание

общенациональных проблем — это, скорее, тот общемировоззренческий контекст,

который определяет позицию проектировщика или субъекта управления. Главное

в процессе формирования проекта — изучив конкретное социокультурное

пространство, где протекает жизнедеятельность человека, понять те социально

и личностно значимые проблемы, которые, во-первых, отражают реальные и

непосредственные условия жизнедеятельности человека в социокультурной

среде, во-вторых, связаны с неоптимальным уровнем культурного развития

личности.

Заключение

Итак, рассмотренная нами тема – проблема культуры в России –

чрезвычайно актуальна сегодня. Несомненно, что культура — это неотъемлемая

часть человеческой жизни, она организует ее и вытесняет инстинктивную

деятельность. Следовательно, можно сказать, что культура ( цемент здания

общественной жизни, и не только потому, что она передается от одного

человека к другому в процессе социализации и контактов с другими

культурами, но также и потому, что формирует у людей чувство принадлежности

к определенной группе.

В нашей стране в ходе перестройки экономических и социальных основ

государства желание обрести определенность, уверенность в завтрашнем дне

вызвали возникновение новых социальных групп самых разных направленностей –

и в экономике, и в культуре, даже на бытовой почве. Возрастает желание

подражать Западу, исчезает духовная самобытность российской культуры,

забывается история и культура целых регионов, особенно на Севере и Кавказе.

Эти проблемы невозможно преодолеть, пока правительство и Президент больше

заняты собственными политическими амбициями, нежели нуждами населения.

Особенность проблемы положения культуры в том, что вложенные труд и

средства дают результат не сразу, а в течение нескольких лет, или даже

десятков лет. Ведь и ухудшение ситуации наступает не сразу – стоит

вспомнить прошедшие с начала перестройки 15 лет.

Духовная жизнь общества сегодня может показаться абстрактынм термином,

смысл понятия "обыденная культура" вообще становится неясен, телевидение,

кино, радио формируют искаженный вкус у подрастающего поколения – это

подтверждено многими исследованиями. Чтобы восстановить утерянное,

потребуется целое поколение талантливых режиссеров, директоров, управляющих

по делам культуры.

Мы видим, что материальные ценности почти целиком вытеснили ценности

гуманитарные, духовные. Зачастую для того, чтобы молодым людям войти во

взрослую жизнь, обеспеченные родители поддерживают их абсолютно во всем,

взваливая на себя все проблемы. Итог – инфантильность и неспособность

самостоятельно действовать, рассеянный образ жизни, увлечение наркотиками.

Всех этих данных достаточно для того, чтобы убедить кого угодно –

культура в России погибает. Ососбенно контрастно смотрится положение

провинции и центральных регионов.

Но все же - универсальные общечеловеческие ценности до конца не

исчезли, они существуют. История всегда была сложна и противоречива. Почему

на протяжении человеческой истории они нередко оспаривались, и нередко

возникали ситуации, подобные той, что сейчас сложилась в России. Она ещё не

успела утвердиться на новом ценностном пространстве, и не должно казаться,

что провозглашаемые сейчас чисто материальные ценности вросли в ткань

общественного сознания.

Одна из распространенных точек зрения – все идет, как должно быть,

предполагается, что лучше руководствоваться конкретными, сиюминутными

интересами нации, класса, державы или политического союза, а общественная

структура, ее ценности возникнут заново на новых основах. Консервативно

настроенные политики, философы, публицисты толкуют о том, что

общечеловеческие ценности не рождаются в готовом виде, в панораме

конкретной истории, что они существуют в форме классовых, каковым и

надлежит отдать предпочтение. Пророчествуют о космополитическом забвении

национального, идеологически конкретного и пугают идейным разоружением.

Другая крайняя позиция характерна для радикальной мысли, выступающей с

прямо противоположных позиций от имени гуманизма и демократии. Особый гнев

в данном случае вызывает частица «обще». Это она, подчеркивают радикалы,

своей абстрактностью растворяет, обезличивает человеческое содержание

одухотворяющих святынь. В пространстве всечеловеческого конкретный индивид

размыт, его предпочтения неразличимы. Не проще ли на путях гуманистического

обновления общества ограничиться ценностными ориентациями человека, а

ненавистное «обще» отбросить ка воплощение чуждой и анонимной сущности ?

При этом историко-философская традиция отступает на второй план. Опыт

тоталитаризма заставляет нас с подозрением относиться к любому идейному

построению, внутри которого определяются некие пределы для личности.

Философы и публицисты озабочены тем, чтобы освободить людей от всевластия

доктринальной мысли, деспотии государства, от полного растворения личности

в таких надличностных сущностях, как коллектив, нация, культура,

человечество. Отсюда полемически заостренное стремление избавить человека

от всех оков, раскрыть неисчерпаемый потенциал персоналистской традиции,

обеспечить безраздельный примат индивида, противостоящего любым отчужденным

структурам и безымянным феноменам.

Общечеловеческие ценности предполагают, прежде всего, осмысление

единства человеческого рода. Нет таких святынь, которые почитались бы во

все времена. Однако есть такие абсолюты, которые значимы для всего

человеческого рода, без них единство человечества не было бы столь

тотальным.

Общечеловеческие ценности предполагают сохранение совокупного

духовного опыта. К святыням человеческого рода относится, например,

сократовское триединство Истины, Добра и Красоты. Эти абсолюты отражают

достояние всего человеческого рода. Когда мы говорим об общечеловеческих

достижениях, то нередко имеем в виду приобретения европейского мира. Но

теряет ли свое значение рожденная в античности идея демократии?

Культура характеризуется прежде всего способностью продуци-ровать,

сохранять и транслировать духовные ценности различныхформ и типов. Культура

исторически сформировалась в конечном счете как способ духовного освоения

действительности, как духовное производство. Главная функция культуры -

сохранять и воспроизводить совокупный духовный опыт человечества,

передавать его из поколения в поколение и обогащать его. Для выполнения

этих задач возникли различные формы и способы духовной деятельности,

которые постепенно приобрели самостоятельный статус и в современной

культуре существуют уже как институты культуры. Именно их и надо

задействовать для того, чтобы российская культура превратилась в сложное по

деятельности, многообразное по формам духовное образование. Сюда входят

нравственность, религия, искусство, наука, философия иидеология, политика,

миф, мировоззрение и т.д. Сложное взаимодействие этих систем, как остается

надеяться, образует целостную ткань культуры нашей страны.

Список литературы

1. Добрынина В.И., Большаков А.В. Актуальные проблемы культуры XX века /

М. «Знание», 1993г.

2. Введение в культурологию – учебное пособие для вузов под ред. Попова

Е.В. / М. «Владас», 1995г.

3. Культурология, под ред.Г.В. Драча, Ростов-на-Дону, Феникс,1996

Страницы: 1, 2