Проблемма адаптации чужого в русской культуре XVIII века

Середина XVIII в.— важный рубеж в театральной культуре, успехи которой

были связаны с развитием отечественной драматургии. Во второй половине

XVIII в. театральные труппы существовали в столицах, некоторых

провинциальных городах; в дворянских поместьях имелись крепостные театры.

В 1756 г. в Петербурге был учрежден первый в России государственный театр

«для представления трагедий и комедий». Основу его составила труппа

ярославских актеров во главе с Ф. Г. Волковым (1729—1763), замечательным

русским актером из ярославских купцов. В Петербурге в это время действовал

школьный театр при Сухопутном Шляхетском корпусе, а в 1779 г. Возник

частный театр на Царицыном лугу (Марсово поле), которым руководил известный

русский актер И. А. Дмитревский (1734—1821). На сцене этого театра впервые

были поставлены пьесы Д. И. Фонвизина, а в комедии «Недоросль» Дмитревский

сыграл роль Стародума. Но театр просуществовал недолго: в 1783 г. он был

закрыт по указу Екатерины II.

В Москве театральные представления разыгрывались в университете итальянской

труппой Д. Локателли. В 1780 г. был открыт Петровский театр, в репертуаре

которого, как это было принято, имелись драматические, оперные и балетные

спектакли. Повышению уровня сценического искусства во многом способствовал

провинциальный и крепостной театр. Из его среды вышло немало талантливых

русских актеров.

Театральный репертуар становился предметом обсуждения в печати,

высказывались настойчивые пожелания создавать национальную драматургию,

которая отражала бы русскую народную жизнь и историю. В 1792 г. актер и

драматург П. А. Плавильщиков в журнале «Зритель» писал, что

«отечественность в театральном сочинении должна быть первым предметом».

Музыка приобретала характер более сложный и разнообразный; распространялось

любительское музицирование, устраивались публичные концерты с участием

зарубежных и русских исполнителей, о чем сообщалось в столичных газетах. В

1802 г. в Петербурге было создано Филармоническое общество, которое ставило

целью «возбуждать в публике интерес к древней и классической музыке».

Светская музыкальная культура была представлена несложными, бытовыми

формами военной, застольной, танцевальной музыки, широкое распространение

получили канты — вид многоголосной бытовой песни, заимствованный из Литвы и

Польши еще в предшествующее столетие. Канты были разнообразными по

содержанию, но в основном носили торжественный характер и исполнялись на

празднествах в честь военных побед России.

Выдающимися мастерами русской национальной музыкальной школы конца

столетия были Е. И. Фомин (1761-1800) и В. А. Пашкевич (1742-1797). Для

творчества этих композиторов характерны демократизм, интерес к народному

мелосу. Мелодрама Фомина «Орфей» (1792), написанная на текст Я. Б. Княжнина

(1742—1791), стала крупнейшим достижением музыкальной культуры XVIII в.

Возрожденная в советское время, эта опера с успехом исполняется на

концертной эстраде у нас и за рубежом.

В середине XVIII в. широкую популярность в России получили итальянская и

французская придворная опера, творчество итальянских композиторов. В

последней трети XVIII в. формируется отечественная композиторская школа,

появляются первые русские композиторы, сложные жанры оперной, хоровой,

инструментальной, камерной музыки.

В XVIII веке опера в нашей стране становится очень популярной. Начиная с

30-х годов XVIII века Москву и Петербург часто посещают труппы из Франции и

Италии. Деятельность иностранных музыкантов во многом определяла культурную

жизнь России. В открытом при Екатерине II «Эрмитажном театре»

капельмейстерами были Сарти, Паизиелло, Чимароза, Галуппи. В оркестре

играли Диц, Лолли, Виотти, Буньяни, Роде и дрю; пели примадонны Габриелли,

Маркези, Тоди, Можорлети, Шевалье, Мандини; танцевали Ле Пик, Дюпор, Росси,

Сантини, Канциани. Декорации для театра писали Гонзаго и Губерти. За

техническую часть отвечал Бригонци. Один перечень фамилий говорит о вкусах

и интересах аристократии, нашедших выражение в организации императорского

театра. Русских артистов было гораздо меньше, а их труд оплачивался

значительно скромнее. В музыкальных классах Академии художеств преподавали

Г. Раупах и А. Сартори. При русском дворе с 1788 года работал испанский

композитор и органист Мартин-и-Солер, оперы которого («редкая вещь»,

«Дианино дерево») были чрезвычайно популярны. Профессиональной русской

труппы пока в Петербурге не было, хотя уже в 20-е годы давались спектакли

французскими, а затем итальянскими оперными труппами. Сначала был построен

деревянный театр. В его труппу вошли музыканты, певцы и артисты балета:

французский балетмейстер Ж. Ланде, итальянский – А. Ринальди и

неаполитанский композитор Ф. Арайя. В то же время открылся Петербургский

театр (Каменный), в нем ставились оперы и спектакли, давались представления

и маскарады. В театре по пятницам давались итальянские оперы и балеты, по

субботам – французские комедии и трагедии, по вторникам и воскресеньям –

российские комические оперы. С самого начала русской опере была свойственна

критическая, обличительная направленность. Так, ей были близки идеи

сентиментализма, связанные с французской культурой и с творчеством

родоначальника этого направления Ж. Ж. Руссо. Первая русская опера была

поставлена в 1772 году («Анюта» М. Попова). Следом появляется плеяда

русских композиторов: М. Соколовский («Мельник – колдун, обманщик и сват»),

Ф. Пашкевич («Санкт – Петербургский гостиный двор», «Скупой»), Е. Фомина

(«Ямщики на подставе», «Орфей»), Д. Бортнянский («Сын – соперник»).

Достижения композиторов XVIII века подготовили расцвет русской оперной

школы, последовавшем в золотом для отечественной культуры XIX столетии.

Заключение:

Не только внешняя устремленность к диалогу характеризует традиции

художественной культуры Просвещения. Не менее характерным был диалог

внутренний, который вели между собой разные виды искусств. Союз русской

словесности и музыки, давший в XVIII веке столь высокие художественные

результаты, в XIX столетии окреп еще более. Как известно, основой

европейского романтизма была идея общности искусств, их взаимовлияния и

взаимопроникновения. Вот, например, что писал об этом немецкий романтик

Роберт Щуман: «Образованный музыкант может с такой же пользой учиться на

рафаэлевской Мадонне, как художник — на симфониях Моцарта... Для художника

стихотворение превращается в картину, музыкант же перекладывает картину в

звуки». Самым наглядным примером синтеза искусств в культуре XVIII века,

может служить столица империи, регулярный город Санкт – Петербург или

театральные постановки, в которых были задействованы художники, декораторы,

композиторы, артисты, танцоры и использовались технические новинки. Идея

взаимодействия «разных художеств», характерная для русского искусства XIX

века, вытекала из всей художественной практики Предшествующей эпохи. Есть

нечто символическое в том историческом факте, что именно на грани двух

столетий, в майский день 1799 года родился Александр Сергеевич Пушкин. Его

поэтической музе суждено было вдохнуть жизнь в вершинные достижения русской

классической музыки. Эти вершины сияют и сегодня: «Руслан и Людмила» М.И.

Глинки, «Русалка» А.С. Даргомыжского, «Борис Годунов М.П. Мусоргского,

«Евгений Онегин» и «Пиковая дама» П.И.Чайковского... Изменился не только

быт человека, изменилось его мироощущение, изменились его социокультурные

приоритеты. При Петре I произошло «изменение всей знаковой системы Древней

Руси» (Д. С. Лихачев); вводились новая одежда, новая иерархия чинов,

закрепленная «Табелью о рангах», была учреждена новая система орденов, в

том числе высший военный орден Андрея Первозванного. В XIX веке, после

поражения в Крыму, видный общественный деятель Ю.Ф. Самарин писал, - " Мы

сдались не перед внешними силами западного союза, а перед нашим внутренним

бессилием. Мы слишком долго, слишком исключительно жили для Европы, для

внешней славы и внешнего блеска, и за свое пренебрежение к России мы

поплатились утратою именно того, чему мы поклонялись, - утратой нашего

политического и военного первенства". Даже сегодня, на рубеже XX и XXI

столетий, еще нельзя утверждать, что найден ответ на все вопросы, возникшие

в ходе дискуссий о влиянии Запада на русскую культуру, о месте России между

Востоком и Западом. Современное человеческое общество не стало более

гармоничным, гуманным и безопасным. На смену старым противоречиям пришли

новые и будущее человечества вряд ли представляется более ясным и

безмятежным, чем 100 или 200 лет назад. И именно в этом тревожном мире

Россия продолжает мучительно искать пути своего дальнейшего развития. Можно

провести параллель между дискуссиями конца XVIII и XIX столетий о влиянии

Запада на Россию и необходимости сохранения самобытной русской культуры и

современными дискуссиями о месте России в мировом сообществе. Современное

идеализирование Америки и Запада и незнание отечественных культурных

традиций, очень во многом напоминает ситуацию, сложившуюся в XVIII веке в

России (тогда лишь говорили о повальном "офранцуживании" русской

аристократии). Перекосы во взаимоотношениях с иными культурами можно было

бы отнести к влиянию пресловутого "русского менталитета" ("гулять, так

гулять, любить, так любить..."), но об этом лучше рассуждать, находясь вне

рамок данной культуры. Серьезную помощь в этом поиске может оказать

осмысление богатейшего опыта, накопленного российской общественной мыслью.

Список используемой литературы:

1. История Русской архитектуры. Стройиздат. 1984 г. В.И.Пилявский,

А.А.Тиц, Ю.С.Ушаков.

2. Очерки русской культуры. Высшая школа МГУ 1990 г. Б.А.Рыбаков.

3. История архитектуры. Высшая школа 1987 г. В.Н. Ткачев.

4. Русская архитектура первой половины XVIII века. 1954 г. А.Н.Петров.

5. История русской архитектуры. Сов. Художник. 1956 г.

6. История русского искусства. В 6 т. 1956 г.

7. Энциклопедический словарь русского художника. Педагогика. 1983 г.

8. В. Д. Лихачева, Д. С. Лихачев “Художественное наследие Древней Руси и

современность”. Издательство “Наука” Л. 1971г. 120 с.

9. Э.Д.Д. “Искусство” т.2 “Аванта+” 2000. 656 с.

10. “История зарубежной литературы XVII века”. Под ред. М. В.

Разумовской. М 1999. 254 с.

11. В. Ф. Мартынов “Мировая художественная культура” Минск

“ТетраСистемс”,1997. 320 с.

11. И. В. Мирецкая, Е. В. Мирецкая, И. П. Шакирова «Культура эпохи

Просвещенья». – М. Просвещение, 1996. – 224с.

12. «История русского и советского искусства». Под ред. Сарабьянова. – Ь.

1979г. с –383

13. Ю. Х. Копелевич «Основание Петербургской Академии Наук». – Л. с. –

203

14. С. Алексеев «Сто рассказов из русской истории». – М. С.-Л.200.

15. Л. В. Антонова «Когда и как построен Эрмитаж».– Л.; с. – 81

16. Л. Я. Лозинская «Во главе двух Акадкмий». – «Наука», - М. С. – 140

17. П. Н. Милюков «Очерки по истории русской культуры», т.3 – «Культура».

1995, - 480 с.

18. Д. Д. Балагой «История русской литературы XVIII века. «Учпедгиз»

1946. – 414

19. Е. Анисимов « Женщины на российском престоле». «Норинт», 1998. –

416с.

20. Анри Труайя «Екатерина Великая» «Республика», 1997. – 384с.

21. Э. Я Логвинская «Интерьер в русской живописи» . М. –«Искусство».

1978, 119 с.

22. «В поисках своего пути: Россия между Европой и Азией» Сост. Н. Г.

Федоровский. – М. ; Наука, 1994, 332с.

23. Кондаков И. В. «Введение в историю русской культуры» М. !997.

24. Лотман Ю. М. «Беседы о русской культуре. Быт и традиции русского

дворянства (XVIII – середины XIX века). СПб , 1994.

-----------------------

[1] В.С. Ключевский "Западное влияние в России после Петра".

"Неопубликованные произведения".М.,1983. С. 300 - 305, 308

[2] Соловьев С. М. Публичные чтения о Петре Великом // Избранные труды.

Записки. М., 1983. С. 52.

[3] Успенский Б. А. Из истории русского литературного языка XVIII-начала

XIX в. М., 1985. С. 4, 11.

[4] Дашкова Екатерина Романовна (1744 – 1810), княгиня, урожденная

Воронцова, деятельница русской культуры. Участник переворота 1762 г.,

приведшего на престол Екатерину II. Записки написаны в 1804 – 1805 гг. на

французском языке. Впервые изданы на английском языке в 1840г. Первое

издание в русском переводе осуществлено А. И. Герценом в Лондоне в 1859

году.

[5] Е. Дашкова. Записки 1743 – 1810. Л., с. 126 – 127.

[6] Карамзин Николай Михайлович (1766 – 1826) писатель, историк.

[7] Карамзин Н. М. Письма русского путешественника. Л., 1984. С. 252 – 254.

[8] См.: Краснобаев Б. И. Основные черты и тенденции развития русской

культуры в XVIII в. // Очерки русской культуры XVIII в. М., 1985. Ч. 1. С.

20.

[9] История русского искусства. Под ред. И.А. Бартенеева, Р.И. Власова.,М.

"Изобразительное искусство".1987г.

[10] В замечаниях Дидро на «Наказ» пишет: «Русская императрица, несомненно,

является деспотом. Если предположить, что сами размеры России требуют

деспота, то Россия обречена быть управляемой дурно. …Поэтому во всякой

стране верховная власть должна быть ограниченной, и притом ограниченной

наипрочнейше. Труднее, нежели создать законы, и даже хорошие законы,

обезопасить эти законы от всяких со стороны властителей.»

[11] Солдатские дети — это дети рекрутов, родившиеся во время их службы в

армии. Введенная при Петре I рекрутская система комплектования армии

предполагала пожизненную службу солдат. Отданный в рекруты, его жена и дети

уже не принадлежали к прежнему сословию

[12] Русское искусство второй половины XVIII-первой половины XIXвека.

Материалы и исследования. Под ред Т.В.Алексеевой. "Наука",М. 1979г.

[13] Николаев Е. Судьба классического интерьера. - «Декоративное

искусство,1968,к.2

[14] Лебедев А.В. Ф.С.Рокотов. (Этюды для монографии). М., изд. ГТГ, 1941,

с. 34-36.

[15] Э.Я. Логвинская Интерьер в русской живописи. М."Искусство"1978. с.5

Масонство в России.

Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7