Памятники саргатской культуры как источник для реконструкции социально-экономических отношений и мировоззрения населения
Памятники саргатской культуры как источник для реконструкции социально-экономических отношений и мировоззрения населения
Омский государственный университет
Кафедра первобытной истории
М.А. Саплинова
Группа И-72
Памятники саргатской культуры как источник для реконструкции социально-
экономических отношений и мировоззрения населения
Курсовая работа
Руководитель: проф. В.И. Матющенко
Омск 2000
Оглавление
|Введение.....................................................|3 |
|.............................................................|5 |
|.. |9 |
|Глава 1. Саргатская культура (краткий |15|
|очерк).......................................................| |
|. |30|
|Глава 2. | |
|Поселения....................................................|34|
|............................................... | |
|Глава 3 |36|
|Могильники...................................................| |
|.............................................. | |
|Глава 4 Отдельные категории инвентаря и отдельные | |
|находки......................... | |
|Заключение...................................................| |
|............................................................ | |
|Список использованной | |
|литературы...................................................| |
|.................. | |
Введение
Саргатская культура сейчас -- одна из наиболее изученных
археологических культур Западной Сибири. Изучение памятников
саргатской культуры велось многими авторами -- Л.Н. Коряковой, Н.П.
Матвеевой, В.А. Могильниковым, В.И. Матющенко, Л.И. Погодиным, Н.В.
Полосьмак и другими.
Существует большое количество статей и монографий, посвященных
вопросам социального и экономического развития саргатского общества,
работы, посвященные мировоззрению населения саргатской культуры.
Данная работа представляет собой подготовительный этап попытки
реконструкции общественных отношений саргатцев.
Цели работы:
1) составить общую картину социального и экономического развития
саргатского общества;
2) выделить отдельные категории археологических остатков, которые
могут отражать мировоззрение саргатцев.
Задачи работы:
1) Рассмотреть отдельные элементы памятников саргатской культуры с
точки зрения возможности их использования в качестве источника
информации для изучения социально-экономического развития
саргатского общества и его мировоззрение; культуры;
2) Рассмотреть памятники саргатской культуры в целом.
При выполнении каждой из поставленных задач целесообразно выделить
общее и особенное в памятниках и их элементах, постараться отделить
местные особенности от отклонений в обряде.
Рассмотрим основные труды, которые освещают те же проблемы, что и
данная работа, и на которых в немалой степени данная работа
базируется.
В 1993 и 1994 гг. Н.П. Матвеевой были опубликованы работы
"Саргатская культура на Среднем Тоболе" и "Саргатская культура
Приишимья". Обе работы имеют сходную структуру: в них подробно
описываются саргатские памятники конкретных регионов, и в конце даются
общие выводы об основных характеристиках саргатского общества данного
региона, о сходстве и отличиях этих характеристик с общими для всей
культуры.
На основе опубликованных и неопубликованных материалов раскопок
уже всей саргатской культуры Л.Н. Коряковой в 1988 г. было
опубликовано исследование "Ранний железный век Зауралья и Западной
Сибири (саргатская культура)", в котором автор попыталась дать
характеристику социального и экономического развития саргатского
общества.
В 1992 г. В.А. Могильников в книге "Степная полоса азиатской части
СССР в скифо-сибирское время", (серия "Археология СССР") поместил
большой очерк, в котором сделал скорректированный на основе новых
материалов обзор экономического, социального, политического,
хозяйственного и других аспектов развития саргатской культуры. Надо
сказать, что работа В.А. Могильникова значительно отличается от
указанных работ Н.П. Матвеевой и Л.Н. Коряковой большим уровнем
историчности. Конкретные памятники используются в очерке скорее как
иллюстрация к положениям более исторического, нежели археологического
характера.
К сожалению, количество неопубликованных материалов раскопок
значительно превышает количество памятников, введенных в научный
оборот, что ограничивает возможности исследователей. Среди
опубликованных памятников доминируют материалы могильников -- как
пишет Л.Н. Корякова, могильники саргатской культуры среди всех
зауральских и западносибирских памятников раскопаны в наибольшем
объеме. Вместе с тем, доля раскопанных поселений и городищ в общем
объеме раскопанных памятников невелика. К тому же не все
опубликованные материалы раскопок дают полную характеристику
памятника.
Многие исследователи считают целесообразным решать проблему
мировоззрения населения древних обществ, либо вопросы, так или иначе с
этой проблемой пересекающиеся, на материалах могильников.
С.С. Тихонов и В.Б. Яшин предлагают следующий алгоритм для
решения проблемы изучения личности в первобытном обществе: "1)
статистико-комбинаторный анализ захоронений с учетом многих критериев
(количество и качество погребального инвентаря, устройство над- и
внутримогильных конструкций, расположение останков в могиле,
антропометрия и т.д.); 2) выделение могил, отличающихся от
"стандарта"; 3) интерпретация последних; 4) корреляция полученных
результатов с данными социальной психологии, этнографии и других
гуманитарных наук"[1].
Л.И Погодин указывает, что при изучении социальной структуры
древних обществ многими исследователями используются так называемые
"дополнительные" критерии, к которым исследователь причисляет
фаунистические остатки, антропологический материал, экологическую
емкость регионов, дополнительные погребальные сооружения, нормы
потребления и т.п. Л.И. Погодин обращает внимание на то, что не всегда
костные остатки являются остатками тризн: "Если мы допускаем, что
курган являлся одновременно и культовым сооружением, то поминальные и
иные ритуальные действия на кургане могли совершаться родственниками
(соплеменниками) неоднократно, более или менее регулярно, в течение
длительного периода, независимо от количества погребенных и их
социального статуса. И остеологический материал может быть остатками
любого ритуального явления. Поэтому, если исследователь отдает
предпочтение одному из них, то это должно быть надежно обосновано"[2].
Вообще реконструкция мировоззрения населения археологических
культур производилась большинством авторов на основе погребального
обряда, предметов культа и искусства и письменных свидетельств об этой
культуре (если они сохранились). Если говорить не об археологических
культурах вообще, а именно о саргатской культуре, то можно заметить
два важных фактора, повлиявших на методику изучения культуры. Во-
первых, о саргатской культуре, как и о большинстве западносибирских
культур раннего железного века, не сохранилось письменных
свидетельств, а во-вторых, по причине вхождения саргатской культуры в
скифо-сибирскую культурно-историческую общность (А.И. Мартынов даже
употребляет термин "единство"), саргатские предметы культа и искусства
во многом сходны со скифо-сибирскими, и сложно отделить их самобытные
черты от заимствованных.
Эти два фактора оставляют исследователям саргатской культуры для
изучения и реконструкции социально-экономических отношений и
мировоззрения населения исключительно могильники и поселения. Притом в
большинстве случаев материалы поселений используются для исследования
экономических и отчасти социальных отношений, а погребений -- для
исследования социальной структуры и мировоззрения.
Мы постараемся рассмотреть каждый из отдельных элементов
захоронений и поселений саргатцев и выделить ту совокупность этих
элементов, которая, с нашей точки зрения, может отражать мировоззрение
населения саргатской культуры и социально-экономические отношения в
саргатском обществе.
Глава 1
Саргатская культура (краткий очерк)
По мнению всех исследователей, занимавшихся этим вопросом,
саргатское общество представляло собой культуру кочевников-скотоводов.
Действительно, главную роль в жизни саргатцев играло скотоводство. На
этот факт указывает многое, в том числе остеологический материал
памятников. Большинство исследователей сходятся во мнении, что для
саргатской культуры был характерен следующий состав стада: лошадь,
крупный и мелкий рогатый скот, свинья. Это, с точки зрения этнографов,
обычный набор для кочевого общества. Исключение составляет свинья,
наличие которой указывает, наоборот, на оседлый образ жизни по крайней
мере части племени. Вместе с тем, судя по материалам раскопок
поселений, саргатцам было знакомо рыболовство, охота. Есть данные о
существовании у них земледелия, притом Н.П. Матвеева показывает, что
его продукты играли существенную роль в саргатском экспорте (Матвеева,
1998).
По мнению Л.Н. Коряковой, саргатская культура за время своего
существования прошла следующие этапы: "предсаргатский" (VII-VI вв. до
н.э.), саргатско-гороховский (V-III вв. до н.э.), саргатский (II в. до
н.э. -- II-III вв. н.э.) и позднесаргатский (III-V вв. н.э.)" [3].
Исследователь считает, что лесостепные племена изначально
копировали многие достижения в военной сфере от южных кочевников, но
примерно с V в. до н.э. или чуть позже саргатцы начинают вносить сой
вклад в прогресс.По мнению автора данной работы, такую схему можно
распространить и на остальные достижения степной цивилизации. То есть,
на предсаргатском этапе шло восприятие саргатцами культуры степняков,
а на последующих этапах начали развиваться партнерские отношения. Это
же -- период подъема собственно саргатской культуры и начала
формирования на ее основе объединения, охватывавшего практически все
районы Тоболо-Иртышской провинции,
Начало из Л.Н. Корякова связывает с появлением в V-IV (саргатско-
гороховский этап) вв. до н.э. в ареалах обитания саргатцев и
гороховцев отдельных савроматских, раннесарматских и сакских групп
населения, что археологически хорошо прослеживается на материалах
могильников "появлением в погребальном обряде меловой подсыпки,
шатровых перекрытий, использованием при перекрытии могил хвороста,
устройством в могильных ямах по периметру или вдоль одной из стенок
канавок для размещения в них погребального инвентаря. В самом
инвентаре проявлением сако-сарматских элементов можно считать
прямоугольные жертвенники на ножках (савроматский тип) и овальные без
ножек, краскотерки, характерные для Приаралья и Центрального
Казахстана. Под влиянием сармат и саков в культурах лесостепи Западной
Сибири распространены аналогичные сакским и сарматским предметы
вооружения -- бронзовые и железные наконечники стрел, кинжалы, мечи,
детали конского снаряжения и отчасти зеркала и бронзовые котлы
казахстанского типа с горизонтальными ручками"[4].
Л.Н. Корякова также отмечает, что на протяжении этого этапа
формирования саргатской культуры, особенно в конце III - начале II вв.
н.э., начинается переход ко времени стабилизации и расцвета культуры.
На саргатском этапе прослеживаются через находки явно импортных
вещей связи саргатцев с алтайцами и хунну, притом чаще импорт из этих
областей можно встретить в восточных районах распространения
саргатской культуры.
Мы видим, что вся история саргатской культуры, как и любого
общества -- это история взаимодействия с соседними племенами, история
культурного обмена. Контакты с соседями, как указывает В.А.
Могильников, контакты с соседними племенами "отразились на процессе
формирования культуры, сложении ее этнического состава, генезисе
облика материальной и духовной культуры и социальной структуре"[5].
По мнению В.А. Могильникова, развитию активных внешних контактов у
саргатского населения способствовали многие факторы. Важнейшим из них
было то, что ареал расселения саргатцев "локализуется в лесостепи
Зауралья и Западной Сибири от восточных предгорий Урала на западе до
среднего течения р. Омь в районе г. Куйбышев – на востоке. На севере
она частично захватывает юг лесной зоны по Иртышу и Тоболу до его
устья. Южная граница в основном совпадает с южной границей лесостепи.
Судя по концентрации памятников, эта территория была заселена
неравномерно. Население сосредоточивалось главным образом в северной и
центральной части лесостепи, вдоль крупных рек – Иртыша, Ишима,
Тобола, а также по среднему течению Оми и в низовьях Исети"[6].
Природные условия позволяли вести здесь комплексное хозяйство,
строившееся на основе скотоводства, но им не ограничивающееся -- как
уже упоминалось, есть данные о существовании у саргатцев относительно
развитого земледелия, также, несомненно, развито было и присваивающее
хозяйство. Вместе с тем, южнее саргатцев обитали степные кочевники-
скотоводы, не занимавшиеся земледелием, а северные соседи --
южнотаежные племена -- не занимались скотоводством. Из этого факта
вытекает перспектива развития у саргатцев а) посреднической торговли;
б) торговли произведенным продуктом.
Комплексное хозяйство, хотя и с явным преобладанием скотоводства,
позволяло саргатцам сохранять относительно стабильный экономический
уровень, чего нельзя сказать об их узкоспециализированных соседях. В
итоге они вынуждены были вторгаться в зноу обитания саргатцев.
Важен для активизации внешних контактов был и приоритет
скотоводства, точнее -- коневодства в саргатской экономике, что
позволяло использовать коня а) в качестве торгового эквивалента; и б)
в качестве самостоятельного товара, пользовавшегося спросом как на
юге, так и на севере.
В первую очередь внешние контакты касались верхних слоев
саргатского общества, что нашло отражение в изменении погребального
обряда "знати". Как указывает В.А. Могильников, наиболее сильны были
контакты с югом.
По подсчетам Н.П. Матвеевой, "у саргатского населения 25% импорта
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8
|