Акустические и капиллярные методы контроля РЭСИ. Электролиз (пузырьковый метод) 
Акустические и капиллярные методы контроля РЭСИ. Электролиз (пузырьковый метод)
Министерство образования Республики Беларусь Белорусский государственный университет информатики и радиоэлектроники кафедра РЭС РЕФЕРАТ на тему: «Акустические и капиллярные методы контроля РЭСИ. Электролиз (пузырьковый метод)» МИНСК, 2008 Акустические методы Акустические методы основаны на применении колебаний звукового и ульт-развукового диапазонов от 50 Гц до 50 МГц. В ГОСТ 238229 приводится подробная классификация акустических методов и приборов неразрушающего контроля материалов и изделий. Наиболее широ-кое применение в настоящее время получила ультразвуковая дефектоскопия и в частности методы: прошедшего излучения (теневой метод), резонансного и от-раженного излучения (эхо-метод). Метод прошедшего излучения (теневой метод) заключается в том, (см. рис. 1, а) что с одной стороны контролируемого изделия (8) при помощи излучателя (6) вводят ультразвуковые колебания (УЗК), а с другой стороны -- при помощи приемника (7) регистрируют интенсивность прошедших колебаний. При посто-янной толщине и однородном материале контролируемого изделия уровень ин-тенсивности УЗК, падающих на приемник, почти постоянен, а показания инди-катора будут незначительно колебаться около некоторого определенного значе-ния, которое принимают за исходное. Если на пути УЗК встречается дефект, то часть ультразвуковой энергии отра-зится от него и интенсивность колебаний, падающих на приемник, резко умень-шится, т. е. на головку приемника падает тень от дефекта. Для применения теневого метода необходим двусторонний доступ к контролируемому изделию, что является недостатком метода. Резонансный метод ультразвукового контроля (рис.1,6) основан на возбуж-дении в объекте стоячих волн, возникающих в результате интерференции вво-димых в объект упругих колебаний и колебаний, отраженных от раздела «объект-воздух» или другой среды. Это возможно при условии получения резонанса вслед-ствие совпадения собственной частоты объекта и частоты возбуждаемых в нем упругих колебаний. Момент достижения резонанса фиксируют по импульсам на экране блока регистрации резонансов (4). Данный метод применяют в основном для измерения толщины изделий с од-носторонним доступом, а также для выявления неоднородностей в биметаллах, расслоений в многослойных изделиях и зонах межкристаллической коррозии. Эхо-метод ультразвуковой дефектоскопии получил наиболее широкое при-менение. Он основан на введении в контролируемый объект при помощи излу-чателя (1) (рис.3.3,в) коротких импульсов УЗК и регистрации (блоком индика-ций) интенсивности и продолжительности прихода эхо-сигналов, отряженных Рисунок 1 - Схемы ультразвукового контроля а - метод прошедшего излучения (теневой); б - резонансный метод; в - эхо-метод; 1 - блок генератора; 2 - блок усилителя; 3 - блок индикатора; 4 - блок регистрации резонансов; 5 - демпфер; 6 - излу-чатель; 7 - демпфер приемной головки; 8 - контролируемый объект; 9 - дефект. от дефектов. УЗК, встречающие на своем пути дефекты (поры, расслоения, тре-щины, структурную неоднородность и т.д.), частично отражаются и в виде эха попадают обратно на головку излучателя. Остальная часть колебаний достигает противоположной стороны контролируемого объекта, отражается от раздела объект-воздух или другой среды, и также как эхо, попадает на головку излучате-ля. При этом отраженные от дефекта УЗК возвращаются раньше, чем от проти-воположной стороны объекта, поэтому вначале на экране дефектоскопа появля-ется импульс от дефекта (ДЕФ), а затем от противоположной стороны объекта (донный сигнал Д). На экране они располагаются один за другим на расстоя-нии, соответствующим продолжительности их возвращения. Измеряя промежу-ток времени от момента посылки импульса (начальный сигнал Н) до момента приема эхо-сигнала (донного сигнала Д) определяют расстояние до дефекта. По амплитуде эхо-сигнала судят о размерах дефекта. На передней панели дефектос-копа для этого имеется шкала, отградуированная в сантиметрах. Критерием отбраковки при контроле служит амплитуда эхо-сигнала, а также условные глубина и ширина дефекта. Минимальные размеры выявленных де-фектов по глубине -- 0,1... 0,3 мм и по ширине -- 0,001... 0,003 мм. Капиллярные методы Методы основаны на капиллярном проникании индикаторных жидкостей (пенетрантов) в полости поверхностных, сквозных несплошностей контроли-руемого изделия и регистрации образующихся индикаторных следов визуаль-но или с помощью преобразователя. Капиллярные методы устанав-ливаются ГОСТ 18442-80 и их широко применяют для контроля изделий. Схема процесса капиллярного цветового МНК приведена на рис.2. На по-верхность контролируемого изделия наносят специальную жидкость с большой смачивающей способностью, предварительно добавляя в нее в каче-стве индикатора люминофор (люминесцентный метод) или краситель (цветной метод). После определенной выдержки, для проникновения индикаторной жидкости в дефекты, ее остатки удаляют с поверхности изде-лия промывкой водой специальными очищающими составами или продувкой газопорошковой струей. Продолжительность выдержки изделия в индикатор-ной жидкости определяют по формуле: где ф - время выдержки; з - коэффициент вязкости жидкости; - расстояние, на которое жидкость проникает в полость дефекта; у - поверхностное натяжение; А - раскрытие дефекта; и - угол смачивания. К контролируемому изделию предъявляются следующие требования: чистота обработки поверхности изделия должна быть не менее >V5; материал изделия должен быть непористым и стойким к воздействию органических растворителей; форма и размеры контролируемых изделий могут быть любыми и состоять из черных и цветных металлов, пластмасс, стекла и керамики. Рисунок 2 - Схема процессов капиллярного цветового метода. а) изделие очищено от загрязнений; б) на поверхность изделия нанесена проникающая в дефекты индикаторная жидкость «и» (пенетрант); в) с поверхности изделия удалены излишки прони-кающей жидкости; г) нанесен тонкий слой проявителя и остав-шаяся в дефекте жидкость окрашивает проявитель или флуорес-цирует над дефектом. Метод позволяет контролировать также объекты, изготовленные из ферро-магнитных материалов, если их магнитные свойства, форма, вид и месторас-положение дефектов в них не позволяют достигать требуемой чувствительно-сти магнитопорошковым или ферромагнитным методами. Капиллярные методы подразделяются на четыре класса чувствительности (таблица 1). Таблица 1 Классы чувствительности капиллярных МНК. |
Класс чувствительности капиллярных МНК | Минимальный размер (раскрытие дефектов), мкм | | 1 | Менее 1 | | 2 | 1 - 10 | | 3 | 10 - 100 | | 4 | 100 - 500 | | технологический | не нормируется | | |
Обозначение обнаруженных дефектов: II - параллельный главной оси объекта, L - перпендикулярный к оси объекта, < - расположенные под углом, А - единичные, Б - групповые, В - повсеместно распределенные, О - допустимые, без знака - недопустимые, * - сквозные дефекты. Пример обозначения дефектов: AII - дефект единичный, допустимый, сквозной, расположенный парал-лельно главной оси объекта. Недостатки метода:, - длительность процесса -20 мин; - необходимость тщательной очистки поверхностей изделий. Электролиз (пузырьковый метод). В последнее время все большее распространение получают комбинированные методы, сочетающие два или более различных по физической сущности МНК. Таким примером могут служить электрохимические методы. В их основе лежат различные способы, позволяющие визуализировать дефекты, реакциями у дефектных мест или декорированием. Рассмотрим, например, метод, осно-ванный на реакциях у дефектных мест с образованием газовых пузырьков. Метод применяется для обнаружения дефектов типа сквозных пор и отвер-стий в диэлектрических пленках. Указателем наличия пор (микроотверстий) являются локально выделяющиеся из дефектных мест газообразные продукты электролиза электролита, наблюдаемые под микроскопом или по току в цепи электрод-электролит-подложка. В качестве электролита могут быть использованы следующие растворы: слабый водный раствор KCL (3-10- процентный); раствор серной кислоты (2-3 процентный); ацетон или метиловый спирт; деионизованная вода, CuSO4 и желатин. Рисунок 3 - Виды включения измерительной ячейки электролит-пленка-подложка а) без смещения; б) прямое смещение; в) обратное смещение. Условием определения дефектности пленок с помощью данного метода яв-ляется проникновение раствора электролита в поры исследуемой пленки. Такое проникновение возможно далеко не всегда: большое поверхностное натяжение на границе раствор-пленка, малый размер пор и отсутствие смеще-ния на ячейке препятствуют проникновению раствора к полупроводниковой пластине (см. рис.3,а) При приложении напряжения определенной величины и полярности (« - » к кремниевой подложке, «+» к раствору электролита - рис. 3,б) наблюдается выделение пузырьков газа (водорода) и появляется электрический ток. Это объясняется тем, что на границе «раствор - диэлектрик» имеется двойной электрический слой, образованный адсорбированными ионами раствора элек-тролита. Полярность этого слоя обычно определяется правилом Коэна: тела с боль-шей диэлектрической проницаемостью заряжаются положительно. Так как диэлектрическая проницаемость большинства пленок находится в пределах 4-10, а водных растворов электролитов до 81, то полярность двойного электри-ческого слоя на границе раствор-диэлектрик будет соответствовать положительному заряду раствора. На каплю раствора в этом случае будут действовать силы, стремящиеся затянуть ее в пору диэлектрика. Затягивание раствора в мелкие капилляры происходит только при достижении определенного напряжения (20 -50 В). При приложении напряжения обратной полярности между подложкой и раствором будет происходить выталкивание капли раствора из поры (см. рис.3,в) Процесс электролиза включает в себя следующие стадии: -диссоциация молекул воды (1) -образование иона гидроксония (2) дрейф иона гидроксония к катоду (исследуемой пластине кремния с пористым диэлектриком SiO2); нейтрализация иона гидроксония электроном (3) -образование молекулы водорода (4) -формирование из молекул Н2 пузырька водорода и всплытие его в жидко- сти под действием выталкивающей силы F, равной: (5) где R - радиус пузырька; рж - плотность жидкости; g - ускорение свободного падения. Ток в поре диэлектрика определяется по формуле: (6) где е - заряд электрона; N - число молекул водорода в объеме пузырька; t - время образования пузырька. От напряжения внешнего электрического поля зависят лишь третий и чет-вертый этапы. Оценка пористости пленки включает в себя определение диа-метра пор и числа пор на единицу поверхности. Оценка диаметра пор может проводиться следующими методами: 1) Визуально, по радиусу окрашиваемого пятна (7) где - радиус поры; к - поправочная функция на несферичность пузырька; - радиус пузырька водорода; у - поверхностное натяжение на границе газ-раствор. Радиус пор может быть вычислен также по приближенному соотношению: (8) 2) По номограмме. Для определения величины диаметра поры необходимо значение диа-метра пятна соединить прямой линией со значением напряжения (см. рис. 4). Затем прямой линией соединить значения времени и толщины окисной пленки кремния . Точки пересечения этих прямых (а и b) со вспо-могательными осями 1 и 2 соединяются между собой, и точка пересечения (д) этой линии с осью определяет величину диаметра поры. Этот метод оценки размера сквозных дефектов может быть использован практиче-ски для любых диэлектрических пленок. 3) По ВАХ структурам (полупроводник-диэлектрик-электролит ПДЭ). Если при обратной полярности по цепи структуры ПДЭ протекает ток в несколько миллиампер (см. рис.5), то это свидетельствует о том, что все существующие в диэлектрической пленке поры имеют размеры, пре-вышающие 1 мкм. Мелкие поры характеризуются отсутствием тока в данной цепи. Оценка среднего числа пор на единицу поверхности производится по формуле: (9) где - общее количество дефектов при фиксированном поле; S - площадь исследуемой структуры; к - число наблюдений при фиксированном поле. Зависимость пористости диэлектрических пленок на кремниевых под-ножках от способов получения пленок представлена в таблице 3. Испытательная ячейка для электролиза представлена на рис. 6. Рисунок 4 - Определение величины диаметра поры по номограмме. Рисунок 5 - ВАХ структуры полупроводник-диэлектрик-электролит Таблица 3 Зависимость пористости диэлектрических пленок на кремниевых подложках от способов получения пленок |
N | Различные способы осаж-дения пленок SiO2 | Плотность пор, см2 | Эффективный диа-метр пор, мкм | | 1 | Термические | 10-60 | 0,1 - 0,5 | | 2 | Термические, после опе-рации фотолитографии | 100 - 500 | 102- 103 | | 3 | Пиролитические | 50 - 200 | 0,1 -0,5 | | 4 | Электронно-лучевые | 104 - 105 | 0,01 - 0,05 | | 5 | Катодные | 104 - 106 | 0,1 - 10 | | |
Рисунок 6 - Испытательная ячейка для электролиза 1 - исследуемая структура; 2 - нижний электрод; 3 - резиновое кольцо; 4 - электролит; 5 - верхний электрод. ЛИТЕРАТУРА 1. Глудкин О.П. Методы и устройства испытания РЭС и ЭВС. - М.: Высш. школа., 2001 - 335 с 2001 2. Испытания радиоэлектронной, электронно-вычислительной аппаратуры и испытательное оборудование/ под ред. А.И.Коробова М.: Радио и связь, 2002 - 272 с. 3. Млицкий В.Д., Беглария В.Х., Дубицкий Л.Г. Испытание аппаратуры и средства измерений на воздействие внешних факторов. М.: Машиностроение, 2003 - 567 с 2003 4. Национальная система сертификации Республики Беларусь. Мн.: Госстандарт, 2007 2007 5. Федоров В., Сергеев Н., Кондрашин А. Контроль и испытания в проектировании и производстве радиоэлектронных средств - Техносфера, 2005. - 504с.
|