Революция 1917 года в России

Революцию ждали. О ней много говорили политики, писали газеты. Но пришла она неожиданно. Все началось в Петрограде на почве продовольственных трудностей, которые возникли в феврале 1917 г. в связи с плохой работой транспорта. Население было взбудоражено. У хлебных лавок выстраивались длинные очереди полуголодных, озлобленных людей. Эти очереди, как доносила царская охранка, были равноценны по влиянию антип-равительственным митингам и десяткам тысяч революционных прокламаций. Массовое недовольство недостатком хлеба, кото-рое в особенно резкой форме высказывали женщины, обвиняя во всем царский режим, наложилось на стачечное движение. Оно то затихало, то вспыхивало с новой силой в ответ на произвол пред-принимателей, непрерывно ухудшавшиеся условия труда и быта.

Политическая активность трудящихся масс усиливалась в ре-зультате разоблачительной пропаганды социалистических парт-ий. Ее вели прежде всего большевистские организации. К тому времени в Петрограде они насчитывали в своих рядах до 2 тыс. членов. Среди них были опытные организаторы и пропаган-дисты, тесно связанные с заводскими районами, -- И. Д. Чугурин, В. Н. Каюров, А. К. Скороходов, К. И. Шутко и другие. Кроме городского и 16 районных комитетов партии, действовало Рус-ское бюро ЦК, которое выполняло роль общероссийского коор-динирующего центра и поддерживало связь с заграницей. Руко-водил деятельностью бюро фактически А. Г. Шляпников. Нака-нуне революции Петроградский комитет РСДРП распространил около 10 тыс. листовок. Большевики занимали наиболее ради-кальную позицию в создавшейся политической ситуации, при-зывая рабочих к восстанию и революционному осуществлению демократических требований народа.

Установку на свержение самодержавия путем вооруженно-го восстания поддерживали и другие социалистические орга-низации и группы, в частности «Межрайонка», руководимая К. К. Юреневым, хотя в отличие от большевиков она добивалась совместных действий с меньшевиками и эсерами. Антиправительственную пропаганду вела и «Инициативная группа», объединяв-шая меньшевиков-интернационалистов. Однако революционная пропаганда не подкреплялась необходимой организаторской ра-ботой. Не хватало сил. Сказывались последствия жестоких реп-рессий, которые обрушились на демократические силы после поражения первой русской революции и в годы столыпинской реакции. Многие руководители оказались либо в эмиграции (большевики В.И.Ленин, Г.Е.Зиновьев, Н.К.Крупская, эсеры Н.Д.Авксентьев, Б.В.Савинков, В.Н.Чернов), либо в ссылке. Кроме того, социалистам никак не удавалось договориться о единстве действий и согласовать свои тактические установки, хотя этого настоятельно требовали интересы революционного движе-ния. Большинство стояло на оборонческих позициях, расходясь с Ленинцами по вопросу об отношении к войне. Но и среди обо-ронцев не было согласия. Особенно глубокий организационный и идейный разброд переживали меньшевики. У них, помимо груп-пы интернационалистов, самостоятельно действовали фракция Государственной думы под председательством Н. С. Чхеидзе, ра-бочая группа Центрального военно-промышленного комитета во главе с К.А.Гвоздевым, «внефракционные социалисты» (лидер Н.Н.Суханов), группировавшиеся вокруг издаваемой А.М.Горь-ким газеты «Новая жизнь». На правом фланге оборонцев стояла действовавшая в эмиграции группа Г.В.Плеханова «Единство». Все эти обстоятельства привели к тому, что социалистические партии накануне и в начале Февральской революции не смогли охватить организационным руководством движение масс, и оно в целом развивалось стихийно. Об этом достаточно убедительно рас-сказал в своих воспоминаниях свидетель и активный участник событий А.Г.Шляпников.

Как принято считать, революция началась с выступления пи-терского пролетариата 23 февраля 1917 г. На это число (8 марта по новому стилю) приходился Международный женский день. Его отметили митингами и собраниями, в которых активно учас-твовали работницы, а также те, кто стоял в очередях за хлебом. Митингующие вышли с лозунгами: «Долой войну!», «Хлеба!», «Мира!», «Свободы!». С новой силой развернулась забастовочная борьба. На следующий день напряжение возросло. Бастовало уже более половины рабочих Петрограда. К ним начали присоеди-няться студенты и служащие. Митинги перерастали в политичес-кие демонстрации. Произошли стычки демонстрантов с полицией и верными правительству войсками.

Как свидетельствуют очевидцы, события развивались столь стремительно, что революционеры не поспевали за ними. Более того, они пытались сдерживать инициативу масс, считая преждев-ременным решающее выступление против самодержавия. Здесь мы имели пример того, как, поднявшись на стихийный протест, выходя из пассивного состояния, революционный народ подтал-кивал своих лидеров к руководству. Опоздав возглавить движе-ние, не сумев придать ему на первых порах организованный характер, революционеры, тем не менее были с восставшими, стре-мились поддержать их словом и личным примером. Характерно, что революционные массы не только подталкивали вперед руко-водство, но и требовали от него единства действий, невзирая на партийную принадлежность. В изданных за последние годы вос-поминаниях приводятся факты конструктивного сотрудничества социалистов, что зачастую являлось следствием прямого давле-ния на них со стороны рабочего класса.

В последующие дни революции, когда забастовка стала все-общей, развернулась борьба за войско. Царские власти в лице военного министра генерала М.А.Беляева и командующего Пет-роградским военным округом генерала С.С.Хабалова рассчиты-вали быстро подавить «беспорядки», сосредоточив в городе круп-ные силы. Но многие солдаты осуждали войну и были весьма восприимчивы к революционной пропаганде. Социалисты придавали делу вовлечения армии в революционный процесс исключительное значение. А.Г.Шляпников, как руководитель Русско-го бюро ЦК, считал, что без ее поддержки антицаристское вос-стание не смогло бы победить. Он выступал даже против созда-ния вооруженных рабочих дружин в период борьбы за власть, поскольку они, по его мнению, были не способны противостоять регулярной армии и могли лишь спровоцировать ее на контрре-волюционные выступления. Выход был в том, чтобы добиться перехода армии на сторону восставшего народа и использовать для насильственного свержения старого режима.

С помощью солдат рабочие, вооружившись винтовками из захваченных воинских складов, начали оказывать эффективное со-противление карательным войскам. Восставшие громили поли-цейские участки, захватывали правительственные учреждения, штурмом брали тюрьмы. 27 февраля они овладели знаменитой тюрьмой «Кресты», где содержалось много политических заключенных. А когда к революции примкнули почти все воинские части Петрограда и его пригородов, царская власть пала. Ее некому было защищать. Встает вопрос, кто же был главной движущей силой февральских событий? Прежде историки отвечали однозначно: пролетариат. Так отвечал и наиболее объективный исследователь истории революции Э.Н.Бурджалов. Но именно он опубликовал сведения о том, чего стоила победа над царизмом. 0казывается, восставшие потеряли в боях с царскими карателя-ми около 2 тыс. человек убитыми и ранеными. Среди них было 315 рабочих и 585 солдат. Эти цифры говорят о том, что солдат-ские массы проявляли по крайней мере не меньшую революцион-ную активность, чем пролетарский авангард.

Важнейшим политическим результатом участия широких масс в произошедшем государственном перевороте явилось образова-ние органов революционной власти. 27 февраля по инициативе социал-демократических и некоторых других левых организаций было решено создать Временный исполнительный комитет Пет-роградского Совета рабочих депутатов. На предприятия и в воин-ские части разослали предложение выдвинуть своих представите-лей по одному от тысячи рабочих и по одному от роты солдат. Эти представители в количестве 250 человек избрали постоян-ный Исполнительный комитет Совета. Преобладающее влияние в нем сразу же приобрели правые социалисты, особенно меньшеви-ки. Должность председателя досталась меньшевику Н.С.Чхеидзе. Его заместителями стали меньшевик М.И.Скобелев и трудовик А.Ф.Керенский. От большевиков в Исполком вошли А.Г.Шляп-ников и П.А.Залуцкий. Так возникла новая власть, опирающая-ся на поддержку революционно-демократических сил.

Тем временем, пока народ завоевывал свободу в уличных боях, буржуазная оппозиция пыталась разрешить кризис политически-ми средствами. Ее лидеры до самого последнего момента не теряли надежды на сохранение конституционной монархии. Они бук-вально умоляли царя дать народу ответственное правительство и тем самым спасти династию от неминуемой гибели. Но тот вся-кий раз отвечал отказом, не придавая особого значения «беспо-рядкам» в столице. Более того, им было дано указание направить против восставших рабочих и солдат карательную экспедицию под командованием генерала Н.И.Иванова, которому предоставлялись диктаторские полномочия. Тогда буржуазия предпри-няла решительные меры: 28 февраля был образован Временный комитет Государственной думы под председательством лидера партии октябристов М.В.Родзянко для восстановления порядка. Исполком Петроградского Совета поддержал эту акцию. Комитет предпринял еще одну попытку договориться с Николаем II, на-правив к нему А.И.Гучкова и В.В.Шульгина. И царь, убедив-шись, что революцию не остановить, подписал манифест об от-речении в пользу своего брата великого князя Михаила Алексан-дровича. Но восставший народ не принял и этого. Он потребовал полной ликвидации монархического строя и провозглашения России демократической республикой. Под давлением революци-онных масс и подталкиваемый буржуазной оппозицией Михаил 3 марта отказался от притязаний на российский престол.

Процесс формирования буржуазной власти про-должался. Заявляя свои властные полномочия Дума отстранила от должности царских министров и направила в министерства своих представителей. Под ее контроль перешли и другие прави-тельственные учреждения, банки, продовольственные органы, уп-равление армией. В ночь с 1 на 2 марта думский комитет присту-пил к организации Временного правительства. Председателем его назначили известного земского деятеля князя Г.Е.Львова. В пра-вительство вошли П.Н.Милюков, А.И.Гучков, А.И.Конова-лов, М.П.Терещенко и другие видные функционеры партий ок-тябристов и кадетов. От социалистов был один лишь А.Ф.Ке-ренский. Список министров опять таки согласовали с руководи-телями Петроградского Совета. Так, наряду с революционно-де-мократической властью в лице Советов, образовалась вторая влас-тная структура, выражавшая интересы главным образом капита-листов и обуржуазившихся помещиков.

Старый режим настолько прогнил и обветшал, что рухнул сразу же и повсеместно, стоило лишь рабочим и солдатам Петрограда подняться на вооруженное восстание. Примерно в течение неде-ли после падения царской власти в столице революция победила в большинстве крупных городов. В Москве старая власть была низложена тоже в результате вооруженного выступления рабочих и солдат местного гарнизона. 1 марта восставшие захватили Кремль, вокзалы, телефон, телеграф, почту, полицейские участ-ки. Арестовали наиболее ревностных служителей старого режима. Освободили из тюрем политических заключенных. Произвели выборы в Совет рабочих депутатов. Одновременно образова-лась буржуазная власть -- Комитет общественных организаций. В большинстве случаев победа Февральской революции достига-лась бескровно. Всюду народ с энтузиазмом приветствовал паде-ние самодержавия, провозглашал политические свободы, созда-вал новые органы государственного управления. Революция за-хватила тыловые гарнизоны, распространилась на фронт. В ходе повсеместно прошедших выборов в солдатские комитеты развер-нулся процесс демократизации армии. В революционный водо-ворот были втянуты национальные окраины. Значительно акти-визировалась борьба нерусских народов против системы колони-ального угнетения, которую насаждал царизм за обретение госу-дарственного суверенитета.

Борьба за выбор пути общественного развития

России в марте-октябре 1917 года

Итак, Февральская буржуазно-демократическая революция стала историческим фактом. Ее успех предопределялся тем, что в ликвидации самодержавия были заинтересованы все слои рос-сийского общества, исключая консервативных помещиков, выс-шее чиновничество, генералитет и другие монархические элемен-ты, которые составляли ничтожную долю населения страны. Ре-волюция носила поистине всенародный характер. Но действо-вавшие в ней классовые и политические силы были разнородны. Их объединяли общедемократические лозунги, но в понимании конечной цели революционной борьбы они расходились, что и показали дальнейшие события. В зависимости от разных пози-ций классов и партий, их руководящих лидеров определились и альтернативные пути развития России на новом историческом этапе.

Наиболее активной силой революции, ее гегемоном должна была стать, казалось бы, буржуазия. В самом деле, именно она настойчиво добивалась устранения полуфеодальных пережитков, которые всячески оберегало и консервировало самодержавное го-сударство и которые препятствовали свободе капиталистическо-го предпринимательства. Буржуазная оппозиция, действительно, немало сделала для того, чтобы поколебать и разрушить устои самодержавия, сделать Россию демократической республикой с максимумом политических свобод, возможных в условиях воен-ного времени. И Временное правительство сразу же после обра-зования недвусмысленно заявило о своих демократических намерениях. В его программе были записаны следующие пункты: ам-нистия политическим заключенным, свобода слова, печати, со-браний, отмена национальных и религиозных ограничений, под-готовка к созыву Учредительного собрания, замена полиции все-народной милицией, выборы в органы местного самоуправления, невывод войск революционного Петроградского гарнизона на фронт, предоставление солдатам гражданских прав. Первые зако-нодательные акты новой власти были направлены на реализацию этой программы.

Однако на политику Временного правительства большое вли-яние оказывали некоторые особенности формирования отечес-твенного капитализма. Дело в том, что крупная буржуазия в Рос-сии в целом отличалась консервативностью, поскольку была все-таки связана кое-чем с институтами старой власти. Своим эконо-мическим могуществом она в значительной степени обязана про-текционистской политике царизма, который в интересах укреп-ления военного потенциала империи поощрял развитие метал-лургической, топливной, машиностроительной промышленнос-ти, железнодорожного транспорта. В некоторых районах промышленное производство (например, на Урале) было тесно связано с поземельными отношениями, а заводчики являлись одновремен-но и крупными вотчинниками. Самодержавное государство дава-ло возможность капиталистам получать громадные прибыли за счет полуфеодальных методов эксплуатации рабочего класса, а также армейских поставок во время захватнических войн, кото-рые оно постоянно вело. Была и политическая зависимость, вы-ражавшаяся в том, что в эпоху революционных потрясений, как произошло, например, в 1905г., царская власть защищала клас-совые интересы не только помещиков, но и буржуазии. По при-чине всего этого Временное правительство проявляло непоследо-вательность в проведении демократических преобразований, стре-милось не допустить чрезмерной радикализации революции. Не случайно в программе кадетов, влияние которых преобладало в правительстве первого состава, отсутствовали пункты относитель-но ликвидации помещичьего землевладения и признания права наций на самоопределение, хотя и провозглашались основные гражданские свободы. Не случайно П.Н.Милюков даже после падения самодержавия продолжал придерживаться идеи консти-туционной монархии. Кстати, по свидетельству Н.Г.Думовой, в составе Центрального комитета кадетской партии в 1917г. было 5 князей, два барона, графиня, более десяти помещиков, несколько крупных промышленников и банкиров.

Действительно непримиримым врагом самодержавия, борцом за радикальное обновление общества выступал революционно--демократический лагерь, возглавляемый социалистическими партиями. Среди них ведущее место занимали социал-демократы (меньшевики). Застигнутая врасплох стихийными событиями Февральской революции (впрочем, как и все остальные политичес-кие течения), эта партия сумела быстро сориентироваться и най-ти общий язык с массами, правильно учесть их пробуржуазные настроения. Именно поэтому она, блокировавшись с социалис-тами-революционерами, добилась руководящего положения в Советах и других массовых организациях. Меньшевики и эсеры стояли на позиции поддержки Временного правительства. Эта позиция выражалась формулой «поскольку-постольку», что озна-чало сотрудничество с буржуазией в вопросах дальнейшего раз-вития революционного процесса, с одной стороны, и критика ее за недостаточно последовательные или даже реакционные дейст-вия, -- с другой. Правые социалисты однозначно считали проис-шедшую революцию буржуазной. И хотя решающую роль в ее проведении они отводили народным массам, особенно пролета-риату, но участие так называемых «цензовых элементов» считали обязательным. Один из видных деятелей меньшевизма Н. Н. Суханов писал, что пролетариат не имел тех навыков управления эко-номикой и соответствующего технического аппарата, которыми располагали капиталисты. Поэтому всякая попытка поставить у власти революционную демократию, продолжал автор, могла бы вызвать полный развал народного хозяйства и всего государства.

Страницы: 1, 2, 3, 4