Развитие русского права Древней Руси 
b>в) общественные факторыБольшое значение для образования государства имели союзы племен. В начале существования таких союзов племен, формой организации управления была военная демократия. Однако при этом еще дол-гое время сохранялась первобытные демократи-ческие учреждения - народные собрания и со-вет старейшин: Но народное собрание превра-щалось в собрание воинов, которому военный предводитель, окруженный и поддерживаемый дружиной, навязывал свою волю, приобретая все большее влияние и власть за счет других старейшин. Таким образом, шел процесс преоб-разования органов общественного самоуправле-ния в государственные органы. Военная демок-ратия постепенно перестала в военно-иерархи-ческое правление-княжение. Органы обществен-ного самоуправления превращались в органы господства и угнетения, направленные против народа. Завершалось тем самым оформление государственного строя, важнейшим признаком которого было по явление особой, не совпада-ющей непосредственно с населением, отделен-ной от него публичной власти, располагающей специальным аппаратом управления и распрост-раняющейся на определенную территорию. Воен-ный предводитель крупного союза племен прев-ращался в правителя - князя. Главенство князей приобретало характер осуществления властных классовых функций. Приближенные князя становились его советниками и намест-никами. Дружина превращалась в военную силу, которая подавляла сопротивление эксплуатиру-емых масс и вела захватнические и оборони-тельные войны. Указанный процесс преобразо-вания органов общественного самоуправления в государственные органы не был актом единов-ременным для всех союзов восточнославянских племен. В VIII в. в условиях борьбы с кочев-никами в Среднем Приднепровье произошло объ-единение нескольких союзов племен или княже-ний в "союз союзов" под названием "Русь" столицей которого стал Киев.Г) "Союзы союзов""Союзы союзов", объединявшие несколько союзов племен-княжений, являлись новыми образованьями и отражали более высокий этап в процессе восточнославянской консолидации.Примерно на рубеже VIII-IX вв. приднепровский союз союзов племен "Русь" перерастает еще более мощное объединение с названием "Русская земля", включавшее значительное число союзов славянских племен. Летопись их перечисляет: Русь, Поляне, Древляне, Полоча-не, Дреговичи, Север. Это уже почти половина восточных славян. Правила в этом госу-дарственном объединении, по своей вероят-ности, династия Кия, представителями которой в середине IX в. были, по сообщению летописи, князья Дир и Аскольд. Юшков С.В. «Очерки по истории феодализма в Киевской Руси». М., 1989г. с. 157. УправлениеКнязьВ.Л.Янин и М.Х. Плешковский усматривают в новгородской республике нечто финаменальное, совершенно непохожее на социально - полити-ческую организацию древнерусских княжеств, в частности Киевского княжества, где господствовала якобы монархическое начало. Там же, с. 159.М.П. Толочко пишет о том, что "верховным гла-вой" в Киеве являлся великий князь. Правда, известную роль играло и вече: "При сильном киевском князе вече была послушным придатком верховной власти, при слабом - зависимость была обратной. Другими словами, в Киеве XI-XII вв. существовали, дополняя друг друга, а нередко и вступая и в противоречие, орган феодальной демократии (вече) и представитель монархической власти (великий князь)". Тихомиров М.Н. «Древнерусские города». М., 1956г., с.15. Фор-мирование территориальных связей, складыва-ние города - волости (города - государство) более или менее хорошо прослеживается на ма-териалах, относящихся к истории Киевской земли. Под 996г. летопись сообщает о том, что старая система родовой защиты начинает давать сбои. Владимир как представитель от-живающего строя ищет пути решения этой проб-лемы. С летописью перекликается известная былина об Илье Муромце и Соловье - разбойни-ке. В образе Соловья следует видеть не "столько придорожного грабителя, сколько представителя косных сил родоплеменного строя." Прав Б.А.Рыбаков, отметивший, что соловей - не обычный разбойник на большой дороге, который живет за счет проезжих тор-говых караванов.Можно сказать, что образ Со-ловья порожден эпохой формирования террито-риальных связей. Родовой строй уходил в прошлое отнють не безболезненно, подчас от-чаянно сопротивлялся. Весьма характерно упо-минание летописью бедняков и нищих, живых в Киеве во времена Владимира: "И сотвори (Вла-димира. - Авт.) праздник велик... болярам и старцем градским, и убогим раздая именье много". Князь "повеле всякому нищему и убогому приходите на двор князь и взимает всяку потребу питье и яденье, и от скотьниць кунами". Эти убогие и нищие конечно, явление нового времени - периода распада старого родоплеменного единства. Категории населенияСвободные общинникиОсновную массу сельского и городского на -свободные населения Киевской Руси составляли общины; "люди", то есть феодально-зависимые крестьяне, эксплуатируемые государством путем сбора да-ни, размер которой теперь стал зависеть от количества и качества находящейся у крестьян земли, или феодалами путем взимания оброка или привлечения крестьян к барщине. Однако в начальной летописи термин "люди" употребля-ется для наименования широких слоев сельско-го и городского населения. Сохранения в те-чении длительного периода времени этого тер-мина в значении свободного населения указы-вает на то, что шедший процесс феодализации неодинаково затрагивал отдельные сельские крестьянские общины, жители многих из них, утрачивая сословную полноправность, сохраня-ли личную свободу.Смерды Как отмечает Б.А. Рыбаков, древнерусские смерды XI-XIIв.в. обрисовываются как значительная часть полукрестьянского феодально-зависимого населения Киевской Руси. Смерд был лично свободен. Вместе с семьей он вел свое хо-зяйство. Князь давал смерду землю при усло-вии, что тот будет работать на него. В слу-чае смерти смерда, не имеющего сыновей, зем-ля возвращалась к князю. За свое право вла-дения самостоятельным хозяйством смерд пла-тил князю дань. За долги смерду грозило превращение в феодально-зависимого закупа. С развитием феодализма роль смердов в Киевской Руси уменьшалась. Следует отметить, что источники очень мало сообщают сведений о смердах. Это обусловило появление самых раз-ных точек зрения на данную категорию населе-ния. Юшков С.В. «Очерки по истории феодализма в Киевской Руси». М., 1989г. с. 165. Так, С.В. Юшков видел в смердах особый разряд закрепощенного сельского населения. Б.Д. Греков считал, что были смерды зависимые и смерды свободные. А.А. Зимин отстаивая идею о происхождении смердов от холопов, посаженных на землю. По мнению С.А. Пок-ровского, "смерд Русской Правды, как просто-людин, рядовой гражданин, везде выставляется Русской Правдой как свободный, неограничен-ный в своей правоспособности человек". М.Б. Свердлов считает наиболее плодотворным деление смердов на лично свободных и фео-дально-зависимых". Головатенко А.Г. «История России: спорные проблемы». М.: Школа -Пресс. 1994г. с. 25-26.ЗакупыРаспространенным термином для обозначения феодально-зависимого крестьянства в Киевской Руси был термин "закуп". Основным источником для изучения закупничества является Прост-ранная редакция Р.П. Закуп - это человек, попавший в долговую кабалу и обязанный своей работой в хозяйстве заимодавца вернуть полу-ченную у него "купу". Юшков С.В. «Очерки по истории феодализма в Киевской Руси». М., 1989г. с. 167. Он исполнял сельские работы: работал на поле, ухаживал за господским скотом. Феодал предоставлял заку-пу земельный надел, а также сельскохо-зяйственные орудия и рабочий скот. Закуп был ограничен в своих правах. Прежде всего, это касалось права ухода от "господина". Но за-купа запрещалось продавать в холопы. Закуп мог выступать в суде в качестве свидетеля по незначительным делам, обращаться в суд на своего господина. Рост закупничества был связан с развитием частного землевладения.ИзгоиИзгой - это человек "изжитый", выбитый из привычной колеи, лишенный прежнего своего состояния. Известны изгои свободные и изгои зависимые. Значительный контингент феодаль-но-зависимых изгоев формировался за счет вы-купившихся на волю холопов. Они, как прави-ло, не разрывали связи с господином и оста-вались под его властью. Однако были случаи, когда освободившийся холоп уходил от своего хозяина.Головатенко А.Г. «История России: спорные проблемы». М.: Школа -Пресс. 1994г. с. 27. Такие изгои-вольноотпущенники, пор-вавшие со своими прежним господином, попада-ли обычно в зависимость от церкви. Наряду с ними встречались изгои - выходцы из свобод-ных слоев древнерусского общества. Источники в качестве феодально-зависимого населения называют также отпущенников, задушных людей, пращенников и вотчиных ремесленников.Челядь и холопыВ Киевской Руси несвободной частью населения были рабы. В X-XIIв.в. рабов-пленников называли "че-лядь". Они были полностью бесправны. Люди, ставшие рабами по другим причинам, называ-лись холопами. Источниками холопства явля-лись: самопродажа, женитьба на рабе "без ря-ду", вступление "без ряду" в должность тиуна или ключника. В холопа автоматически превра-щался сбежавший или провинившийся закуп. За долги в рабство могли продать обанкротивше-гося должника. Греков Б.Д. «Киевская Русь». М., 1953г., с. 225. Холоп в отдельных случаях был наделен некоторыми правами. Так, будучи бо-ярским тиуном, он мог выступить в суде в ка-честве "видока". Широкое распространение по-лучило долговое холопство, которое прекраща-лось после уплаты долга. Холопы обычно использовались в качестве домашних слуг. В некоторых вотчинах были и так называемые па-шенные холопы, посаженные на землю и обла-давшие собственным хозяйством.Вотчина Основной ячейкой феодального хозяйства была вотчина. Она состояла из княжеской или бо-ярской усадьбы и зависимых от нее общин-вер-вей. В усадьбе находились двор и хоромы вла-дельца, закрома и амбары с запасами, жилища слуг и другие постройки. Различными отрасля-ми хозяйства ведали специальные управляющие - тиуны и ключники, во главе всей вотчиной администрации стоял огнищанин. Посадники в отличие от тысяцких и сотских, которые были вначале командирами дружины, а затем уже об-растали административными функциями, явились сразу же полномочными представителями кня-жеской власти на местах. Будучи представи-телями князей, в том или ином месте, посадни-ки выполняли функции самого князя. Посадники и во-лостели - управители сельскими волостями - имели ближайших помощников в лице тиунов. В боярской или княжеской вотчине, как правило, работали ремесленники, обслуживавшие бо-ярские хозяйства. Ремесленники могли быть холопами или находиться в какой-либо другой форме зависимости от вотчинника. Вотчинное хозяйство имело натуральный характер, и было ориентировано на внутреннее потребление са-мого феодала и его слуг. Источники не позво-ляют однозначно судить о господствующей фор-ме феодальной эксплуатации в вотчине. Воз-можно, что какая-то часть зависимых крестьян обрабатывала барщину, другая платила землев-ладельцу натуральный оброк. Городское насе-ление также попадало в зависимость от кня-жеской администрации или феодальной верхуш-ки. Вблизи городов крупные феодалы основыва-ли часто специальные поселения для ремеслен-ников. С целью привлечения населения вла-дельцы сел представляли определенные льготы, временное освобождение от налогов и т.д. Вследствие этого такие ремесленные поселения назывались свободными или слободами. Расп-ространение экономической зависимости, уси-ление эксплуатации вызывали сопротивления со стороны зависимого населения. Греков Б.Д. «Киевская Русь». М., 1953г., с. 228. Наиболее расп-ространенной формой были побеги зависимых людей. Об этом свидетельствуют и суровость наказания, предусмотренного за подобный по-бег - превращение в полного, "обельного", холопа. Данные о различных проявлениях классовой борьбы содержит "Русская правда". В ней говорится о нарушении границ земельных владений, поджог бортных деревьев, убийство представителей вотчиной администрации, кра-жах имущества.Итак, политическая организация у восточных славян возникает на определенном этапе развития, и именно 1-ое 1000-летие предшествовало образованию государства и государственности. Именно в это время образовываются “союзы союзов”, которые, по сути, есть союзы племенных союзов, которые по отношению к внешним племенам были единым целым, но изредка враждовали между собой. В этих племенах и появился институт старейшин, проводились племенные собрания, появились родовые традиции, но до сих пор нет отдельно армии, нет территории. В первой половине 1-го 1000-летия шло освоение восточно-европейской равнины и заселение ее княжествами, которые были подчинены принципу военной демократии. По Русской Правде видны основные категории населения у восточных славян. 2. Русская правда - памятник права Древней РусиВ данной главе идет обращение к истокам, к корням писаного права Древней Руси - к «Русской Правде», чтобы, анализируя содержание этого уникального памятника древнерусского права, сравнивая изложенные в нём правовые нормы с ныне действующими, проследить за их развитием, трансформацией, отмиранием некоторых из них. Также идет попытка сравнения право Древней Руси с другими памятниками средневекового права, выделив их общие черты и различия, тем самым, пытаясь найти общие закономерности и характерные особенности развития раннефеодальных государств в Европе.На данный момент в нашей исторической литературе господствует убеждение, что частная юридическая жизнь древней Руси наиболее полно и верно отразилась в древнейшем памятнике русского права - в Русской Правде. Насколько мне позволяет знание изучаемого материала, я полностью согласен с этим утверждением, ибо в Русской Правде охвачены чуть ли не все отрасли тогдашнего права. В этом документе достаточно подробно говорится о существовавших в то время договорах: купли-продажи (людей, вещей, коней, а также самопродажи), займа (денег, вещей), кредитования (под проценты или без), личного найма (в услужение, для выполнения определённой работы); в нём чётко регулируется правовое положение отдельных групп населения (зависимые и независимые), зафиксированы основные черты частного права. Но наиболее обширным и подробнее других изложенным разделом является раздел, посвящённый преступлению и наказанию, а также судебному процессу в Древней Руси. В данной работе заостряется внимание именно на этом разделе и, проанализировав доступный научный материал, основные положения, изложенные в нём. Перечислив основные виды преступлений и наказаний за них, проанализировав принципы наступления уголовной ответственности за совершение преступлений различной тяжести, идет попытка разобраться в правовом положении различных слоёв населения, определить меру влияния на систему наказаний различных источников права, а также сравнить нормы, посвящённые преступлению и наказанию, в Русской Правде с нормами обычного славянского права, действовавшими до её создания, выявить в них общие и различные черты. Кроме того, попытка определить степень влияния христианства на судебный процесс и разобраться в особенностях судебного процесса того времени. Последняя же задача, поставленная в этой работе - это сравнить систему преступления и наказания по Русской Правде с аналогичной системой в действующем на данный момент законодательстве, найти, проанализировать и сравнить общие черты и характерные для них особенности, а также выделить существенные, принципиальные отличия в содержании понятий преступления и наказания по Русской Правде и аналогичных понятий в современном законодательстве.2.1. Основные редакции Русской ПравдыДо наших дней дошло более 100 списков Русской Правды. Все они распадаются на 3 основные редакции: Краткая, Пространная и Сокращённая (обозначаются в литературе соответственно как КП, ПП и СП). Древнейшей редакцией (подготовлена не позднее 1054 года) является Краткая Правда, состоящая из Правды Ярослава (ст.-18), Правды Ярославичей (ст.-41), Покона Вирного (ст.), Урока Мостников (ст.). Пространная редакция возникла не ранее 1113 года и связывается с именем Владимира Мономаха. Она разделяется на Суд Ярослава (ст.-52) и Устав Владимира Мономаха (ст.-121). Сокращённая редакция появляется в середине XV века из переработанной Пространной редакции. «История государства и права СССР» 4.1/Под ред. Ю.П.Титова.- М.,1988г. с.49.2.2. Возникновение Русской Правды. ИсточникиВ нашей литературе по истории русского права нет единого мнения о происхождении Русской Правды. Одни считают её не официальным документом, не подлинным памятником законодательства, а приватным юридическим сборником, составленным каким-то древнерусским законоведом или группой законоведов для своих личных целей. Другие считают Русскую Правду официальным документом, подлинным произведением русской законодательной власти, только испорченным переписчиками, вследствие чего появилось множество различных списков Правды, которые различаются количеством, порядком и даже текстом статей.
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6
|
|
