скачать рефераты

скачать рефераты

 
 
скачать рефераты скачать рефераты

Меню

Развитие абсолютизма в России в XVIII веке скачать рефераты

p align="left">«Просвещённый абсолютизм» был порождён также обострением социальных противоречий и в первую очередь борьбой крестьян. Существо политики «просвещённого абсолютизма» заключалось не только в подавлении крестьянских движений, но отчасти в стремлении предупредить их возникновение. «Просвещённый абсолютизм» проводил также мероприятия, имевшие целью сохранить и расширить привилегии дворянства, помочь ему приспособиться к развивавшимся капиталистическим отношениям.

Второй период правления Екатерины II характеризуется тем, что отбрасывается показной либерализм и просветительские идеи, преследуется русские просветители, провозглашаются практически безграничные дворянские привилегии, ещё более возрастает крепостной гнёт. Процесс углубления социально - экономических противоречий и разложения феодально-крепостнической системы продолжает развиваться. Поэтому усиление реакционного курса, особенно в связи с Великой французской революцией, составляет содержание внутренней политики этого периода правления Екатерины II.

Таким образом историю Российского абсолютистского государства второй половины XVIII века можно разделить на два периода: I - до крестьянской войны 1773 - 1775 годов; этот период принято называть периодом «просвещённого абсолютизма» и II период - открытой дворянской реакции, особенно усилившейся с 1789 - 1790 годов в связи с революцией во Франции.

3.3.«НАКАЗ». «УЛОЖЕННАЯ КОМИССИЯ»1767 ГОДА.

Одним из наиболее ярких проявлений «просвещённого абсолютизма» в царствование Екатерины II был созыв Комиссии по составлению нового уложения. Эту меру правительство объясняло необходимостью кодификации знаков, так как действовавшее «Соборное уложение» 1649 года к этому времени совершенно устарело.

В своей деятельности Комиссия должна была руководствоваться специальной инструкцией - “Наказом”, написанной Екатериной II. Этот «Наказ» изобиловал модными либеральными фразами, заимствованными из сочинений западноевропейских просветителей, обосновывал необходимость сохранения самодержавия, сословий и крепостничества. При его составлении, Екатерина, по собственному признанию, «обобрала» Монтескье, разрабатывавшего идею разделения властей в государстве, и других его последователей. Её политика просвещенного абсолютизма предполагала правление «мудреца на троне». «Наказ» - компиляция, составленная по нескольким произведениям просветительского направления того периода. Главные из них - книги Монтескье «О духе законов» и работы итальянского криминалиста Беккариа «О преступлениях и наказаниях».

Книгу Монтескье Екатерина называла молитвенником государей, имеющих здравый смысл. «Наказ» состоял из двадцати глав, к которым затем были прибавлены ещё две. Главы разделены на 655 статей, из которых 294 были заимствованы у Монтескье. «Наказ» начинался с рассуждения о характере законов, которые должны учитывать исторические особенности народа. Особенностью русского народа является принадлежность к европейским народам. России необходимо самодержавное правление, ввиду обширности пространства Империи и разнообразия её частей. Цель самодержавного правления не то, «чтоб у людей отнять естественную их вольность, но чтобы действия их направить к получению самого большого ото всех добра».88 В.В. Мальков, Пособие по истории СССР, М.,Высшая школа, 1985 год То есть цель самодержавия - благо всех подданных. Самодержец опирается в своём правлении на законы, за соблюдением которых следит Сенат.

В «Наказе» императрицы цитаты из сочинений просветителей использовались для обоснования крепостного права и сильной самодержавной власти, хотя и были сделаны определённые уступки развивающимся буржуазным отношениям. Отдельные главы посвящены «среднему роду людей». Екатерина осознавала, что такое сословие в России не имеет ни политической, ни социальной власти, тогда как в европейских странах оно не только ей обладает, но и создаёт экономическую основу благополучия страны.

Широко воспользовалась Екатерина и трактатом Беккариа, направленным против остатков средневекового уголовного процесса, с его пытками, проводившим новый взгляд на вменяемость преступления и целесообразность наказаний. Наказание преступника, по её мнению, - это бесчестье. Его задача не в мучениях или устрашениях, а для воспитания, и направлено на раскаянье. Наказание должно быть соразмерно преступлению, - иначе теряется смысл. Вот другие положения об устройстве суда: человек имеет право на защитника, перед вынесением приговора следует провести расследование. Преступником человека модно считать с момента вынесения приговора. Смертная казнь в стабильном государстве совершенно не обязательна, только если преступник угрожает самому основанию государства.

В.О.Ключевский, давая оценку «Наказа» Екатерины, писал : «Свободная от политических убеждений, она заменяла их тактическими приёмами политики. Не выпуская из рук ни одной нити самодержавия, она допускала косвенное и даже прямое участие общества в управлении… Самодержавная власть, по её мысли, получала новый облик, становилась чем-то вроде лично-конституционного абсолютизма. В обществе, утратившем чувство права, и такая случайность, как удачная личность монарха, могла сойти за правовую гарантию.»99 В.О.Ключевский, Курс русской истории, т.5, Москва, Мысль , 1989 год.

Выборы депутатов Комиссии носили сословно ограниченный характер и обеспечивали полное преимущество дворян. Дворяне (помещики) выбирали депутата от каждого уезда, горожане выбирали одного депутата от каждого города, кроме того, в состав Комиссии входило по одному депутату от Синода, Сената, от каждой коллегии. Инструкция предусматривала также выборы депутатов от казачества, от нерусских народностей ( по одному депутату от каждой провинции ). Имелись депутаты и от государственных крестьян, для которых был установлен повышенный возрастной ценз и трех степенность выборов. Помещичьи и посессионные крестьяне не получали права избрания депутатов в Комиссию. По подсчётам В.О.Ключевского, социальный состав Комиссии выглядел следующим образом: из 564 депутатов 5% приходилось на правительственные учреждения, от городов - 39%, дворянство -30%, сельских обывателей - 14%. На казаков, иногородцев и остальные классы приходилось всего 12%. 110 ключевский, Курс русской истории, т.5, 0Каждый депутат привозил с собой один или несколько наказов, которые отражали сословные интересы.

Уложенная комиссия начала заседания в Гранатовитой палате московского Кремля летом 1767 года. После чтения наказов Комиссия приступила к обсуждению прав «благородных», то есть дворян, затем прав городского населения. Расширение как дворянских, так и купеческих привилегий означало ущемление самого многочисленного класса непосредственных производителей - крестьянства. Поэтому крестьянский вопрос, хотя его и не включили в повестку дня работы Комиссии, был центральным. Помещики жаловались на массовое бегство и «непослушание» крестьян и требовали принятия соответствующих мер. Но кое кто из дворянских депутатов, например депутат Коробьин Г.С. выступал с критикой жестокости крепостнической системы. Он заявил, что причиной бегства крестьян «по большей части помещики, отягощающие толь много их своим правлением»111 Зутис1. Коробьин считал необходимым точно определить размер крестьянских повинностей в пользу помещика и предоставить крестьянам право иметь недвижимую собственность.

Но даже эти умеренные предложения, лишь смягчавшие, а не уничтожавшие крепостной гнёт, встретили самый решительный отпор со стороны подавляющего большинства дворянских депутатов. Дворянство требовало исключительного права владения крестьянами, землями и недрами, монополии промышленной деятельности, добивалось создания своей сословной политической организации с передачей в её руки местной администрации. Наиболее видным представителем реакционной дворянской идеологии был депутат ярославского дворянства князь М.М.Щербатов.

Растущее значение купечества в экономической и политической жизни страны сказывалось в настойчивых требованиях депутатов от городов не только закрепить старые права купечества, но расширить их, создать условия для роста промышленности торговли, защитить купцов от конкуренции торгующих дворян и крестьян. Более того, купечество домогалось права владеть крепостными.

Депутаты от государственных крестьян просили облегчить налоги и повинности, покончить с произволом властей и так далее. По мере развёртывания деятельности Комиссии всё яснее становилась цель её созыва - выяснить настроение различных социальных групп. Сохраняя незыблемым крепостничество, самодержавная государыня только делала вид, что заботится о «народе».

На последующую российскую действительность работа этой Комиссии не повлияла, но зато шуму и громкой фразеологии вокруг этой акции императрицы было предостаточно. На одном из заседаний Екатерине II был присвоен титул «великой, премудрой матери Отечества». Екатерина не приняла и не отклонила титул, хотя в записке А.Б.Бибикову выразила свое недовольство: « Я им велела сделать Российской империи законы, а они делают апологии моим качествам».112 Ключевский В.О., Курс русской истории, т.5, Москва, Мысль, 1989 год.2

С другой стороны, данный титул укреплял положение Екатерины на российском престоле, которая пришла к власти в результате переворота.

По данным Ключевского В.О., Комиссия работала полтора года, провела 203 заседания, ограничилась обсуждением крестьянского вопроса и законодательства, была распущена и в полном составе больше не собиралась.

Таким образом Екатерина II получила интересующую её информацию, сумела, в определённой степени, отвлечь и ввести в заблуждение общественное мнение, выставить себя «просвещенной» монархиней и больше не нуждалась в «услугах» Комиссии. Под предлогом начавшейся русско-турецкой войны в конце 1768 года работа Комиссии была прервана, а о возобновлении её работы в условиях начавшейся Крестьянской войны не могло быть и речи.

Отличительной чертой Уложенной комиссии 1767 года от предыдущих было то, что впервые в работе участвовали выборные депутаты и впервые проекты поступали не свыше, а исходили от избирателей.

«Наказ» Екатерины, как и многие её другие указы свидетельствовали о её стремлении к реформированию сложившейся системы в государстве. Во многом на неё повлияли идеи Просветителей. Однако при резком изменении внутриполитического курса страны, Екатерина боялась потери власти, так как главной её опорой всё ещё оставалось дворянство, а главной его привилегией - владение крестьянами и землёй. Попытка Екатерины создать третье сословие ни к чему не привила. В то же время императрица пыталась усилить своё государство путём централизации и крепостного права. Считается, что камнем преткновения «Наказа» Екатерины II, стал вопрос о крепостном праве, которое императрица считала «экономически невыгодным и негуманным». Однако, то что ближайшее окружение не разделяло идей императрицы, говорит о реакционности и отсталости взглядов общества того времени. А так как Екатерина не могла пойти кардинально против желания своих подданных, не боясь потерять власть (например, путём переворота), то и дальнейшие её действия не были столь эффективны, как она о том мечтала, и многие её указы прямо противоречили взглядам, которые она декламировала.

С роспуском Уложенной комиссии закончился первый этап екатерининских реформ, характерной особенностью которого было стремление императрицы осуществить преобразования, учитывая желания различных социальных групп, однако стало понятно, что широкие массы настроены консервативно и поэтому радикальные реформы невозможны. Но этот этап реформ дал Екатерине реальную картину общественных взглядов и возможность разрабатывать новую тактику дальнейших преобразований с учётом этих взглядов.

3.4. ВНУТРЕННЯЯ ПОЛИТИКА ЕКАТЕРИНЫ II ПОСЛЕ КРЕСТЬЯНСКОЙ ВОЙНЫ.

Первая половина 70-х годов - это наиболее тревожное время в период царствования Екатерины: сперва «чумной» бунт в Москве 1771 года, а затем Пугачёвское восстание 1773-1775 годов, которое было самым сильным социальным потрясением за всю историю XVIII века. От подобных, предшествующих восстаний, его отличает массовость, большая организованность и чётко выраженные цели.

Крестьянская война, напугавшая крепостников и императрицу и обнажившая недостатки в военной и административной организации государственной власти, привела к ряду реформ внутри страны. возникла необходимость усилить диктатуру дворянства в центре и на местах, передав в их руки весь администротивно-полицейский аппарат местного управления.

В 1775 году правительство приступило к ликвидации самоуправления и перестройки казацких округов, являвшихся зачастую центрами зарождения народных движений, средоточием постоянного притока недовольных, бунтарски настроенных беглых крестьян. Ограничение вольностей Войска Донского, разгром и переселение Запорожской Сечи, репрессии, обрушившиеся на яицких казаков, переименованных в уральских, должны были ликвидировать почву для возникновения волнений.

В ноябре 1775 года в целях укрепления дворянско-крепостнических органов власти на всей территории России, создания стройной системы раздельно функционирующих органов управления было издано «Учреждение для управления губерниями Российской империи». Этим законодательным актом было введено двухстепенное деление России на губернии и уезды, что обеспечивало единообразную систему в управлении.(Приложение Е). Страна была разделена на 50 губерний, вместо прежних 20. В основу деления был положен чисто количественный критерий - численность населения. Население губернии составляло от 300 до 400 тысяч человек. В свою очередь губернии подразделялись на уезды с населением 20 - 30 тысяч человек. Деление на губернии и уезды осуществлялось по строго административному принципу, без учёта географических, национальных и экономических признаков.

Административно-полицейская власть принадлежала в губерниях губернатору, назначаемому и смещаемому императором. В своей деятельности он опирался на губернское правление, в которое входили губернский прокурор и два сотника. Во главе уезда стоял капитан-исправник, выбираемый из местного дворянства; в городах - городничий.

Все финансовые дела передавались Казённой палате. Вопросами здравоохранения, образования ведал приказ общественного призрения. Судебная система была строго сословной, поскольку для всех сословий создавались свои двухстепенные судебные органы.

Для дворян в каждом уезде создавался уездный суд, члены которого (уездный судья и два заседателя) избирались дворянством на три гола. Апелляционной инстанцией для уездных судов стал верхний земской суд, состоявший из двух департаментов: по уголовным и гражданским делам. Верхний земский суд создавался один на губернию. Ему принадлежало право ревизии и контроля за деятельностью уездных судов. Верхний земский суд состоял из назначенных императором председателя и вице-председателя и избранных на три года дворянством десяти заседателей.

Для горожан низшей судебной инстанцией стали городские магистраты, члены которых избирались на три года.

Государственные крестьяне судились в уездной нижней расправе, в которой уголовные и гражданские дела рассматривали назначаемые властями чиновники.

В губерниях учреждались совестные суды, состоявшие из сословных представителей (председателя и двух заседателей).

Апелляционный и ревизионной инстанцией в губерниях стали судебные палаты (по гражданским и уголовным делам). Сенат оставался высшим судебным органом для судов всей системы.

Реформа 1775 года сделала попытку отделить суд от администрации. Попытка не удалась: губернаторы имели право приостанавливать исполнение приговоров, некоторые приговоры (к смертной казне и лишение чести) утверждались губернатором. Председатели всех судов назначались правительством.

С 1779 года начинается работа над проектом «Устава о благочинии», которая была завершена в 1781 году. В 1782 году Устав был опубликован. Он разделялся на 14 глав, 274 статьи. Устав регламентировал структуру полицейских органов. Органом полицейского управления в городе стала управа благочиния, коллегиальный орган, в который входили полицмейстер, обер-комендант или городничий, приставы гражданских и уголовных дел, выборные от граждан ратманы-советники.

Усиление государственного аппарата должно было гарантировать самодержавие от повторения событий 1773-1775 годов. Не утихающие народные волнения XVIII века не могли разгореться до масштабов крестьянской войны и обычно ограничивались рамками нескольких уездов, встречая яростный отпор всегда готового к их подавлению дворянско-крепостнического государства.

Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10