Отечественная история

39. Формирование однопартийного политического режима (1917-1940 гг.)

Большевики пришли к власти на основе лозунга “Вся власть Советам!”. В. И. Ленин исходил из того, что при буржуазном государстве, даже демократическом, неизбежно отчуждение народа от власти. А Советы как порождение самих масс и как органы прямой и непосредственной демократии народа более демократичны, чем любые представительные учреждения буржуазной демократии.

При создании Советского государства не было реализовано такое завоевание цивилизации как разделение властей -- законодательной, исполнительней и судебной. В данном случаи Ленин исходил из теории К. Маркса и Ф. Энгельса, которые создали идеальную модель пролетарского государства -- коммуны, совмещающей и себе функции трех ветвей власти.

Довольно скоро, однако, практика показала их несоединимость. Судебная власть, оставаясь подконтрольной Советам, была выделена в особую сферу. Практика показала также, что управление обществом является сложной задачей, требует подготовленных специалистов. В России же для широких масс были характерны низкий культурный уровень и отсутствие управленческих навыков.

Благодаря тому, что идея Советов пустила глубокие корни в народном сознании, Советская власть сравнительно легко установилась на всей территории страны. Вершину этой организации составляли Всероссийский съезд Советов как верховная государственная власть, в период между съездами -- ВЦИК. Высшим органом исполнительней власти и управления был Совнарком, наделенный к тому же и законодательными функциями.

Вскоре стало очевидным, что столь массовые форумы, как съезды Советов (до 2-х тысяч делегатов), слишком громоздки для рабочего органа. Поэтому ВЦИК, по сути советский парламент, наделялся почти всеми полномочиями Всероссийского съезда Советов. В свою очередь ВЦИК, собиравшийся на десятидневные сессии раз в квартал, все более утрачивал свои властные функции, уступив их назначаемому им же Совнаркому, т.е. правительству. Совнарком занял центральное место в структуре высших советских учреждений.

В Советах же зарождается и прогрессирует бюрократизм, происходит снижение их роли. Это объясняется рядом причин:

1) Национализация промышленности и огосударствление всей экономической жизни привели к разбуханию управленческого аппарата. Низкий культурный уровень народа не позволял справляться с громадным объемом властных и управленческих функций. Поэтому пришлось прибегнуть к услугам старых чиновников.

2) В Советах утвердилось монопольное положение большевистской партии. Внутри Советов затухала политическая жизнь, падал их авторитет как органов власти.

Став правящей большевистская партия вступила на путь соединения с государством. Это привело к подчинению государственных структур партии. Партийные органы стали подменять советские органы. Этот процесс шел параллельно с тенденцией превращения диктатуры пролетариата в диктатуру партии. В условиях однопартийной системы Советы превратились в придаток партии.

Ленин пришел к выводу, что расчет на Советы как органы народовластия и самоуправления народных низов из-за их неподготовленности к управлению государством не оправдался. Потому он разрабатывает новую концепцию советской государственности. Суть ее в том, что в центр политической системы он уже ставит не Советы, а коммунистическую партию как руководящую и ведущую силу общества. Советы же оказываются лишь рычагом в руках партии для управления государством. Так возникает теоретическое обоснование монопольной власти партии, не ограниченной никакими сроками. Следовательно, если раньше, по расчетам, большинство через Советы управляет государственными делами и осуществляет диктатуру пролетариата, то теперь руководящее меньшинство делает это от имени большинства. А это ведет к принуждению и насилию против значительных слоев самих трудящихся.

После окончания гражданской войны стали формироваться начала авторитарного политического режима. Авторитаризм отличается строго иерархической структурой власти. Даже при наличии в экономической сфере разнообразия форм собственности он не допускает никаких оппозиций. Авторитарный политический режим 20-х гг. мог быть эффективным лишь при безусловном авторитете вышестоящих инстанций по отношению к нижестоящим. Авторитет достигался последовательностью, четкостью, непротиворечивостью спускаемых сверху указаний.

Между тем в 20-е гг. народное хозяйство в своей основе оставалось рыночным, подверженным колебаниям. Кризисные сбои в работе экономического механизма приводили к появлению в партийном руководстве различных оценок причин хозяйственных затруднений, предложений о путях их преодоления. Это вело к возникновению в партии группировок, борьба которых способна была парализовать авторитарный режим. Объективно возникало противоречие между авторитарным режимом и плюралистической экономикой.

Противоречие снималось присутствием на вершине партийно-государственной пирамиды харизматического лидера -- Ленина. Перед ним склоняли головы самые амбициозные большевистские руководители. Вождь служил своеобразным компенсатором отсутствия демократического механизма принятия решений, учета прав меньшинства. Опираясь на свой непререкаемый авторитет, Ленин добивался согласия противоборствующих сторон, интегрировал различные точки зрения, имел возможность проводить последовательный политический курс.

Положение резко изменилось после его смерти. Авторитарный режим остался без авторитарного вождя.

В сложившихся условиях реальная власть в партии и государстве принадлежала группировке, контролировавшей партийный аппарат. Следовательно, та или иная объективно возникавшая “фракция” для того, чтобы утвердить свою позицию, должна была, в свою очередь, овладеть партаппаратом, т.е. бороться за власть. Это придавало внутрипартийным дискуссиям крайнюю ожесточенность. С другой стороны, в условиях переплетения партийной, государственной, хозяйственной властей борьба претендентов за лидерство неизбежно принимала форму соперничества конкурирующих социально-экономических программ. После каждого раунда внутрипартийной дискуссии (1923--1924 гг. -- борьба с “троцкистами”, 1925 г. -- борьба с новой оппозицией -- сторонниками Каменева-Зиновьева, 1926--1927 гг. -- борьба с объединенной “троцкистско-зиновьевской” оппозицией, 1929--1930 гг.--борьба с “правым уклоном”, т. е. с Бухариным, Рыковым, Томским) число потенциальных “наследников Ленина” уменьшалось. Все отчетливее стали вырисовываться контуры нового вождя -- Сталина И.В. (1879--1953 гг.) Он начал целенаправленную борьбу за власть еще до смерти Ленина и уже в 1925 г. завоевал положение не только официального, но и “неформального” вождя.

Борьбу за власть Сталин провел руками своих конкурентов. Сначала при помощи Каменева и Зиновьева был изгнан из руководства партии Троцкий, затем Каменев и Зиновьев были устранены с помощью Бухарина, Рыкова и Томского, а также Кирова, Орджоникидзе, Микояна и других и, наконец, были удалены при полной поддержке остальных членов Политбюро, секретарей ЦК сами Бухарин, Рыков, Томский.

Таким образом, в конце 20-х гг. внутри партии Сталин одерживает победу над своими политическими противниками. В стране формируется тоталитарный режим, основные черты которого сложились в 30-е гг.

К ним можно отнести:

1) однопартийность. Лишь одна партия имеет монопольное право на политическую деятельность. Эта единая политическая организация отождествляет себя с государством и сливается с ним;

2) официальную идеологию. Единственная партия в обществе имеет на вооружении идеологию, которой она придает статус единственного авторитета, официальной государственной истины. Эта партия ставит своей целью полностью взять под свой идеологический и политический контроль все общество в целом;

3) исключительное право государства на руководство всеми средствами массовой информации для распространения официальной идеологии;

4) абсолютную власть верховного правителя. Устанавливается режим личной власти Сталина. Происходит периодическое перетряхивание кадров партократии. Вместе с тем Сталин выражал интересы партийного аппарата и его абсолютная власть опиралась на него. В обществе возникает новый господствующий класс -- номенклатура, т. е. политическая бюрократия. Ей принадлежит монополия власти во всех сферах общественной жизни. Сердцевиной номенклатуры является аппарат господствующей партии;

5) административно-командную систему в экономике. Для нее характерно постоянное оперативное руководство производством из центра и неукоснительное выполнение плановых директив;

6) террор. Любая деятельность становится государственной и подчиненной идеологии. Поэтому любое прегрешение в хозяйственной или профессиональной сфере превращается в прегрешение идеологическое. Чтобы пресечь в корне недовольство, уничтожить возможность любой, даже потенциальной опасности создается разветвленная карательно-осведомительная система. (В стране по разным данным было репрессировано от 4 до 20 млн. человек).

Каждый член общества был вовлечен в иерархическую систему идеологизированных организации: в партию, комсомол, Советы, профсоюзы, ДОСААФ и др. Население поддерживалось в состоянии повышенной мобилизационной готовности. Это достигалось путем сменявших друг друга массовых пропагандистских кампаний, волн массового террора, показательных судебных процессов над “врагами народа”.

Широкое распространение получило внеэкономическое принуждение. В 1939 г. для колхозников были введены нормы трудодней, за невыполнение которых отбирались приусадебные участки. Чтобы крестьяне не бежали из деревни, в 1940 г. на все города и поселки городского типа распространили паспортный режим и обязательную прописку паспортов. Но крестьянам их не выдавали. Рабочих и служащих стали предавать суду за три прогула в месяц (1938 г.) и опоздания на работу (1940 г). Летом 1940 г. рабочие и служащие были прикреплены к своим рабочим местам -- им было запрещено самовольно менять место работы.

Таким образом, завершается процесс формирования политической системы в СССР. Он начался с лозунга “Вся власть Советам!”, который подразумевал самое широкое участие трудящихся масс в управлении государством, и закончился оформлением тоталитарного режима, когда партия была поставлена в исключительное положение. Партия сливается с государством, государство идеологизируется, экономика -- огосударствливается, проводятся массовые репрессии. Все население ставится под контроль государства: и действия людей, и их мысли.

40. Социально-экономическая и национальная политика советского государства (1921-1941 гг.)

После безуспешной попытки в 1920 г. продолжить политику “военного коммунизма”, но на своеобразных “гражданско-коммунистических”, - рельсах, осознания угрозы потери власти на Х съезде РКП (б) в марте 1921 г. советское руководство приняло решение о замене разверстки продналогом. Это стало первым шагом в переходе к новой экономической политике (НЭП).

К основным причинам, вызвавшим необходимость переходя к нэпу, можно отнести: 1) внешние -- не оправдались надежды на скорое свершение мировой революции и на материально-техническую помощь пролетариата Запада; 2) внутренние -- в стране разразился всеохватывающий кризис. Промышленное производство к 1921 г. сократилось в 7 раз, а валовая продукция сельского хозяйства в 1920 г. составляла две трети довоенного уровня. Эскалация государственного принуждения вызвала массовые крестьянские восстания (“антоновщина”, повстанческое движение на Украине, в Среднем Поволжье, на Дону, Кубани, в Туркестане, в Западной Сибири), волнения в Петрограде, восстание в Кронштадте в марте 1921 г.

В этой ситуации Ленин делает вывод, что “только соглашение с крестьянством может спасти социалистическую революцию в России, пока не наступила революция в других странах”. Следовательно, суть нэпа виделась в установлении крепких экономических и политических отношений между рабочим классом и крестьянством.

При замене продразверстки продналогом место голого принуждения занимал материальный интерес. Разрешалась свободная торговля хлебом, поощрялись кооперация и индивидуальное крестьянское хозяйство. Денежная реформа 1922 г. сделала рубль конвертируемым.

Первоначально теоретики большевизма рассматривали переход к нэпу как тактический ход, временное отступление. Но затем они начали склоняться, к пониманию нэпа как одного из возможных путей к социализму. Был сделан вывод о широком использовании рыночных отношений в переходный от капитализма к социализму период.

Таким образом, произошла замена “военно-коммунистической” модели перехода к социализму нэповской.

При этом особая роль отводилась государству. Так как российское общество отличалось многоукладностью (в них сосуществовали социализм, госкапитализм, капитализм, мелкотоварный и патриархально-крестьянский уклады), то возрастала относительная самостоятельность государства. Опираясь на минимум материальных и культурных предпосылок нового общества, оно могло само, “сверху”, ускоренно подтягивать отсталые технологические, социально-экономические структуры, создавая тем самым недостающие предпосылки социализма. Отсюда следовало не “размягчать” режим диктатуры пролетариата, а всемерно его укреплять. Не желая идти на политическую либерализацию, советское руководство еще в первой половине 20-х гг. добилось насильственной ликвидации остатков многопартийности в СССР.

Результаты перехода к нэпу стали сказываться очень быстро. Высокими темпами восстанавливалось и развивалось сельскохозяйственное производство. В 1925 г. валовой сбор зерновых на 20,7 % превысил среднегодовой сбор в 1909--1913 гг., а в 1927 г., по некоторым оценкам, потребление пищевых продуктов превысило уровень довоенной России. Во второй половине 20-х гг. российский хлеб вновь начал вывозиться на мировой рынок и обеспечивал валютные поступления.

Среднегодовые темпы развития промышленности в 1921-- 1928 гг. составили 23 %. Однако даже таких высоких темпов было недостаточно, чтобы промышленность смогла обеспечить страну необходимым количеством продукции.

По мере завершения восстановления народного хозяйства обострялись противоречия нэпа. Сложились диспропорции между развитием сельского хозяйства и промышленности. Это привело к трем экономическим кризисам 1923, 1925 и 1928 гг. Низкая товарность аграрного сектора отрицательно сказывалась на экспорте. А это, в свою очередь, отражалось на импорте оборудования. Рост же крупного товарного крестьянского хозяйства сдерживала налоговая политика (освобождение значительной части беднейших крестьянских хозяйств от сельхозналога и непомерное увеличение налогообложения зажиточных крестьян).

К концу 20-х гг. резервы восстановительного периода (имевшееся оборудование было загружено, старопахотные земли были введены в оборот) были исчерпаны и страна оказалась на пороге острого кризиса, в основе которого лежала нехватка капиталов для реконструкции промышленности.

В целом же обострилось противоречие между экономикой, которая вставала на рыночные рельсы, и политической структурой, которая все больше использовала командно-административные методы управления. Это противоречие между экономикой и политикой привело в конечном счете к гибели нэпа.

На рубеже 20--30-х гг. в социально-экономическом положении страны произошли серьезные изменения. Руководство страны стало подстегивать социально-экономические процессы.

Зимой 1927--28 гг. разразился острый кризис хлебозаготовок. Под угрозой голода оказались население городов и армия. Руководство страны прибегло к насильственным “чрезвычайным” методам изъятия зерна. Хлебный дефицит был ликвидирован, но крестьяне стали сокращать невыгодное им теперь производство. Зимой 1928--29 гг. вновь разразился хлебозаготовительный кризис и вновь последовали “чрезвычайные меры”.

Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21