Кризис и распад СССР (1985-1991 гг.) 
Кризис и распад СССР (1985-1991 гг.)
КРИЗИС И РАСПАД СССР (1985 - 1991 гг.). ЗАДАНИЕ 1 1.1 Политическая борьба вокруг альтернатив экономического реформирования в 1985 - 1991 годах 1.2 Советская и либеральная модели политической системы: истоки, проявления, итоги противостояния 1.3 Политика «гласности» и ее влияние на духовную жизнь общества ЗАДАНИЕ 2 2.1 Заполните таблицу «Политическая реформа в СССР в 1988 - 1991 годах». 2.2 В виде таблицы определите основные направления и события в области внешней политики за период 1985 - 1991 гг. 2.3 Составьте таблицу «Национальная политика СССР в годы «перестройки» и ее результаты» ЗАДАНИЕ 3 Объясните понятия: «бархатные революции», гласность, ГКЧП, госприемка, инфляция, КГБ, «механизм торможения», «новое политическое мышление», плюрализм, политика «перестройки», путч, «парад суверенитетов», Съезд народных депутатов СССР, концепция «ускорения» социально-экономического развития страны, «человеческий фактор». ЗАДАНИЕ 1 1.1 Политическая борьба вокруг альтернатив экономического реформирования в 1985 - 1991 годах Экономические реформы в ходе перестройки можно разделить на три условных периода. Первый - «ускорение» (апрель 1985-1986г). Второй период экономических реформ - «перестройка» (1987г.- середина 1990г.) Третий период - переход к регулируемому рынку (июнь 1990г. - декабрь 1991г.) Итогом экономического реформирования первых двух периодов стало дальнейшее ухудшение экономического и финансового положения страны. Падение национального дохода в 1990г. по сравнению с 1989г. составило 9 %. Власть для поддержания жизненного уровня населения была вынуждена прибегнуть к массированным внешним займам. Именно в это время образовалось большая часть внешнего долга СССР- ответственность, за который в последствие легла на Россию. Экономическая ситуация продолжала ухудшаться, кризисные явления все более усиливались. Продолжалось падение общественного производства, снижение его эффективности, усиливалась денежно-финансовая несбалансированность, возрастала эмиссия денег, шел заметный рост цен на товары народного потребления, еще более обострялась ситуация на потребительском рынке, оставалось отрицательным сальдо внешней торговли и т. д. Сказывалось нарушение хозяйственных связей, ухудшение трудовой и договорной дисциплины и т. п. Политическая номенклатура понимала что без каких либо кардинальных мер экономику не спасти. Страх потерять власть заставил ее переметнуться на позиции рыночной экономики. Критическое положение в этой сфере и определенная растерянность горбачевского руководства, явно не знавшего, что делать, привели к развертыванию в 1989-1990 гг. экономической дискуссии. Было разработано и представлено десяток крупных экономических программ. Правительство предложило свою программу перехода к "планово-рыночной экономике" - "О мерах по оздоровлению экономики, этапах экономической реформы и принципиальных подходах к разработке XIII пятилетнего плана". Она определяла преодоление экономических трудностей (в первую очередь - бюджетного дефицита и разбалансированности потребительского рынка) и переход к нормальному функционированию экономики, на что требовалось шесть лет. На первом этапе (1990-1992 годы) должен быть, по мнению правительства, осуществлен комплекс чрезвычайных мер. В это время предполагалось использовать как директивные методы управления, так и экономические рычаги, роль которых должна была постепенно возрастать. На втором этапе (1993-1995 годы) ведущее место отводилось экономичным методам руководства. Более активно намечалось развивать рыночные отношения. Помимо правительственной был ряд альтернативных программ, в том числе программа межрегиональной депутатской группы, которая предлагала более радикальные меры и ускоренный переход к рыночной экономике. Для нормализации потребительского рынка и обеспечения социальной защищенности трудящихся с низкими доходами предлагалось создать два сектора на рынке: 1) ввести карточки и обеспечить всех необходимым минимумом продуктов и товаров по низким ценам; 2) создать свободный рынок (коммерческие цены), который должен был постепенно расширяться. Съезд народных депутатов СССР, несмотря на серьезную критику (основной и вполне, как представляется, справедливый мотив которой был следующий: за пять лет не сделали ни одного шага по радикальной перестройке экономики, переход к рыночной экономике откладывался, по существу, на шесть лет), утвердил правительственную программу. Однако уже через несколько месяцев всем стало ясно, что она не действует. На третьей сессии Верховного Совета СССР правительство выступило с новой программой осуществления экономической реформы (докладчик Н. И. Рыжков). В ней намечалось с 1 июля 1990 года, резкое повышение розничных цен на хлеб и хлебобулочные изделия (в 3 раза), с полной компенсацией населению потерь, значительное повышение цен на другие продукты и промышленные товары с частичной компенсацией или без нее. Эти предложения правительства вызвали настоящую панику в стране. В несколько дней с полок магазинов было сметено все. Как сказал о той программе правительства народный депутат П. Бунич, - это был шок без терапии. В итоге обсуждения правительственная программа по концептуальным соображениям была отклонена и возвращена на доработку. В период между 3-й и 4-й сессиями Верховного Совета СССР шла активная проработка проблем перехода к рынку. 31 июля 1990 года состоялась встреча Президента СССР М. С. Горбачева и Председателя Верховного Совета РСФСР Б. Н. Ельцина, на которой была достигнута договоренность о разработке альтернативной программы. Была создана комиссия под руководством академика С. С. Шаталина и заместителя Председателя Совета Министров РСФСР Г. А. Явлинского. Таким образом, разработкой программы перехода к рыночной экономике одновременно занимались две комиссии: правительственная и Шаталина - Явлинского. Кроме того, для анализа и оценки альтернативных программ и других предложений по этим вопросам создали комиссию под руководством академика А. Г. Аганбегяна. Комиссия Шаталина - Явлинского выполнила поручение, подготовив, как общесоюзную, "Программу 500 дней". В качестве первого решающего шага "Программа 500 дней" предусматривала стабилизацию финансово-денежной системы и определяла конкретные меры для решения этой задачи. При этом цены на основные продукты и товары планировалось сохранить на неизменном уровне и лишь по мере стабилизации рубля они должны были "опускаться" по группам товаров, при сохранении контроля над ценами по другим товарам. Ее авторы четко расписали по периодам, - какие меры должны быть осуществлены в течение каждого из них. Это давало возможность общественности осуществлять постоянный контроль над ходом реализации "Программы 500 дней". В ней также обстоятельно и конкретно были проработаны такие принципиальные вопросы, как разгосударствление и приватизация экономики, вопросы структурной перестройки хозяйства, внешнеэкономической деятельности и валютной политики, программы социальной защиты населения. В начале сентября сессия Верховного Совета РСФСР в целом одобрила "Программу 500 дней", определила начало ее осуществления - 1 октября 1990 года. Затем эта программа была доложена на сессии Верховного Совета СССР. Одновременно был заслушан доклад Председателя Совета Министров СССР Н. И. Рыжкова о правительственной программе (хотя содержание самой программы правительства так и не было доведено до сведения широкой общественности). К тому времени Горбачев, долго не решавшийся на окончательный выбор стратегии и союзников, оказался под огнем жесткой критики как слева, так и справа. «Демократы» осуждали Горбачева
за нерешительность и непоследовательность преобразований, а коммунистические консерваторы - за «предательство дела социализма» и «буржуазное перерождение». В октябре 1990 г. под давлением консерваторов и недоверия к рынку и демократам Горбачев отказался от ее поддержки. Была принята «компромиссная» программа. Складывавшаяся было, коалиция с демократами была ликвидирована. По предложению президента решили выработать единый, компромиссный вариант, хотя многие видные экономисты однозначно подчеркивали, что эти программы концептуально несовместимы. Ведь правительственная программа по существу на неопределенное время сохраняла административно-командные методы руководства экономикой, а переход к рыночным отношениям снова затягивался на неопределенный срок, тогда как программа Шаталина-Явлинского предусматривала создание в кратчайшие сроки всех необходимых структур и предпосылок для перехода к рынку. 19 октября 1990 года, после предварительного обсуждения в комитетах и комиссиях, непродолжительных и в целом спокойных дебатов на сессии Верховный Совет СССР утвердил новый вариант президентской программы "Основные направления по стабилизации народного хозяйства и переходу к рыночной экономике". От имени межрегиональной группы было заявлено, что при некоторых условиях она могла бы поддержать "Основные направления...". Одним из таких условий являлось принятие мер к реорганизации и переформированию всех союзных органов управления на принципах национального единства, на межреспубликанской основе. Она в основном сохраняла логику и была близка по структуре к программе Шаталина-Явлинского, однако имела по многим позициям расплывчатый характер. Это дало основание многим специалистам оценить ее как документ скорее политического, чем экономического характера. Общий, неконкретный характер "Основных направлений", не привязывающих осуществление тех или иных крупных мер к определенным срокам, объективно сохранял возможность, в зависимости от тех или иных политических факторов, затягивания решения этих вопросов. В этом отношении представляют интерес высказанные на пресс-конференции мнения ведущих экономистов, участвовавших и руководивших разработкой программ. И. Абалкин, отвечая на вопрос, сколько потребуется времени - 500 или 5000 дней на стабилизацию экономики, высказался таким образом, что пока речь идет лишь о создании предпосылок перехода к рынку и его инфраструктуре. На создание же эффективной экономики потребуется не менее десятилетия, а возможно - жизнь целого поколения. Академик А. Г. Аганбегян уточнил, что период революционной ломки займет 1,5-2 года. Формирование потребительского рынка желательно завершить к концу 1991 года, в какой-то мере насытив его товарами, примерно в те же сроки - рынка денег и инвестицией. Несколько дольше будет создаваться рынок производства средств и еще дольше - рынок рабочей силы (ему должны предшествовать рынок жилья, снятие барьера прописки и пр.). В чем отличие "Основных направлений..." от программы Шаталина-Явлинского? Главное в том, что они предусматривали решение целого ряда ключевых проблем экономической реформы принципиально иными способами. Прежде всего, это касалось вопросов управления экономикой: наиболее серьезные рычаги управления оставались в руках центральной власти. В ее компетенцию входили ценовая и кредитная политика, эмиссионная деятельность, материально-техническое обеспечение государственных программ, налоговая и таможенная политика, экспорт основных видов сырья. В отличие от программы Шаталина-Явлинского, в них предусматривались более медленные темпы приватизации, не ставился вопрос о возможности перехода земли в частную собственность и объявления земель колхозов и совхозов суммой наделов их работников, сохранялись дотации убыточным предприятиям, колхозам и совхозам. Как видим, в "Основные направления..." не вошли наиболее интересные и радикальные предложения шаталинской группы. Кроме того, принятый документ включил в себя положения правительственного проекта по централизованному повышению оптовых и закупочных цен и установлению директивных процентных ставок коммерческим банком, которые ранее были крайне негативно оценены экспертами. Декларативный характер программы не дает представления о том, какие конкретные шаги предпримут президент, Верховный Совет СССР и союзное правительство для ее реализации. В рамках "Основных направлений..." каждая республика, а также Москва и Ленинград могли осуществлять свои варианты перехода к рыночным отношениям. Получалось так - ресурсы, финансы, валюта и др., т. е. реальная власть, оставались у Центра, а ответственность за осуществление программ должны были нести республики. Предполагалось, что президентская программа станет экономической основой разработки и подписания нового союзного договора. 1.2 Советская и либеральная модели политической системы: истоки, проявления, итоги противостояния Советская модель в более широком смысле, взятая в совокупности всего своего 74-летнего опыта, конечно, является исключительно богатой по содержанию и по существу. Она распадается на несколько самостоятельных моделей, которые использовались на разных этапах исторического пути нашей страны после Октября 1917 г. и содержали в себе определенные возможности для реализации социалистической альтернативы капитализму. Из изученного мной материала можно сделать вывод: советской модели политической системы соответствует - тоталитарный режим правления. <<…Тоталитарный режим характеризуется абсолютным контролем государства над всеми областями общественной жизни, полным подчинением человека политической власти и господствующей идеологии.>>(1) Наиболее близко к «чистому» типу тоталитаризма СССР подошел в годы правления Сталина (т.е. в 1929-1953 гг.). В 60-80-е годы партийно-хозяйственная номенклатура утвердилась в качестве господствующего класса. Политическая система советского общества в эти годы была формализована. Многие из её институтов сохранили прежнюю форму, однако, в результате развития номенклатурной режимной системы, утратили изначальное предназначение и перестали выполнять свои функции. Впрочем, с точки зрения советского политического руководства ситуация выглядела намного менее тревожной: да, оно понимало необходимость перемен, но полагало, что можно ограничиться проведением их только в экономической сфере. Собственно говоря, к 1985 г. багаж реформаторов мало обновился в сравнении с представлениями Ю.В. Андропова. У нового руководства, пришедшего к власти, не было четкой концепции и программы перемен. Преобладала все та же идея наведения порядка и дисциплины на производстве, в результате которой будут исправлены накопившиеся недостатки и социализм сможет начать быстрое и поступательное движение вперед. Ни чем не изменился метод, выбранный для экономических преобразований - он развивался в русле опыта реформы 1965 г. - была предпринята попытка повышения самостоятельности хозяйственных единиц. Не был забыт и опыт осуществления нэпа: средством компенсации низкой эффективности слабо стимулирующих работника государственных форм производства, была выдвинута кооперация, сравнительно безопасная с идеологической точки зрения как общественная форма производственной деятельности, и, в то же время, основанная на личном материальном интересе. Растущая политическая нестабильность весьма негативно сказывалась на социально-экономической обстановке в стране. Фактическое прекращение экономических реформ резко обострило положение в народном хозяйстве, которое все меньше могло удовлетворять повседневные нужды населения. Все это усилило кризис доверия к власти Советское руководство вынуждено было переосмыслить свои взгляды на методы управления страной и взять курс на изменение модели власти. Однако, естественно, это означало ослабление позиций государственного аппарата, всего слоя советской номенклатуры, не желавшего расставаться со своими привилегиями. По мере утраты политической инициативы КПСС, в стране усиливается процесс формирования либеральной модели в политической системе. Либерально-демократическая модель политической культуры своими истоками восходит к так называемому классическому либерализму, который еще в конце XVIII - начале XIX в. декларировал отмену форм наследственной власти и сословных привилегий, поставил на первое место свободу и естественные способности отдельного человека как самостоятельной единицы социального, экономического и политического действия. Родоначальниками теоретического обоснования либерализма считают британцев. Англичанин Джон Локк (1632-1704), впервые выдвинул идею разделения властей и трактовал роль государства как договорную обязанность защищать естественные и неотчуждаемые права человека на жизнь, свободу и собственность. Шотландец Адам Смит (1723-1790), «отец экономической науки», показал, в частности, что обмен товарами происходит тогда и только тогда, когда он выгоден обеим сторонам. "Для того, чтобы поднять государство с самой низкой ступени варварства до высшей ступени благосостояния нужны лишь мир, легкие налоги и терпимость в управлении; все остальное сделает естественный ход вещей. Все правительства, которые насильственно направляют события иным путем или пытаются приостановить развитие общества, противоестественны. Чтобы удержаться у власти, они вынуждены осуществлять угнетение и тиранию".(2)
Страницы: 1, 2
|
