Китай во второй половине ХХ века

Намеченные планы были поистине грандиозны: увеличить производство стали к 1985г. с примерно 20 млн. т до 60 млн. т, нефти - со 100 до 350 млн. т. За 8 лет предполагалось реализовать 120 промышленных проектов, из них 14 в области тяжелой промышленности. При этом планировались капиталовложения, равные тем, что были сделаны за прошедшие 30 лет. Таким образом, подобно Мао Цзэдуну в конце 50-х годов, Хуа Гофэн вместо того, чтобы заслужить лавры государственного деятеля, поднявшего страну из руин после бедствий «десятилетней смуты», вновь пытался поставить ее на грань экономического краха. Этим не замедлили воспользоваться его политические соперники, заинтересованные в ослаблении влияния Председателя ЦК КПК. Впрочем, провал очередного «большого скачка» имел и некоторые позитивные результаты- он еще раз убедил членов «прагматической» оппозиции в том, что без глубоких структурных реформ решение экономических проблем Китая невозможно.

Весной 1978г. в китайской печати началась мощная кампания под старым лозунгом Мао Цзэдуна «практика - единственный критерий истины». Однако очень скоро стало ясно, что она направлена против Хуа Гофэна и других выдвиженцев «культурной революции» и по сути дела против самого Мао Цзэдуна. Важную роль в организации этой кампании сыграл Ху Яобан, репрессированный в году «культурной революции» руководитель китайского комсомола, в последствии реабилитированный и введенный в состав ЦК на ХІ съезде КПК. Весной 1978г. он занимал пост руководителя Высшей партийной школы, профессора которой и подготовили серию статей, положивших начало новой идеологической кампании. Призыв, скрытый в них, был понятен: лишь такая экономическая политика имеет право на существование, которая обеспечит экономическую эффективность. Это был определенно вызов, брошенный «прагматиками» выдвиженцам «культурной революции» и означавший, что они готовы перейти от борьбы за широкую реабилитацию «старых кадров» к наступлению на основополагающие догмы маоизма. Таким образом, борьба за власть стала неотделимой от решения вопроса- быть или не быть глубоким реформам в КНР /Яковлев, 1989, с. 213/.

Поворотным моментом в этом столкновении стал ІІІ пленум ЦК КПК 11-го созыва (декабрь 1978г.). Он проходил уже в условиях явного ослабления фракции Хуа Гофэна. К этому времени широкая чистка партийного и государственного аппарата достигла уездного уровня. ЕЕ главной задачей считалась ликвидация сторонников «четверки», однако в действительности люди Дэн Сяопина вели дело к тому, чтобы освободиться от выдвиженцев «культурной революции» в целом. Сторонники Дэн Сяопина распространили дацзыбао с критикой политики Хуа Гофэна и тех, кто поддерживал его. Особенно широко кампания дацзыбао развернулась весной 1978г., в годовщину апрельских событий на площади Тяньаньмэнь.

В целом к ноябрю стало ясно, что региональное партийное руководство преодолело колебания и готово поддержать фракцию Дэн Сяопина. Решения пленума могут быть оценены как полная победа сторонников Дэн Сяопина. Было постановлено прекратить политические кампании и сосредоточить все усилия партии и общества на экономических проблемах. Высшую оценку получила деятельность Дэн Сяопина до апрельских событий, а сами они стали именоваться «великим революционным массовым движением». Несмотря на то, что участники пленума стремились найти оправдания «культурной революции», было принято решение о реабилитации тех деятелей, кто ассоциировался с ее наиболее последовательными противниками и несправедливыми жертвами. Был реабилитирован Пэн Дэхуай. В высшие органы партии были введены такие сторонники Дэн Сяопина, как Ху Яобан и Чэнь Юнь. Не менее важной мерой, с точки зрения укрепления позиций «прагматиков» в высших эшелонах власти, была реорганизация воинской части 8341 и ее переподчинение доверенным людям Дэна.

Проблемы экономической стратегии в решениях были затронуты лишь отчасти - скорее в негативной, чем в позитивной форме. Главным было отрицание опыта Дачжая, что означало отказ от ставки на формы социальной организации в деревне, подобные народным коммунам. Однако в реальной жизни решения пленума создали предпосылки для возвращения к методам «урегулирования», использовавшимся после провала «большого скачка» в начале 60-х годов. Была подвергнута критике также политика Хуа Гофэна, направленная на осуществление нового «большого скачка», что серьезно ударило по его престижу. ІІІ пленум ЦК КПК действительно явился поворотным моментом в истории КНР, создавшим политические предпосылки для постепенного перехода к глубоким экономическим преобразованиям.

Естественно, что экономические вопросы оказались в центре внимания очередной сессии ВСНП в июне-июле 1979г. Реализуя сформулированную на пленуме идею перенесения центра тяжести всей работы партии в экономическую сферу, сессия принимает решения о проведении в течение трех лет (1979-1981гг.) политики «урегулирования» народного хозяйства. Эта новая политика означала, прежде всего, смену экономических приоритетов и соответствующую корректировку инвестиционной политики. За счет сокращения капиталовложений в тяжелую промышленность было ускорено развитие легкой, особенно текстильной промышленности. Сокращение капиталовложений коснулось также военной промышленности, которая приступила к реализации конверсионных программ, обеспечив массовый выпуск товаров длительного пользования - велосипедов, часов, холодильников, стиральных машин, телевизоров. Приоритетной сферой стало и сельское хозяйство: были существенно повышены закупочные цены на сельскохозяйственную продукцию; машиностроение во многом было ориентировано на производство сельскохозяйственного инвентаря, оборудования для ирригационной системы и т.п.

Значительный рост товарной массы принципиально изменил положение на потребительском рынке, начался процесс оздоровления денежного обращения. Быстро стал увеличиваться экспорт потребительских товаров. Существенно возросла доля фонда потребления в национальном доходе, была прервана тенденция снижения жизненного уровня населения, и начался его рост, в том числе и в деревне. Социальные последствия «урегулирования» стали важным фактором упрочения власти и влияния нового партийного руководств во главе с Дэн Сяопином, создавали благоприятные социальные условия для разгрома его политических противников. После решений ІІІ пленума, создавших условия для перехода «прагматиков» в широкое наступление, изоляция и отстранение Хуа Гофэна с важнейших партийно-государственных постов, которые он продолжал занимать, были лишь делом «политической техники», которой Дэн Сяопин и его сторонники владели в совершенстве.

Уже на ІV пленуме ЦК КПК (сентябрь 1979г.) новому руководству удалось добиться бескомпромиссного осуждения «культурной революции». В утвержденном на пленуме тексте официального юбилейного доклада заместителя Председателя ЦК КПК, председатель Постоянного комитета ВСНП Е Цзяньина «культурная революция» была расценена как «потрясающее, чудовищное бедствие», в ходе которого насаждалась «диктатура насквозь прогнившего и самого мрачного фашизма с примесью феодализма». И хотя впоследствии в официальных публикациях такая резкая оценка «культурной революции» больше не воспроизводилась, новое партийное руководство четко отмежевалось от этого печального прошлого.

На V пленуме (январь - февраль 1980г.) был воссоздан секретариат ЦК КПК и пост генерального секретаря, который когда-то занимал сам Дэн Сяопин. Генеральным секретарем был избран соратник Дэна Сяопина Ху Яобан. Однако «прагматики» предприняли ряд шагов, направленных на то, чтобы лишить Хуа Гофэна поста премьера Госсовета. По предложению Дэна Сяопина, выступившего с идеей необходимости разделения партии и государственного руководства, собравшееся в августе заседание политбюро ЦК КПК приняло решение о необходимости сложить с себя обязанности заместителей премьера рядом высших партийных деятелей. Пример показал сам Дэн Сяопин, заявивший о своем желании уйти с руководящей работы в Госсовете. Однако Хуа Гофэну пришлось передать руководство этим высшим органом исполнительной власти преданному соратнику Дэна Сяопина реформаторски мыслящему Чжао Цзыяну, известному смелыми реформами в провинции Сычуань, партийное руководство которой он возглавил в середине 70-х гг. Очередная сессия ВСНП санкционировала эти кадровые перемещения /Арсентьев, 1990, с. 312/.

На протяжении 1980-1981гг. на форумах партийного руководства Хуа Гофэн подвергался резкой критике со стороны «прагматиков». Ему ставилось в вину та роль, которую он сыграл в свержении Дэн Сяопина в 1976г., в событиях на площади Тяньаньмэнь, провалы в экономике политики. Кульминация этой борьбы наступила на очередном VI пленуме ЦК (июнь 1981г.) когда председателем ЦК КПК был избран Ху Яобан. В дальнейшем пост председателя был упразднен и Ху Яобан возглавил высшее партийное руководство в роли генерального секретаря. Военный совет при ЦК КПК возглавил сам Дэн Сяопин. Разгром «левых» и триумф «прагматиков» был подтвержден на ХII съезде партии (сентябрь 1982г.), на котором Хуа Гофэн был низведен всего лишь до ранга члена ЦК КПК.

Победа фракции Дэна Сяопина была окончательно закреплена в результате судебного процесса над их политическими противниками - «бандой четырех» и их ближайшим окружением, проходившего в течение нескольких месяцев осенью 1980 - зимой 1981г. По сути дела, это был политический процесс над «культурной революцией». Среди 10 обвиняемых было 9 в прошлом членов политбюро ЦК КПК. Руководители клики - Цзян Цин и Чжан Чуньцяо, заявлявшие, что они лишь выполняли указания Мао Цзэдуна, были приговорены к смертной казни, замененной впоследствии пожизненным тюремным заключением, остальные обвиняемые получили суровые приговоры.

Во второй половине 70-х годов в стране произошли глубокие политические перемены. Главная из них - приход к руководству КПК известных партийных деятелей старшего поколения, в разное время и по разным поводам раскритикованных и репрессированных Мао Цзэдуном. Они пришли к руководству после сложной политической борьбы, позволившей им устранить от власти наиболее фанатичных последователей Мао Цзэдуна. В ходе этой борьбы произошли идейно-теоретические перемены. Сохраняя словесную и ритуальную верность «идеям Мао Цзэдуна» и марксизму-ленинизму, новое руководство, по сути дела, пошло по пути все большей деидеологизации своей политики, выдвигая на первый план лишь патриотические идеи строительства богатого и могучего Китая. Все эти глубокие перемены создали предпосылки для проведения новой экономической политики, для реализации курса экономических реформ.

Официальное решение о проведении в КНР широкомасштабной реформы было принято по инициативе Дэн Сяопина на ІІІ Пленуме ЦК КПК в декабре 1978г. Отвергнув утопические идеи Мао Цзэдуна, новое партийное руководство не имело пока своей программы реформ, своей программы политической и экономической модернизации Китая. Программа реформ разрабатывалась медленно, в течение всех 1980-х, методом проб и ошибок. Медлительность и постепенность в повороте экономической политики огромной страны почти на 180 градусов существенно уменьшала социальные издержки перехода к новой экономической стратегии. Переход осуществлялся под хуагофэновским лозунгом «четырех модернизаций»: модернизации сельского хозяйства, промышленности, обороны и науки. 80-е годы стали для Китая временем глубоких идеологических и политических перемен. Наиболее радикальные и быстрые изменения произошли в аграрной политике КПК.

Успех преобразований в деревне не только стимулировал проведение реформ всего народного хозяйства, но и создавал продовольственный, сырьевой, финансовый, социальный базис успешной реформаторской политики. Крестьяне (80% населения) подсказали руководству практический выход из тупика. После некоторого колебания руководство согласилось на повсеместное введение семейного подряда. Пойдя на введение семейного подряд, руководство одновременно приняло ряд решений, имевших далеко идущие последствия. В деревне были ликвидированы «народные коммуны», а тем самым и кооперативный строй.

С 1979г. постепенно внедрялась «система производственной ответственности». В 1982г., после того как в ходе экспериментов были опробованы разные методы, была утверждена система «доведения производственных заданий до отдельного двора». Разумеется, это было невозможно без раздела земли народных коммун между дворами. Суть «производственной ответственности» состояла в том, что крестьянский двор, получив землю, заключал контракт с руководством производственной бригады, представлявшим интересы государства. Контракт не ограничивал крестьян определенными формами хозяйственного использования земли, но предусматривал лишь уплату государству сельскохозяйственного налога и продажу государству части урожая. Все излишки, остававшиеся в крестьянском дворе, могли использоваться в зависимости от желаний крестьян и рыночной конъюнктуры. При этом были значительно повышены закупочные цены, и они были тем выше, чем больше сверхплановой продукции сдавалось государству. Главным достижением этой достаточно радикальной земельной реформы было создание возможностей для проявления хозяйственной инициативы и предприимчивости. Результаты не замедлили сказаться. Начался рост урожайности, что привело к стабильному увеличению сельскохозяйственного производства в целом. За четыре года оно увеличилось почти на 90 млн. т (407 млн. т - в 1984г.), что было беспрецедентно в истории КНР.

В результате экономическая политика государства в области сельского хозяйства представляла собой циклический процесс, сопровождавшийся то усилением, то ослаблением давления государства на деревню. Наряду с этим в стране в некоторые годы возникал дефицит продовольствия, что вызывало необходимость закупок зерна за рубежом .

После создания задела накоплений в сельском хозяйстве в 1984г. получили развитие остальные направления курса «четырех модернизаций». Реформы в городе начались с общественного питания и сферы услуг. Реформы привлекли иностранный капитал, что позволило начать серьезную модернизацию промышленности. Первыми серьезные инвестиции сделали соотечественники из Гонконга, Макао, Тайваня, Сингапура, стран ЮВА. По всей стране возникали «островки капитализма»- свободные экономические зоны. Преобразования осуществлялись на предприятиях, находящихся в общенародной собственности. Большинство предприятий принадлежали государству и им управлялись. Сами же они не имели никаких прав. Государство осуществляло жесткую политику, прежде всего в области поставок сырья, материалов, определения выпуска и количества выпускаемой продукции, доходов, расходов. Осуществление реформы высветило массу трудностей. И главная из них: как сочетать требование сохранить, с одной стороны, систему общенародной собственности и, с другой - оживить деятельность предприятий, обеспечить им реальную самостоятельность.

Экономисты выдвинули теорию разделения права собственности и права пользования. Это означало, что средства производства по-прежнему будут принадлежать государству, а право пользования ими передается предприятиям. С учетом опыта в деревне решено было развивать подрядную систему, предоставляющую ответственность. Государство начало заключать договоры с дирекциями предприятий, которые получили возможность использовать средства производства так, как считают нужным, а часть прибыли оставлять в своем распоряжении. Подрядная система уже введена на 90 крупных и средних предприятиях. На некоторых фабриках подряд не вводился. Цель реформы - создание социалистической плановой товарной экономики, опирающейся на закон стоимости, а это значит, что в одно целое должны быть объединены план и рынок /Кеворков, Шаповалова, 1990, с. 13/.

Вскоре проводимые преобразования дали первые положительные результаты. За период шестой пятилетки (1981-1985гг.) темпы роста промышленного производства ежегодно возрастали в среднем на 11%. Доходы городского и сельского населения в 80-е годы увеличились почти вдвое, однако, продолжали оставаться достаточно низкими в сравнении с другими странами. К середине 80-х годов также замедлились темпы роста сельскохозяйственной продукции, начался рост цен, увеличилась инфляция. То, что наблюдалось в Китае в течение этого времени, представляет собой самую яркую картинку этого процесса со всеми его плюсами и минусами. В середине 80-х годов реформа в КНР почти идеально балансировала между социальной справедливостью и экономической целесообразностью. Начатая в деревне, она полностью отвечала потребностям всего общества - решение продовольственной проблемы, изменение форм организации труда в деревне и ее социально-классовой структуры, обеспечение сырьем промышленных предприятий города и повышение жизненного уровня городского и сельского населения. Кризис обнаружился во второй половине 1980-х годов, когда за первый эффект от «умасливания» бюрократии пришлось расплачиваться. По мере продолжения реформ все большая часть населения стала чувствовать себя обманутой. Несмотря на то, что обещания лучшей жизни были выполнены, потребность в социальной справедливость осталась неудовлетворенной. Социологические исследования в КНР показали, что основные причины «сбоя» реформ для большинства населения виделись в использовании служебного положения в корыстных целях, расширении влияния феодальных пережитков, росте местничества и кумовства, получении нетрудовых доходов и т.д. /Сыроежкин, 2005, с. 32/.

Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6