Итоги и уроки Великой Отечественной войны (1941-1945гг.)

При оценке итогов Великой Отечественной войны, особенно накануне юбилейных дней, вновь остро обсуждается вопрос о цена нашей Победы. Кое-кто даже ставит под сомнение значимость достигнутой победы из-за больших понесенных потерь (в их числе писатель Астафьев, губернатор Руцкой и другие). Есть факты, когда потери безмерно преувеличиваются. С известной долей злорадства и кощунства. Любые отступления от правды недопустимы.

Конечно, понесенные потери за годы войны велики. Страна потеряла тридцать процентов национальных богатств. Безвозвратные потери Советских Вооруженных Сил вместе с пограничными и внутренними войсками составили 8 миллионов 668 тысяч 400 человек. А общие людские потери страны за годы войны около 27 миллионов человек. При оценке масштаба потерь важно учитывать два момента. Во-первых, людские потери воюющих сторон по сути сопоставимы. Германия вместе с союзниками безвозвратно потеряла 8 миллионов 649 тысяч 500 человек. И, во-вторых, врагу в ходе четырехлетней ожесточенной борьбы, подготовленной всей мировой реакцией, не удалось сломить дух нашего народа. Советские воины порой сознательно шли на самопожертвование ради защиты Отечества. Еще древние говорили: «Мы умирали, чтобы не умереть». Наши жертвы были не напрасными. Дорогой ценой мы отстояли Отечество, принесли освобождение многим странам Европы и Азии, добились всемирно-исторической победы над агрессорами.

2. Основные уроки войны и современность

Минуло уже 55 лет со дня победоносного окончания Великой Отечественной войны. Отмечая юбилей Победы, необходимо учитывать, что война, ее итоги и последствия многими нитями связаны с современностью. Из опыта Великой Отечественной войны можно и нужно извлечь уроки, полезные при решении насущных задач в различных сферах жизни нашего общества, Каковы же основные уроки Великой Отечественной войны?

Во-первых, это беспредельная вера в свой народ, в свое Отечество, это опора на собственные силы, умелое использование собственных возможностей. Без преувеличения можно сказать, что это главнейший из уроков войны, ибо именно такой подход предопределил нашу Победу.

Но это вовсе не значит, что советское руководство отказывалось от помощи союзников. Наоборот, оно не раз ставило перед ними вопрос о выполнении неоднократно даваемых ими обещаний об открытии второго фронта. Такая позиция исходила не из слабости Советского Союза, а диктовалась стремлением ускорить окончание войны и сократить людские потери. Однако второй фронт был открыт с трехлетним опозданием лишь летом 1944 года. К этому времени Советский Союз собственными силами добился коренного перелома в войне. Политические и военные деятели Запада считали, что Советский Союз и без второго фронта был способен нанести поражение фашистской Германии.

Незадолго до Тегеранской конференции (1943г.) президент США Ф. Рузвельт в беседе со своим сыном заметил: Ведь если дела в России пойдут и дальше так, как сейчас, то, возможно что будущей весной второй фронт и не понадобится». В еще более определенной форме германский историк Рикер утверждает, что в период высадки союзников в Северной Франции (июнь 1944г.) «...исход второй мировой войны был уже предрешен поражением Германии в России. Германия проиграла вторую мировую войну в военном отношении еще до вторжения Запада».

Что касается открытия второго фронта, то оно, как показали события, создало более благоприятные условия для наступления Красной Армии, уменьшало ее потери. С лета 1944 года Германия оказалась в тисках двух фронтов. Страны антигитлеровской коалиции тесно взаимодействовали, оказывали друг другу поддержку.

Вот этот урок - использовать поддержку, но опираться, прежде всего, на собственные силы, умело использовать собственные возможности, - этот урок весьма актуален и сейчас.

В самом деле, перед нашей страной стоит задача: выйти из тяжелейшего затяжного всестороннего кризиса, найти решение нелегких экономических и социальных проблем. Ведь за 90-е годы (за годы реформ) объем внутреннего валового продукта сократился почти в два раза. По совокупному размеру ВВП мы уступаем сейчас США в десять раз, Китаю в пять раз.

Между тем правительства России, сменяя друг друга, начиная с 1991 года, меньше всего заботились о поисках и мобилизации внутренних возможностей с целью выхода из этой сложной ситуации. При этом возлагались безмерные надежды на помощь Запада, на получение очередных траншей от международных финансовых организаций. В итоге общая внешняя задолженность достигла 165 миллиардов долларов. В 90-е годы страна получила 50 миллиардов долларов, а выплатила 80 миллиардов.

При этом правительства следовали условиям и предписаниям Международного валютного фонда. В результате страна оказалась в долговой зависимости от Запада, от МВФ. Она превратилась из промышленно-аграрной страны в поставщика сырья. Это и понятно - Западу не нужна мощная и процветающая Россия.

В статье «Россия на рубеже тысячелетий» («Независимая газета», 30.12.1999г.) Президент РФ В.В.Путин писал, что Россия сейчас впервые за последние 200-300 лет стоит перед лицом реальной опасности оказаться во втором, а то и третьем эшелоне государств мира. Опасность по сути соизмерима с той, какую мы переживали в годы Великой Отечественной войны.

Напрашивается вывод: на помощь надеяться можно, но на помощь без унизительных и кабальных условий. Получаемые кредиты используй разумно и бережливо. Мы сейчас в таком сложном положении, когда без иностранных капиталов обойтись просто не можем. Страна будет подниматься долго и трудно. А времени на медленное возрождение у нас нет. Но все-таки главное - рационально использовать в первую очередь собственные возможности. Жизнь требует внести коррективы в курс проводимых реформ. Ключ к возрождению и подъему России находится сегодня в государственно- политической сфере. Россия нуждается в сильной государственной власти. В деле осуществления преобразований надо двигаться не на ощупь, не наугад, как было целое десятилетие в 90-е годы. Нужна, особенно в экономике, хорошо продуманная и аргументированная стратегия развития, рассчитанная на 15-20 лет. Требуется целостная система государственного регулирования экономики и социальной сферы. Речь идет о том, чтобы обеспечить рост собственного промышленного и сельскохозяйственного производства в целях повышения уровня жизни населения.

В названной программной статье Президента РФ В.В. Путина формулируются задачи по выходу из кризиса. Они созвучны с той атмосферой, какая царила в стране в годы борьбы с фашистским агрессором. В статье говорится: «...необходимо огромное напряжение всех интеллектуальных, физических и нравственных сил нации. Нужна слаженная созидательная работа. За нас ее никто не выполнит. Все сейчас зависит только от нашей способности осознать степень опасности, сплотиться, настроиться на длительный и нелегкий труд».

Во-вторых, опыт войны учит, что успехи на фронте и в тылу были возможны благодаря сплоченности общества, единства народа и армии. Народ верил в правильность политики и практической деятельности руководства страны, поддерживал его. Авторитет государственной власти в глазах населения был огромен. И это надо особо подчеркнуть, ибо тогда, вопреки разного рода измышлениям, интересы и цели народа и руководства в главном, основном совпадали. Существовало морально-политическое единство народа. Это неопровержимая историческая правда.

Главное, что объединяло и воодушевляло людей - это защита и спасение Отечества. Вся жизнь и деятельность страны, советских людей подчинялась призыву: «Все для фронта, все для победы!» Цель была ясна и очевидна. Народ поднялся на справедливую Отечественную войну.

К сожалению, ныне, как раз накануне юбилея нашей Победы, кое-кто (скажем, профессор Ю. Афанасьев) доходит до абсурдных злонамеренных утверждений, будто война была и не Отечественной, и совсем не справедливой. Она была чужой. Советские люди якобы сражались и умирали за сталинизм. Рассуждения подобного рода - это недостойные спекуляции людей, которые вознамерились переписать историю, очернить память о войне и подвиг народа во имя Отечества. Истина состоит в том, что война была подлинно народной. Достаточно сказать, что за годы войны через Вооруженные Силы прошло более 34 миллионов человек. И всех их объединяла и вдохновляла безусловно ясная и понятная цель: спасти Родину, низвергнуть врага.

Все ли в нашем обществе делается в свете этого поучительного урока. Если быть объективным, то следует признать, что историю мы плохо учитываем. Наше общество сейчас, как никогда ранее, находится в состоянии раскола, разобщенности. Например, на выборах президента 26 марта с.г. за этот пост боролись одиннадцать кандидатов. Каждый из них представлял, правда, в разной степени, определенные социальные слои и группы, которые придерживаются различных базовых ценностей. Многие люди не имеют ясного представления: какое общество мы строим, какая перед нами цель, куда идем? Далее. Казалось бы, что реформы призваны улучшить жизнь людей. Но за годы их проведения жизненный уровень населения снизился в три-четыре раза. Обещания правительства по стабилизации экономики, о своевременной выплате зарплаты, пенсий, денежного довольствия военнослужащим часто не выполняются. Немало серьезных проблем в сфере межнациональных отношений. Это, да и многое другое создает известную напряженность политической ситуации в стране, вызывает недовольство населения, порождает недоверие властям, в том числе первым лицам государства.

Совершенно ясно, что без гражданского согласия, общественной консолидации, без всенародной поддержки политики и практической деятельности государственного руководства на успехи рассчитывать невозможно. Это одна из причин, почему реформы идут у нас медленно и неэффективно. Избрание Путина В.В. Президентом РФ уже в первом туре выборов, состоявшихся 26 марта с.г. , свидетельствует о том, что все-таки наметилась тенденция консолидации нашего общества. Ныне жизнь требует ясного и четкого определения целей, стратегических задач, духовных ценностей, рубежей развития общества. Как и в годы Великой Отечественной войны, в интересах достижения общественно-политического и национального согласия необходимо полнее использовать такие исконные, традиционные ценности как патриотизм, державность, социальная солидарность и справедливость.

В-третьих, один из поучительных уроков войны состоит в том, что вопросы укрепления обороны страны, повышения боеготовности Вооруженных Сил должны быть в центре внимания народа и руководства государства. Обращение к временам Великой Отечественной войны - хорошая возможность напомнить о том, что для отражения любой возможной агрессии и надежного обеспечения безопасности страны нужны достаточно мощные и боеспособные армия и флот. Нужна высокая бдительность в отношении коварных замыслов вероятных противников. Недопустимы благодушие и беспечность. Необходимо улучшать военно-патриотическое воспитание населения, особенно молодежи.

Конечно, с окончанием «холодной войны» ситуация в мире во многом изменилась к лучшему. Но военная опасность тем не менее не исчезла. А ее проявления стали даже более многообразными.

Напомним в связи с этим, что в январе с.г. в России принята в новой редакции Концепция национальной безопасности страны. Это второй по важности после Конституции государственный документ. В нем записано четко и однозначно: « Возрастают уровень и масштабы угроз в военной сфере». Вот это и характеризует современное военно-политическое положение Российской Федерации.

На военную безопасность России оказывают влияние уровень и характер российско-американских отношений. Надо признать , что их отличает в настоящее время сложность и противоречивость. Это связано прежде всего с тем, что США, оставшись единственной сверхдержавой, упорно стремятся построить однополюсный мир. Речь идет об установлении американского лидерства, по сути мирового господства. Это и порождает многочисленные вызовы и угрозы. На словах американские руководители нередко заявляют о партнерстве в отношениях с Россией. Но их реальная политика значительно отличается от декларативной. Многочисленные факты свидетельствуют о том, что США стремятся вытеснить Россию отовсюду, где она проявила или могла бы проявить свои силы и влияние ( постсоветское пространство, Иран, Ирак, Балканы и т.д.). Порой предпринимаются попытки оказывать давление на Россию, вынуждать ее на неоправданные уступки.

В последнее время особую остроту приобрели проблемы в разоруженческой сфере. Они связаны прежде всего с трудностями процесса ратификации Россией Договора СНВ-2, подписанного в январе 1993 года. В течение ряда лет ратификация сдерживалась, ибо значительная часть депутатов Государственной Думы считала, что Договор ущемляет интересы России. Дело в том, что Россия по Договору должна перестроить структуру своего ракетно-ядерного комплекса, приспособив ее к американской. Сокращаемые средства, в том числе тяжелые ракеты, Россия должна физически уничтожить. А США их отправляют на склад и в любое время могут восстановить свой потенциал. К тому же США явно вознамерились взломать Договор о противоракетной обороне (1972г.).

Однако в нынешней Государственной Думе сложилось твердое большинство, признающее выгодность и для России Договора СНВ-2. В связи с этим Государственная Дума 14 апреля 2000 года его ратифицировала. Чем же Дума руководствовалась? Прежде всего договоренностью с американцами о том, что сразу после вступления в силу Договора СНВ-2 начнутся официальные переговоры (не консультации, а именно переговоры по дальнейшему сокращению ракетно-ядерных сил. Установленный Договором СНВ-2 уровень в 3-3,5 тысячи ядерных боеголовок явно превышает возможности России, но значительно сокращает ядерные боеголовки США. Новый же Договор СНВ-3 предусматривает сокращение до 2-2,5 тысячи боеголовок, что примерно соответствует возможностям России. Больше того, существует предварительное согласие сторон в перспективе сократить наступательные ядерные вооружения до 1-1,5 тысячи ядерных боеголовок. Такой уровень, одинаковый для РФ и США, обеспечивает надежное ядерное сдерживание и значительно уменьшает средства на свое содержание.

Но при этом нельзя не учитывать органической связи между стратегическими наступательными и стратегическими оборонительными вооружениями. Сокращение СНВ при создании системы ПРО ведет к подрыву стратегической стабильности. А США как раз намерены создать систему противоракетной обороны, что противоречит Договору по ограничению ПРО 1972г. За создание системы ПРО высказываются в США как Демократическая, так и особенно Республиканская партии. Принятие окончательного решения обе партии связывают с ратификацией или нератификацией Россией Договора СНВ-2. Теперь же, когда Государственная Дума Договор ратифицировала, выбивается у американцев лишний довод в пользу создания системы национальной противоракетной обороны. В то же время усиливаются наши шансы на переговорах о стратегической стабильности и с другими государствами, заинтересованными в сохранении Договора по ПРО.

При ратификации Договора СНВ-2 Государственная Дума просчитывала и самый негативный вариант, когда США, несмотря ни на что, пойдут на создание системы противоракетной обороны. Поэтому в ратификационные документы были внесены 6 поправок. Кое-кто ставит вопрос об их правомерности, поскольку Договор СНВ-2 уже давно ратифицирован Соединенными Штатами. Напомним, что резолюция американского сената о его ратификации занимает 15 страниц, из которых 14 - разного рода оговорки, поправки, условия. Поэтому вполне логичны и наши поправки и условия. Одна из этих поправок - вступление в силу Договора СНВ-2 обусловливается неразвертыванием Соединенными Штатами системы противоракетной обороны. В случае нарушения этого и других условий для России Договор теряет силу. Россия предпринимает адекватный ответ, усиливает наступательные вооружения, не допускает ущемления своей национальной безопасности.

Говоря о российско-американских отношениях, нас не может не тревожить и такой их аспект. Если в открытых заявлениях порой говорится о партнерстве, то в документах Пентагона Россия неизменно именуется противником. Признается - и не без оснований , - что Россия является единственной страной в мире, которая обладает ракетно-ядерным потенциалом, способным уничтожить США. Поэтому в Америке в качестве национальной цели провозглашается задача лишить Россию «ядерного жала». Эта проблема активно обсуждается в ходе ведущейся предвыборной президентской кампании.

Страницы: 1, 2, 3