Гибель царской семьи 
За Исетью, Где шахты и кручи, за Исетью, где ветер свистел, приумолк исполкомовский кучер и встал на девятой версте... Здесь кедр топором перетроган, зарубки под корень коры, у корня, под кедром, дорога, а в ней - император зарыт. Лишь тучи флагами плавают, да в тучах птичье враньё, крикливое и одноглавое, ругается вороньё... Расследования. Интерпретации отечественных и зарубежных историков Утром 17 июля власти объявили, что в ночь царь, вся его семья и люди свиты расстреляны. Это известие в самом Екатеринбурге было встречено с откровенным недоверием. Ведь действительно непонятно, по каким же причинам власти не посчитали нужным предупредить о предстоящей казни рабочие комитеты, предложить им направить своих представителей в контрольную комиссию или хотя бы предъявить трупы казненных, чтобы избежать обвинений в свой адрес и ослабить напряженность в городе?
Да, большевистское начальство не захотело выполнить необходимые процедуры, а вместо них выдали чудовищную версию о растворении трупов в соляной, по некоторым данным в серной, кислоте, о распиливании и сожжении останков, расчленении их топорами с последующим тайным захоронением всего того, что осталось. Предъявлялась в качестве доказательства содеянного бумага на получение товарищем Белобородовым на одном из предприятий Екатеринбурга бочки с серной кислотой. Всё это был доведено до сведения рабочих комитетов, требовавших предъявить трупы расстрелянных, и, естественно, вызвало недоверие. В комитетах поняли, что их надувают. Только то обстоятельство, что к Екатеринбургу подходили войска директории и чехословаков, спасло большевистское руководство от неминуемой кровавой расправы. Рабочих очень оскорбил столь грубый и откровенный обман со стороны новой власти.
Действительно, почему казнь нужно было совершать в обстановке строгой секретности, если уже утром семнадцатого о ней было объявлено всенародно? Зачем понадобилось уничтожать трупы казненных, если сам факт их сокрытия создавал значительные трудности и к тому же осложнял и без того натянутые отношения между властью и революционным пролетариатом? После занятия города войсками Директории и чехословацкого корпуса началась вторая серия странных событий. Наиболее важную роль в установлении судьбы Романовых сыграли три судебных расследования. Первое из них было начато 30 июля, когда новые власти назначили А. Намёткина, судебного следователя по важнейшим делам Екатеринбургского окружного суда, ответственным за проведение расследования. Расследование он возглавлял всего восемь дней, после чего был весьма бесцеремонно отстранён от дел, но успел проделать значительный объём работы и в том числе составил подробную опись вещей, найденных в Ипатьевском доме. Итак, почему же Намёткина отстранили от дел? Вот что говорит об этом автор статьи о тайне гибели царской семьи Е. Гильбо: «Имеющий весьма разнообразные связи и опыт следователь быстро пришел к неожиданному для заказщика выводу. В Ипатьевском доме действительно были найдены следы от расстрелов. Даже не от одного расстрела, а от нескольких. Имелись пули разных калибров, кровоподтеки, выбоины на стенах. Но все это не имело никакого отношения к царской семье. Ее даже близко к Ипатьевскому дому не было. Сначала Наметкину посоветовали изменить свои выводы, обвинив в следственной ошибке. Но это обвинение только оскорбило опытного следователя, и он представил неопровержимые доказательства и свидетелей к своим выводам. Наметкина вынудили покинуть Екатеринбург. Но, уехав в Томск, он еще кипел обидой. Собрав там журналистов и представителей общественности, он рассказал о выводах следствия и реакции на них властей, пообещав представить документы. Спустя неделю после своего заявления следователь был убит, а дом, где он снимал комнату, сгорел». Гильбо Е. Тайна гибели царской семьи. 2004. С. 3. Зарубежные же историки, П. Вильсон и Г. Кинг, имеют другую точку зрения по этому вопросу. Они считают, что Намёткин был уволен из-за своей лени и безответственного отношения к своей работе, а также открытого пренебрежения самыми основными обязанностями. Это лишь одно из различий в версиях отечественных и зарубежных историков. Но какая из них правдива, а какая ошибочна? После гибели Наметкина дело было поручено следователю Сергееву. Здесь мы опять видим расхождение во мнениях Е. Гильбо и П. Вильсона. «Однако и новый следователь оказался хорошим профессионалом и тоже несговорчивым - пишет Е. Гильбо, - в короткие сроки Сергеев доказал, что никакой царской семьи в Ипатьевском доме и вообще в Екатеринбурге не было. Вскоре Сергеев погиб при невыясненных обстоятельствах». Гильбо Е. Тайна гибели царской семьи. 2004. С. 4. По мнению же второго историка, Сергеев не доказывал отсутствие Романовых в Ипатьевском доме. Он просто стремился рассмотреть «и другие версии случившегося, противоречившие официальной версии белых, что шло вразрез с планами правителей в Омске, которые из пропагандистских и политических соображений утверждали, что убийство всех Романовых следует считать единственным возможным ответом на вопрос об их участи». После этого дело поручили уже судебному следователю из Омска Соколову. Расчет был на то, что, не зная местных условий, тот проведет формальное следствие и подтвердит априорные выводы. «Очевидно, Соколов был осведомлен о судьбе своих предшественников. Поэтому с самого начала он принял версию об убийстве царской семьи в Ипатьевском доме. Найденные там пули были признаны отскочившими от царицыного корсета, а кровоподтеки разного срока давности - кровью августейших особ», - говорит Гильбо. Там же. С. 5. Соколов даже точно указал место, где похоронены растворенные в кислоте трупы. То, что трупов там не нашли, его не заботило. «Он хорошо понимал, что его задача сводится не к тому, чтобы собирать факты и свидетельства, идущие вразрез с официальной версией убийства царской семьи и позволяющие прийтик другим выводам, чем те, которые поручил ему подтвердить белогвардейский генерал М. Дитерихс. Поэтому его расследование представляло собой не столько поиски истины, сколько обвинительный акт, опираясь на который белые рассчитывали предъявить обвинение всей советской системе», - Вильсон, делающий акцент не на месте расстрела Романовых, а на цели белых обвинить и выставить Советы в наихудшем свете. Вильсон П., Кинг Г. Романовы. Судьба царской династии. Эксмо. М. 2005. С. 479. В эмиграции Соколов даже написал книгу по материалам своего «дела». На заработанные таким образом деньги он и жил во Франции. Однако, к 1924 году деньги кончились, а все попытки получить ещё у бывших «друзей» ни к чему не приводили. Соколов вынужден был пойти на отчаянный шаг. Он решил разоблачить миф о гибели царской семьи. Тут-то и выяснилось, что Соколов, зная о выводах своих предшественников, в тайне вел и настоящее следствие. Т.е. расследуя дело по факту убийства царской семьи, как приказывало начальство, параллельно вел следствие по факту исчезновения царской семьи, как ему диктовал профессиональный долг. Результаты своего настоящего расследования Соколов пытался обобщить в специальной работе и обнародовать. Но сделать этого не успел. Он успел только дать пресс-конференцию, где сообщил, что передал рукопись новой книги в издательство. 23 ноября 1924 года Соколов был обнаружен мертвым у себя дома в Сальбри, при этом многие документы, подготовленные к печати, таинственно исчезли. По официальной версии смерть наступила от разрыва сердца. Здоровый 46-летний сибиряк скончался от неожиданного сердечного приступа. Смерть Соколова вызвала такой ужас в среде русской эмиграции, что даже спустя много десятилетий пожилые русские парижанки, рассказывая о нем, переходят на шепот. Впрочем, все они абсолютно уверены, что Соколова, так же как и его предшественников, убрали. Имеются и другие различия в интерпретациях отечественных и зарубежных историков тех событий. Например, рассуждая об истинных виновниках убийства, западные историки пришли к выводу, что «судьба императорской семьи была решена не в Версия Кремля 19 июля 1918 г. «Правда» и «Известия» опубликовали следующее сообщение: «Президиум Уральского областного совета принял решение о казни Николая Романова и 16 июля привёл его в исполнение. Жена и сын Романова были отправлены в безопасное место». Правда. № 12. 1918. М. Это сообщение тиражировало первоначальную ложную информацию екатеринбургских властей о том, что убит только Николай. Ленин, как он сам неоднократно заявлял Свердлову, был решительно против убийства императрицы и её детей, опасаясь резко негативной реакции общественности как в самой Советской России, так и на Западе. В условиях, когда его собственный режим находился на грани краха, так как ему угрожали не только могущественные политические противники в России, но и войска экспедиционных корпусов союзных держав, и ещё более конкретная сила - Германия, сообщение об убийстве Романовых, полученное ранним утром 17 июля 1918 г., пришло к Ленину в самый неудобный для него момент. Теперь, когда Уральский областной совет, действуя самовольно и самочинно, совершил именно то, чего он так опасался, Ленин был вынужден принять участие в этой фантасмагории лжи и обмана, стремясь скрыть информацию об истинной участи остальных членов царской семьи, чтобы не давать своим врагам ещё один аргумент в борьбе против слабого Советского государства. В Екатеринбурге официальное сообщение о казни Романовых обнародовано не было, хотя к 19 июля почти все в городе уже знали о трагедии, которая произошла в Ипатьевском доме. Уральский областной совет не знал, что делать дальше, и провёл весь день в напряжённом ожидании реакции Москвы на известие об их самовольных действиях. И лишь вечером 18 июля уральцы, наконец, получили ответ из Москвы: «Центральный Исполнительный Комитет Совета рабочих, крестьянских, красноармейских и казацких депутатов, в лице своего председателя, одобрил действия президиума Уральского совета. Председатель ЦИК Свердлов». Красный архив. 1937. №2 (81). С. 122. Эта телеграмма, как вспоминал впоследствии Кудрин, принесла уральцам долгожданное облегчение. «Это, - писал он, - означало, что Москва понимает всю сложность ситуации, в которой мы оказались, и что Ленин в конечном счёте одобрил наши действия». Там же. С. 314. Вечером 19 июля Голощёкин выступил на открытом заседании, состоявшемся в городском театре Екатеринбурга. «Чехословаки, - сказал он, - эти агенты французских и английских капиталистов, совсем близко. Вместе с ними - старые царские генералы. Наступают и казаки; все они думают, что они сумеют освободить царя. Но им это уже не удастся. Прошлой ночью мы расстреляли его». Вильсон П., Кинг Г. Романовы. Судьба царской династии. Эксмо. М. 2005. С. 500. Юровский покинул Екатеринбург 19 июля, через шесть часов после завершения акции по захоронению тел. В 1920 г. он стал жить в Москве. Рассказывают, что в 1920 году, гуляя по Кремлю, Ленин встретил коменданта Кремля Якова Юровского. Неизвестно почему, он вдруг хитро улыбнулся и громко произнес: «А, так это Вы, батенька, убили нашего царя? Да-да, это ведь Вы шлепнули в Екатеринбурге нашего царя!» И добавил: «Поговорите с товарищем Дзержинским и напишите обо всем поподробнее». Гильбо Е. Тайна гибели царской семьи. 2004. С. 6. Юровский, привыкший выполнять поручения начальства, отправился к Дзержинскому и написал ставшую затем знаменитой «Записку» с рассказом о событиях, происходивших в Ипатьевском доме, подлинность которой в настоящее время очень многие историки оспаривают. Многие утверждают, что записка вообще была написана другим человеком (историком М. Н. Покровским). Вот что говорит о ней историк Л. Болотин: «Что же она из себя представляет? Четыре листа машинописи, в тексте есть рукописные карандашные пометки, обведенные потом чернилами, и приписка, сделанная чернилами и явно другим почерком -- в ней сокращенными словами и цифрами невразумительно указаны координаты могильника (из которых ясно только то, что он находится прямо на дороге в Коптяки). Сам Я.М.Юровский в ней назван не иначе как «ком.», что означает -- «комендант Дома Особого Назначения» -- то есть дома Ипатьева, и этот "ком." упоминается в "Записке" только в третьем лице. "Записка" представляет из себя в лучшем случае рабочую копию показаний некоего лица, якобы как-то связанного с убийством Царской Семьи и знакомого с некоторыми фактами расследования Н.Соколова. Ничего более на основании этой машинописи с пометками утверждать невозможно, так как она лишена каких-либо реквизитов, по которым можно было бы судить о степени ее официальности: отсутствует название документа, подпись автора или лица, снимавшего показания, точная дата и четкая адресовка. Для того, чтобы вводить данный документ в научно-исторический или юридический оборот, необходимо совершить специальное исследование, чтобы на основании дополнительных данных подтвердить его достоверность, либо обосновать его сфабрикованность». Болотин Л. Дом Ипатьев. Республика. 1991. М. С. 301. И тем не менее, эта записка стала опорой для составления Кремлём официальной версии и обвинения в гибели царской семьи местных властей, уральских большевиков. Останки в пластиковых пакетах Летом 1991 года в прокуратуру Свердловской области обратился некий житель Екатеринбурга А.Авдонин. Он заявил о том, что 10 лет назад с группой единомышленников в нескольких километрах от Екатеринбурга нашел захоронение расстрелянной в 1918 году Царской семьи. В эту группу входил и писатель Гелий Рябов. Итак, как же это произошло? В конце 1970-х гг. тайно, без ведома остального мира, двое смельчаков решили на свой страх и риск попытаться отыскать могилу Романовых. Их нелёгкий труд в мрачных лесах Урала явился завершением одной из глав тайны убийства Романовых и вместе с тем неизбежно открыл новую, неожиданную главу. Одним из этих смельчаков был уроженец Екатеринбурга А.Н.Авдонин. Вторым - писатель, кинорежиссёр Г. Рябов. Это произошло в сентябре 1978 г. После долгих поисков и вычислений Авдонин и его друг, наконец, нашли то, что искали: непотревоженную могилу Романовых. Вместе с Рябовым и Авдониным при раскопках участвовало ещё 5 человек. Никто из присутствовавших не принадлежал к числу опытных археологов, имеющих опыт вскрытия захоронений, и поэтому их непрофессиональные действия значительно повредили целостность погребения. На глубине около 30 см искателей ждало первое открытие - почерневший осколок кости. После этого они обнаружили в могиле множество костей. Искатели сделали несколько снимков раскопа, а также найденных ими черепов и костей, а затем вновь засыпали яму. В начале сентября 1979 г. группа вернулась на место находки. Они решили разделить свои находки. Авдонин взял на сохранение череп, который, по общему мнению, принадлежал Николаю II, а Рябов вёз с собой в Москву два других черепа. В июле 1980 г. искатели вновь захоронили черепа. Взяв пластиковые контейнеры, они сделали небольшой ящичек для черепов. Черепа, а также фрагменты различных костей были упакованы в пластиковые пакеты и уложены в ящик. В полночь, 7 июля 1980 г., искатели отвезли их в лес и при свете фонарей захоронили в той же могиле. В течение десяти лет после этого вся информация о находке хранилась в секрете. И вот, наконец, 10 апреля 1989 г. на страницах советского издания «Москоу Ньюс» была опубликована статья под сенсационным заголовком «Земля выдаёт свои тайны», в которой Г. Рябов впервые сообщал, что в братской могиле в лесу в окрестностях Свердловска (Екатеринбурга) обнаружены останки членов царской семьи. В последующие несколько лет после публикации статьи Рябова и, что самое главное, после того, как место погребения было обследовано в 1991 г. правительственной комиссией, в СМИ в России и на Западе неоднократно высказывались предположения о том, что могила представляет собой тщательно спланированную фальсификацию, организованную КГБ. Многие утверждали, что Рябов был агентом КГБ, который обнаружил и вскрыл могилу по заданию Советского правительства.
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5
|
|
