Формирование и развитие социокультурного пограничья: крестьяне и кочевники Центрального Предкавказья в конце XVIII – начале XX вв. 
/b>Принцип историзма позволяет рассматривать любое историческое явление с точки зрения возникновения, развития, соотношения с другими явлениями. Принцип объективности позволяет приблизиться к реальности прошлого. При написании диссертации использовался комплекс общенаучных (анализ и синтез, индукция и дедукция) и специальных исторических методов исследования, которые позволили более глубоко изучить процессы взаимодействия и взаимовлияния кочевников и славянского населения Центрального Предкавказья. Историко-генетический метод позволил в динамике рассмотреть изменения, происходившие в жизни кочевых и славянских народов Ставропольской губернии.Историко-сравнительный метод использовался при сравнении особенностей хозяйства и быта кочевников и славянского населения, характерных для различных географических зон.Особенностью данного исследования является рассмотрение локальных сообществ кочевых и славянских народов, в том числе, на методологических принципах новой локальной истории, в теоретическую основу которой заложен принцип широкого контекстуализма. Историографическая практика новой локальной истории покоится на рефлексии о способности видеть целое прежде составляющих его локальных частей, воспринимать и понимать контекстность, глобальное и локальное, отношения исторических макро- и микроуровней. Новая локальная история находится в исследовательской области новой социально-культурной истории. Историко-культурный подход помогает переносить акцент с анализа процессов на анализ структур, с линейного исторического метанарратива на локальные социокультурные пространства и их включенность в глобальное пространство, в глокальную перспективу См.: Маловичко С.И. Интеллектуальная история и разработка теоретической базы новой локальной истории в России // Политические и интеллектуальные сообщества в сравнительной перспективе: Материалы научной конференции 20-22 сентября 2007. - М: ИВИ РАН, 2007. - С. 132-133.. Специфичность и многоаспектность объекта исследования обусловили применение междисциплинарного подхода, в частности, приемов социальной истории, культурологи, этнологии, исторической антропологии. Одной из особенностей современной новой социальной и культурной истории является практика микроанализа. Его специфика заключается в изучении отдельных ситуаций, явлений, отказ от исследования длительных социокультурных процессов и поиска единых механизмов социального прогресса, а также осторожное отношение к идее неизбежного прогресса. Микроанализ позволил рассмотреть образование локальных сообществ славянских и кочевых народов расположенных на пересечении определенных политических и культурных пространств и проанализировать взаимоотношения между ними. Научная новизна исследования заключается в следующем: ѕ в постановке проблемы, которая предусматривает исследование социокультурного взаимодействия кочевых и славянских народов Ставрополья. ѕ работа написана в рамках нового направления в историографии “История пограничных областей Северного Кавказа”, исследовательские принципы и методы которого дали возможность более всесторонне рассмотреть данную проблему.ѕ проанализирован исторический опыт изучения контактных зон в европейской и американской историографии и развитие истории пограничных областей Северного Кавказа.ѕ проанализирован процесс формирования локальных сообществ кочевников и крестьян на территории Ставрополья.ѕ проведено комплексное исследование процессов взаимодействия и взаимовлияния славянского и кочевого населения степного Предкавказья в хозяйственной и культурной сферах.Практическая значимость результатов исследования. Содержащийся в диссертации фактологический материал и научные обобщения могут быть использованы в учебном процессе в курсах истории Ставрополья, спецкурса по истории крестьянства и кочевого населения XIX - начала XX веков. Материал диссертации может использоваться при преподавании дисциплин в рамках национально - регионального компонента в средней школе. Материалы и положения данного исследования, возможно, использовать при дальнейшем изучении истории Северного Кавказа, этнокультурных процессов в регионе.Апробация исследования. Основные положения диссертации обсуждались на региональных, всероссийских и международных конференциях, также изложены в научных публикациях и обсуждены на заседаниях кафедры истории Российского государственного аграрного университета Московской сельскохозяйственной академии им. К.А. Тимирязева и кафедры историографии и источниковедения Ставропольского государственного университета. Структура диссертации. Работа состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованных источников и литературы. Основное содержание работыВо введении обосновывается актуальность темы, дается постановка проблемы, обзор литературы и источников, ставятся цели и задачи, обосновываются хронологические и территориальные рамки исследования, анализируются методы.В первой главе «Теоретико - методологические основы истории пограничных областей» рассматривается опыт изучения истории пограничных областей в зарубежной и отечественной историографии.В первом параграфе «Тенденции развития классической европейской историографии в XIX - первой половине XX вв.» освещаются тенденции развития европейской и отечественной традиции историописания. Отмечается, что в европейской науке в XIX и практически на протяжении всего XX в. преобладали евроцентристские установки. Историческая мысль восприняла теорию стадиальности, схематизм, унификаторство и другие универсалии от проекта Просвещения. Европейская историография рассматривала европейскую культуру как универсальную стадию в развитии человечества, а само развитие было представлено линейной прогрессией, включавшей изменения, расценивавшиеся, как прогресс, который стал объяснением мировой истории и зарождающегося представления о стадиальном развитии. Укореняются представления об отсталости неевропейских народов, которые, как считали современники, должны пройти путь более развитых европейцев. По мнению европейских ученых, все неевропейские культуры и их исторические опыты были вторичны по отношению к европейской модели. Российская историография была сконструирована по принципам классической европейской традиции. В ней прочно укрепился евроцентристский подход к изучению неевропейских народов. Это в полной мере касалось и провинциальной историографии. Вторая половина XIX в. стала целой эпохой в провинциальном историописании. Рассматривая историю номадов, провинциальные исследователи, считали, что для кочевников неоспоримым благом будет следовать по пути европейцев. История степных народов Ставропольской губернии рассматривалась с точки зрения универсальной теории развития (кочевой быт - полукочевой быт - оседлый быт). К концу XIX в. наряду с представлениями о монолитности и однолинейности общественного прогресса появляются идеи исторического сосуществования множества различных культур и цивилизаций. Но теории цикличности исторического прогресса так и не смогли вытеснить евроцентристских установок. В советской науке теория прогресса и стадиального развития общества в полной мере воплотились в марксистской историографической модели. В мировом же научном сообществе лишь в последней трети XX в., происходит постепенный отказ от универсальных схем классической европейской историографии и поиск новых подходов.Во втором параграфе «Исторический опыт изучения социокультурных контактных зон» рассматривается историографический опыт изучения истории поликультурных регионов. В 60-е гг. XX в. многих историков перестала удовлетворять традиционная политическая история. Исследования возникшей тогда социальной истории первоначально понимались как оппозиция политической истории. Выработанный ими подход, получивший название “история снизу”, позволял сосредоточиться на изучении истории обычных людей. Социальные историки выступили не только против традиционной “истории сверху”, они все больше разочаровывались в макроистории, в историческом метанарративе, а, значит и глобальных теориях, на которые исторический метанарратив ориентировался. На этой волне американские исследователи одни из первых сконцентрировали внимание не просто на изучении локальных объектов, а обратились к проблеме межкультурного взаимодействия, исследованию многослойных контактных зон. Исследователи, специализирующиеся в области культурной и новой культурной истории, новой социальной и интеллектуальной истории, обратили свой взгляд на новое исследовательское поле - историю пограничных областей, которое активно начинает разрабатываться с 70-х гг. XX столетия. Следует заметить, что современные исследования прошлого локальных социокультурных обществ в проблемном поле истории пограничных областей сосредоточены, в первую очередь, на испано-мексикано - североамериканском пограничном регионе. Однако уже в 90-х гг. XX в. операционные возможности этой дисциплины начали применять к изучению североамерикано - канадского пограничья. Работающие в русле мультидисциплинарного подхода, ученые указывают, что объектами изучения могут стать районы Южной Африки, Индии, Ирландии. Этот перечень можно продолжить, включив туда Балканы, земли бывшей Австро-Венгрии, ряд других регионов, в том числе, и Северный Кавказ. Таким образом, с последней трети XX в. историки все больше внимания уделяют изучению отдельных специфических регионов в рамках национальных историй. Одними из таких проблемных полей стали исследования истории пограничных областей. Уникальные опыты, получаемые в этих исследованиях, явились результатом многообразия подходов, к которым прибегают историки разных стран. Современная социокультурная ситуация подталкивает исследователей к поиску новых объектов исследования в ранее “изученных” регионах мира. Направляющие внимание на новые полидисциплинарные познавательные возможности пост - современной историографической практики, ученые стараются отходить от эмпиризма, присущего традиционному историческому построению и выбирают темы межкультурного взаимодействия. В этом плане, в первую очередь, американские исследователи накопили достаточный опыт, который стал ответом на потребности актуальной социокультурной ситуации в США. Однако в последнее десятилетие данная проблематика активно начала разрабатываться и российскими учеными. Первым регионом в России, который начали изучать в русле истории пограничных областей стал Северный Кавказ.В третьем параграфе «История пограничных областей Северного Кавказа» рассматривается возможность изучения истории этого региона в проблемной области истории пограничных областей. Дисциплинарная историография все больше сосредотачивает внимание на региональных/локальных/местных объектах и их особенностях. Новая историографическая парадигма (историческая реальность представлена и социально и культурно), закладываемая как микроисториками, так и представителями новой исторической науки, подрывает традиционное различие между тем, что представлялось “главным” (национальная история) в исторических исследованиях и тем, что считалось “переферийным” (локальная история). Одним из путей, который позволяет уйти от метанарратива, является путь изучения культурного разнообразия и отказ от евроцентризма (до сих пор укорененного в российской историографии), это позволяет начать изучение обществ не по единой модели, а в рамках локальной истории. Исследовательская практика новой локальной истории строится на достижениях современной мировой историографии, предполагает четкое определение объекта исследования и пути его анализа. Объектом в данном случае являются социокультурные аспекты различных проявлений бытия человека в его коэкзистенциональной целостности. Ставропольские и московские историки, работающие в исследовательских полях новой локальной истории, обратили внимание на североамериканскую историографическую практику в области истории пограничных областей. Северокавказский регион традиционно в научном дискурсе понимается как регион приграничный, где, несмотря на длительные колонизационные процессы, произошло не смешение коренных и пришлых народов, а наоборот, локализация их в этнические и социокультурные миры, в зону северокавказских пограничных областей. В частности, процесс взаимодействия и взаимовлияния славянского (русские и украинцы) и кочевого населения Северного Кавказа, происходивший на протяжении всего XIX в., является ярким тому подтверждением, он не привел к ассимиляции какого либо народа другим, а способствовал взаимообогащению культур, заимствованию навыков ведения хозяйства и особенностей быта. Исследования пограничных областей Северного Кавказа предполагают в качестве объекта изучения историю зон культурного обмена между коренными жителями и мигрировавшими представителями славянских и других народов. Таким образом, изучаются социокультурные области, и обращается особое внимание на “швы” национальных областей, на многослойные зоны контактов, на различия и континуитет во внешности и привычках людей, в их воззрениях и отношении к истории формирования пограничных областей. Во второй главе «Формирование пограничных областей на территории Центрального Предкавказья» рассматривается складывание локальных сообществ славянских и кочевых народов на территории степного Предкавказья и пограничные области, сформировавшиеся в процессе взаимодействия кочевой и земледельческой культур. В первом параграфе «Формирование локального сообщества кочевых народов на территории Ставрополья» освещается проблема продвижения на территорию степного Предкавказья ногайцев, калмыков, туркмен и их локализация в пределах Ставрополья. Рассматривается процесс формирования Российской империей институтов управления кочевниками Центрального Предкавказья. Устойчивый массив кочевого населения на территории будущей Ставропольской губернии (обр. в 1847 г.) обосновался здесь гораздо раньше, нежели представители славянских народов. Именно степняки являются старожильческим населением этого региона. Данное локальное сообщество номадов составили представители трех этносов (ногайцы, туркмены, калмыки), которые, покинув основные места своего кочевания, прошли большой исторический путь развития, итогом которого было появление в Ставропольской губернии локального сообщества кочевых народов. Рассматривая, процесс формирования данного локального сообщества, мы имели возможность убедиться в том, что его границы являются весьма пластичными и не укладываются в строгие рамки какой - либо территориально - административной единицы. Во втором параграфе «Складывание локального сообщества славянских народов на территории Ставрополья» рассматривается процесс переселения в переделы Центрального Предкавказья русского и украинского крестьянства из центральных губерний Российской империи и формирование локального сообщества славянских народов на территории Ставрополья. Колонизация земель Северного Кавказа, интенсивно происходившая в XVIII веке, открыла возможность перемещения в пределы степного Предкавказья и славянских переселенцев. Именно в этот период и происходит процесс формирования пограничных областей на территории Ставрополья. Заселение Центрального Предкавказья шло несколькими потоками. Один из них состоял из казаков, полки которых переводило на Кавказские линии правительство. Другой представлен крестьянами. В конце XVIII в. на территории Центрального Предкавказья сформировался устойчивый массив земледельческого населения. Переселение славянских народов в пределы этого региона продолжалось и на протяжении всего XIX в. Ко времени массового переселения славянского населения в ставропольские степи в XVIII в. здесь уже жили, главным образом, ногайцы, туркмены и калмыки. Русские и украинские крестьяне, поселяясь на новых землях, вступали в тесные экономические, торговые и культурные связи с местными кочевыми народами, что способствовало образованию контактных зон. Отмечается и тот факт, что между славянскими народами (русскими и украинцами), наблюдались интенсивные социальные, экономические и культурные связи. Сельские этнокультурные контактные зоны Ставрополья стали социоэкологическим ландшафтом, на котором возник особый земледельческий тип - ставропольский крестьянин. Этот тип соединил в себе элементы родственных, но отличных групп русских и украинских земледельцев (немало заимствуя и от местных народов), но его не существовало ни в России, ни в Украине. Военно-административная политика заведения земледельческих поселений и «обустройства» территории степных народов на территории степного Предкавказья с конца XVIII в. привели к формированию пограничных (этнических) областей. В третьей главе «Социокультурные контактные зоны земледельческой и кочевой культур Центрального Предкавказья» рассматривается процесс культурного и хозяйственного взаимодействия и взаимовлияния кочевников и славянского населения. В первом параграфе «Политика государства в отношении кочевой культуры Центрального Предкавказья» рассматривается политика Российской империи в отношении кочевников и мероприятия, направленные на ассимиляцию кочевого населения славянскими народами. В конце XVIII в. Российской империей активно осуществлялась колонизация Северного Кавказа. В пестрой этнической структуре северокавказского региона особое место занимали кочевые народы, которые в представлении российского общества находились на «низкой» стадии развития. Поэтому необходимым и виделось приобщение степняков к началам “лучшей цивилизации”. Этот процесс, по мнению властей, необходимо было осуществлять планомерно, мирными мерами. Во-первых, после включения территории степного Предкавказья в состав Российской империи, степняки были подчинены новому военно-административному управлению. Реформы, насколько это было возможно, пытались учитывать обычаи и традиции кочевых народов. Во - вторых, во второй половине XIX в. российские власти стали переводить кочевников к оседлому образу жизни. В третьих, одной из важнейших задач в деле приобщения кочевников к началам “европейской цивилизации” российское правительство считало распространение христианства среди инородцев. Однако, христианизация кочевников носила поверхностный характер. Таким образом, при сохранении допустимых правовых норм, местных традиций и обычаев, на наш взгляд, главной целью государственной власти по отношению к присоединенным народам было стремление сделать их частью своих подданных. Однако, комплекс мер, проводимых правительством относительно кочевого населения степного Предкавказья, не достиг своей основной цели, ассимиляции степняков не произошло. Но, все мероприятия, осуществлявшиеся властями, безусловно, способствовали более тесному хозяйственному и культурному взаимодействию славянских и кочевых народов. Во втором параграфе «Формирование практики хозяйственного взаимодействия кочевых и славянских народов Ставропольской губернии» отмечается, что локальное сообщество неотделимо связано с вмещающим его ландшафтом местностью, оно оказывает свое воздействие на природу в процессе хозяйственной и культурной деятельности. В свою очередь, природная среда представляет ограничения и задает специфику хозяйствования. Природно-климатические особенности и социально-экономические условия, существовавшие в Ставропольской губернии сформировали особенности хозяйственной деятельности локальных сообществ степных и славянских народов. Основными отраслями хозяйства являлись земледелие и скотоводство, побочные промыслы не нашли широкого распространения ни у крестьянства, ни у кочевников Ставропольской губернии в отличии от населения Кубанской и Астраханской областей. Активная колонизация русскими и украинскими крестьянами степного Предкавказья была одной из главных причин оседания кочевников на землю. Изменение образа жизни и переход к оседлости способствовали приобретению степняками (под влиянием славянского населения) навыков ведения земледельческого хозяйства, а также освоению ими новых приемов и методов ведения скотоводства. Безусловно, этот процесс не был односторонним, русские и украинские крестьяне, переселившиеся в степное Предкавказье и изначально занимавшиеся в больших масштабах скотоводством, нежели земледелием, использовали богатый опыт и приемы ведения скотоводческого хозяйства кочевников. В итоге обогащалась хозяйственная жизнь степных и славянских народов. Бурное развитие хозяйственных связей способствовало и активным заимствованиям в сфере быта, а также развитию более тесных культурных связей степняков со славянским населением. В третьем параграфе «Формирование практики культурного взаимодействия кочевых народов и славянского населения Ставропольской губернии» подчеркивается, что переход степняков к оседлости способствовал усилению процесса культурного взаимовлияния. Кочевники перенимали навыки домостроительства. Новыми элементами обогатился комплекс одежды славянского и степного населения, также значительно пополнился и пищевой рацион кочевников и крестьянства. Происходил процесс, прежде всего взаимообогащения культур. Изменение образа жизни степных народов, их переход к оседлости, не привели к ассимиляции степняков славянским населением, их культура сохранила самотождественность. Кочевым народам, с одной стороны, было свойственно сохранение основных базовых форм культуры, которые в немалой степени укреплялись социокультурной обстановкой, характеризуемой усилившимся, нередко агрессивным влиянием инокультурного христианского окружения. С другой стороны, последнее обстоятельство способствовало появлению большого спектра заимствований, которые, как правило, занимали культурные ниши, возникающие при изменении традиционных форм жизнедеятельности степного общества, либо наслаивались на традиционную культуру, частично вытесняя ее формы, заменяя их элементами славянской культуры. Приобщались к духовной культуре, знакомились с обычаями и традициями друг друга кочевники и славянские переселенцы и через школу. Опыт открытия первых светских школ для кочевого населения был неудачным. Недостаточное внимание властей к этому вопросу и нежелание самих кочевников обучаться русской грамоте, вследствие отсутствия такой необходимости, безусловно, не способствовало на начальном этапе развитию светского образования. В начале XX в. ситуация кардинально изменилась. Так как, большая часть степняков к этому времени уже вела оседлый образ жизни, и более активным стало взаимодействие с славянским населением, которое явилось источником вестернизации кочевников, у них возникает потребность в изучении русской грамоты и языка. Администрация также стала уделять больше внимания, данной проблеме. Все это коренным образом изменило ситуацию в данной сфере. В начале XX в. было открыто значительное количество школ для кочевников, изменились условия и методы обучения. Школа активно способствовала более интенсивному взаимодействию и взаимовлиянию двух таких различных культур. В заключении подведены итоги и сделаны выводы. В европейской, в том числе, в российской историографии XIX - XX вв. преобладали евроцентристские установки. Лишь в последней трети XX в. в мировой историографии происходит постепенный отказ от универсальных схем европейской исторической науки и поиск иных подходов. Под влиянием актуальной социокультурной ситуации американские исследователи обратились к проблеме межкультурного взаимодействия, исследованию многослойных контактных зон и обратили свой взгляд на новое исследовательское поле - истории пограничных областей. В последнее десятилетие, данная проблематика активно разрабатывается и российскими учеными. Первым регионом России, который, начали изучать в проблемном поле истории пограничных областей, стал Северный Кавказ, на территории которого существует уникальное мультикультурное и мультисоциальное, политическое, экономическое разнообразие. Центральное Предкавказье - это полиэтничный регион, являющийся типичным примером “пограничья”. С конца XVIII в. на его территории происходит формирование пограничных областей, связанное с процессом массового переселения русских и украинских крестьян на территорию степного Предкавказья, сформировавших локальное сообщество славянских народов. Ко времени переселения крестьян в ставропольские степи здесь уже жили, главным образом, ногайцы, калмыки и туркмены, являющиеся старожильческим населением степного Предкавказья. Это привело к созданию социокультурных контактных зон, сформировавших благоприятные условия для культурного и хозяйственного взаимодействия. Не последнюю роль в данном процессе сыграла политика правительства, направленная на ассимиляцию кочевого населения. Комплекс мер, проведенный в этом направлении (попытки христианизации, развитие светского образования у кочевых народов, переход степняков к оседлости), не достиг своей основной цели, ассимиляции степняков не произошло, они смогли сохранить свою идентичность. Но все эти мероприятия способствовали более тесному хозяйственному и культурному взаимодействию кочевников и крестьян. Первый опыт совместного проживания кочевого и славянского населения Ставрополья в большей мере содействовал развитию хозяйственных связей. Переходя к оседлости, степняки перенимали у крестьян навыки ведения земледельческого хозяйства, а последние использовали их богатый опыт скотоводства. Бурное развитие хозяйственных связей содействовало активным заимствованиям в сфере быта. Степняки перенимали навыки домостроительства, обогатился комплекс одежды и пищевой рацион славянского и кочевого населения. Проведенное исследование показывает, что приобщение к духовной культуре, знакомство с обычаями и традициями кочевых народов и славянских переселенцев происходило и через школу. Она активно способствовала более интенсивному взаимодействию двух отличных моделей культурного и хозяйственного быта. Изменение хозяйственных и культурных форм быта степных народов, трансформация пространственных образов в культуре восточноевропейских переселенцев, не привели к унификации культур, они сохранили самотождественность, стали базисами, на основе которых продолжают сосуществовать взаимодействующие, нередко вызывающие культурные трения пограничные социокультурные области Центрального Предкавказья. Список публикаций автора по теме диссертации: 1. Шумакова Е.В. Культурное взаимодействие кочевых и земледельческих этносов степного Предкавказья в XIX - начале XX вв. // Вестник Ставропольского государственного университета. Ставрополь, 2007. № 50. С. 5-11. 2. Маловичко С.И. Шумакова Е.В. Евроцентристское историческое время для «Другого»: психологический дефицит отечественной универсальной и провинциальной историографии // Пространство и время в восприятии человека: историко-психологический аспект. Ч.2. СПб., 2003. С.24-28. 3. Шумакова Е.В. Пограничные области степного Предкавказья XIX - начала XX вв. как зоны русского культурного влияния // Новая локальная история. Вып.2. Ставрополь, 2004. С.342-348. 4. Шумакова Е.В. Крестьяне и кочевники Предкавказья в социокультурных зонах степного Ставрополья: опыт взаимодействия // Народ и власть: Исторические источники и методы исследования. М., 2004. С.378-381. 5. Шумакова Е.В. Идея культурного разнообразия в исследовательской практики новой локальной истории // Ставропольский альманах Российского общества интеллектуальной истории. Вып. 7. Ставрополь, 2005. С.60-63. 6. Шумакова Е.В. Кочевники Северного Кавказа в трудах ставропольских исследователей (конец XIX - начало XX вв.) // Прозрителевские чтения. вып.1. Ставрополь, 2005. С. 142-144. 7. Шумакова Е.В. Формирование контактных зон земледельческих и кочевых этносов степного Предкавказья: опыт культурного взаимодействия // Новая локальная история. Вып.3. Ставрополь, М., 2006. С.352-362. 8. Шумакова Е.В. Образ «Другого» в исследовательской практике ставропольских историописателей (конец XIX - начало XX вв.) // Историческое знание: теоретическое знание: теоретические основания и коммуникативные практики. М., 2006. С.210-212.
Страницы: 1, 2, 3
|
|
