Риторический вопрос в печатных средствах массовой информации
p align="left">* Выдвижение значимого, с точки зрения адресанта отрезка текста« А знаешь, в чем преимущество кредита?» (Комок, октябрь, № 41) « Как в этом может ходить нормальный человек?» (Конкурент, октябрь, № 42) В обоих случаях риторический вопрос подготавливает читателя к наиболее важному в повествовании. * Изобразительная функция Обрисовка ситуации «Наступила ночь. Весь город уснул. А вашему ребенку не до сна? Что же делать? Биологически активный фитокомплекс «Баю - бай» (Конкурент, октябрь, № 42) «Она не могла и коромысла с полными ведрами поднять, так в фильме пустые и носила, что это за Аксинья из француженки?!» (Телевизор, ноябрь, № 46) « А если именно в этот важный для тебя день ни муж, ни сват, ни все остальные не горят желанием бросать все свои важные дела и мчаться к тебе на встречу?» (Комок, октябрь, № 41) На данном примере мы наблюдаем конвергенцию риторического вопроса и перечисленного ряда, что позволяет читателю явно представить себе ситуацию. * Выражение иронии, сарказма « Как в этом может ходить нормальный человек?» (Конкурент, октябрь, №42) « А ты что, решила, что все произойдет само собой» (Телевизор, сентябрь, №40) * Характерологическая функция: «И почему я такие таланты до сих пор не снимаю?» (Телевизор, ноябрь, № 46) « Как можно отказать такому хорошему специалисту?» (Телевизор, ноябрь, № 46) «Стоит ли удивляться затворническому образу жизни Киану Ривса?» (Телевизор, ноябрь, №46) Характеристика персонажа дается при помощи риторического вопроса и распространенным определениям. * Эмотивная функция «Что вы тут вообще себе позволяете? Неужели вы думаете, что я поддамся на ваши провокации, или чего доброго, позволю нарушить свои права?» (Конкурент, октябрь, № 42) В данном примере играют роль эмонационально-отрицательные риторические вопросы * Экспрессивная функция «Зачем так часто, буквально в каждом рекламном блоке, показывать рекламу фильма «остаться в живых»? Это же надоедает! Неужели от этого рейтинг сериала возрастет?» (Комок, октябрь, №41) Заставляет адресата задуматься. *Усилительная функция, в большинстве случаев зависит от контекста. «Зачем в Красноярске рекламировать средство от накипи? У нас вода - одна из лучших в стране, и призыв покупать такое средство - абсурд!» (Телесемь, октябрь, №47) «Обещали, что с первого июля рекламы станет меньше, а у меня ощущение, что ее, наоборот, больше стало. Как это понимать?» (Телесемь, октябрь, №47) «Этот ролик целыми днями крутят что ли? Само шоу смотрю с удовольствием, но анонсы раздражают» (Телесемь, октябрь, № 47) Во всех случаях риторические вопросы эмонационально окрашены. * Выражение внутреннего состояния адресата «И кому, какое дело, в каком состоянии я сегодня?!» (Телевизор, ноябрь, №46) Вопрос выражает эмоции адресата с помощью эмонационально - отрицательной конструкции, а так же сочетанием вопросительного и восклицательного знаков. Практически все риторические вопросы эмоционально окрашены, что выделяет их из общего потока речи. Риторический вопрос часто применяется в рекламных текстах. Читатель должен запомнить содержание рекламного текста. И здесь вступает в действие память - форма психологического отражения действительности, заключающаяся в закреплении, сохранении и последующем воспроизведении человеком своего опыта. Значит, в рекламном тексте должны быть какие- то словесные и логические стимулы, которые позволили бы прочно запомнить текст рекламы, чтобы в нужный момент вспомнить его и воспользоваться его предложением. Легко запомнить, например, такой текст: « Весь город уснул. А вашему ребенку не до сна? Что же делать? Биологически активный фитокомплекс «Баю - бай» Выделяются четыре функции воздействия рекламы: привлечь внимание потребителя, убедить его в необходимости воспользоваться призывом рекламы, заставить его запомнить основную мысль рекламы и прибегнуть к ее рекомендациям. Композиция рекламы, слово в рекламе, аргументы в пользу рекламируемого объекта, а так же некоторые другие вспомогательные элементы, например, рисунок или изображение товарного знака. Большую роль в восприятии и воздействии играет композиция рекламного текста. Можно установить некоторые общие закономерности построения рекламы. Это заголовок, вступление, содержание, заключение. Заголовок (рекламный лозунг) должен привлечь внимание к рекламе. Рекламный лозунг - ударная строка в композиции. Это не просто первая и тщательно отработанная фраза, а выражение, способное мгновенно восприниматься и запоминаться на долгое время без всякого усилия со стороны читателя. Рекламный лозунг выражает основную идею рекламы: “У вас проблемы? У нас решение! Адрес…телефон…”, “ Наверное, вы не против сэкономить 10-15 % топлива? Телефон…”, “10-15 кг за один месяц. Хотите похудеть? Телефон…” Практика выработала определенные требования к рекламному лозунгу: он должен привлечь внимание к рекламе; быть лаконичным; содержать мысль, связанную с темой рекламы, и сообщать, таким образом, минимальную информацию; содержать ударные слова, стимулирующие энергичные действия. Рекламное вступление поддерживает заголовок: он помогает понять выгоду, пользу, приемлемость предложения, обещает что- либо, сообщает нечто важное читателю. В содержании - основной части - говорится о достоинствах рекламируемого объекта, приводятся аргументы в его пользу. Заключение должно закрепить основную мысль, рассеять сомнения, которые могут возникнуть у читателя. В нем даются так же адреса и телефоны. Такова развернутая композиция рекламного текста. < Кохтев Н. Н. «Стилистика рекламы», 1991> В выше изложенных примерах композиция состоит из двух частей: рекламного лозунга, который выражает весь смысл, и заключения, в котором назван телефон или адрес. Итак, из этой главы следует, что риторический вопрос может выполнять совершенно разнообразные функции: монипулятивную; функцию создания комического эффекта; создание драматического эффект. выдвижение значимого, с точки зрения адресанта, отрезка текста; изобразительная функция; выражение иронии, сарказма; характерологическая функция; эмотивная функция; экспрессивная функция; усилительная функция; выражение внутреннего состояния адресанта. Риторические вопросы очень часто встречаются в газетных заголовках и рекламных лозунгах, там они выполняют кроме выше указанных функций, функцию определения темы для статьи или рекламы. Глава 3. Конвергенция и контаминация Эта глава посвящена конвергенции и контаминации в риторических вопросах, поэтому сначала дадим определения этим терминам. Конвергенция (от лат. Convergo- приближаюсь, схожусь )- сближение или совпадение двух или более лингвистических сущностей. Понятие “конвергенция” имеет два аспекта - глоттогонический и структурно- диахронический. Глоттогоническая К. - возникновение у нескольких языков (как родственных, так и не родственных) общих структурных свойств вследствие достаточно длительных и интенсивных языковых контактов, а так же на базе общего для конвергирующих языков субстрата , в связи с чем различается контактная конвергенция и субстратная, причем оба вида могут совмещаться. Конвергенция охватывает либо отдельные фрагменты языковой системы (фонологическую систему или лексику), либо язык в целом. Структурно- диахроническая К.- исторический процесс, приводящий к уменьшению разнообразия в системе языка вследствие исчезновения некоторых вариантных различий, например совпадение двух или более фонем: индоевр. *а, о, е> индоиран. а. Это понятие в этом смысле было разработано в теории диахронической фонологии Е. Д. Поливановым (1928) и в иных терминах - Р. О. Якобсоном (1930). Существо фонологич. К. состоит в дефонологизации некоторого фонемного различия, т.е. в утрате тем или иным различительным признаком его дифференцирующей функции и превращении его в избыточный для данных конвергирующих фонем. («Энциклопедия стилистических терминов» ). В данном случае нам интересна конвергенция как - способ взаимодействия стилистических фигур, при которых стилистические фигуры следуют друг за другом в узком контексте, при этом одно языковое средство усиливает действие другого. Контаминация (от лат. Contaminatio- смешение) - объединение в речевом потоке структурных элементов двух языковых единиц на базе их структурного подобия или тождества, функциональной или семантической близости. В результате происходит «обмен» компонентами таких единиц. Обычно контаминация наблюдается в сфере разговорной речи и является отступлением от литературной нормы. Наблюдается главным образом в сфере фразеологии. Обычно К. связана с так называемым смещением конструкции, характерным для разговорной речи, например «Последнее, на чем я остановлюсь, это на вопросе..» (норма: «это вопрос» ). Случаи, когда результаты К. приобретают нормативный характер, сравнительно редки в развитых литературных языках: напр., «смириться с чем»- результат смешения предложного управления в сочетаниях «смириться перед чем» и «примириться с чем». К. используется так же для образования нормативных композитов, образованных объединением разных частей двух слов: «бестер» < «белуга»+ «стерлядь».Но нам важно, что Контаминация- это способ взаимодействия стилистических фигур, когда одна фигура накладывается на другую возникает одна гибридная стилистическая фигура, или гибридный троп, в одной языковой единице совмещаются черты двух явлений. Примеры Контаминации (на материале печатных СМИ): * градация с амфиболией« Ну, хорошо, пусть это будет принц на белом коне. Или даже не принц … Но вдруг он станет для тебя тем самым преданным другом? Да пусть он будет и без коня.… И вообще, сколько можно быть одной?» ( Телесемь, ноябрь, № 48) * антифразис и обманутое ожидание « и этот герой бросил свою жену? Так ей и надо..» ( телевизор, ноябрь, №46) * смешение стилей, градация и трансформация фразеологизма. « господа, и что этот мрак с налогами, безработицей и высоченными ценами, называется пречастливейшим будущим? При таком раскладе я вынужден воздержаться» (комок, ноябрь, №42) * ирония и антитеза « Можно ли в хх веке так же хорошо заморозить продукты, как 100.000.000 лет назад?» ( Телесемь, декабрь, №49) * смешение стилей, порцеляция, эпитеты. « кто на свете всех милее, всех прекрасней и умнее? Риторический вопрос, если дуло смотрит в нос» ( Конкурент, октябрь, № 42) * градация, метафора «Наступила ночь. Весь город уснул. А вашему ребенку не до сна? Что же делать? Биологически активный фитокомплекс «Баю - бай» (Конкурент, октябрь, № 42) Примеры конвергенции: * градация с иронией «Вы помните себя в шестнадцать? Правда, прекрасная пора? А помните свои тридцать? А шестьдесят? Что, уже не помните?» ( Телесемь, ноябрь, №48) * катахреза « почему молочные реки в кисельных берегах?» ( комок, ноябрь, №42) * смешение стилей и ирония « зададимся же вопросом, почему бог сначала создал мужчину, а потом женщину? Потому что и у бога должен быть черновик» (Комок, ноябрь, № 42) * катахреза, перечислительный ряд и фразеологизм. « что ждет его за порогом детства? Кто, как не вы - любящие бабушки и дедушки, мамы и папы, позаботится о его счастливом будущем» (телевизор, ноябрь, №46) * фразеологизм, градация «Личная жизнь ни к черту, на работе - враги и завистники, подруга - предательница! Как так можно жить?» (Телевизор, октябрь, №45) «Нет детей? Нет мужа? Так вот почему она с головой ушла в работу! А что ей еще остается?» (Комок, октябрь, №41) * градация, фразеологизм « А если именно в этот важный для тебя день ни муж, ни сват, ни все остальные не горят желанием бросать все свои важные дела и мчаться к тебе на встречу?» (Комок, октябрь, № 41) Можно подвести итог вышеизложенному, в риторическом вопросе часто совмещаются такие различные худ. средства, как: эпитеты, метафора, фразеологизмы, амфиболия, порцеляция, трансформация фразеологизмов, антифразис, смешение стилей и наиболее часто употребляемы: градация, ирония, обманутое ожидание. В контаминации (способ взаимодействия) наиболее часто встречается сочетание градация с иронией и эпитетами. В конвергенции- смешение стилей, градация и фразеологизмы. Редко наблюдаем наличие катахрезы, порцеляции, амфиболии и антифразиса. Заключение В своем научном исследовании мы установили следующее: * В лингвистической литературе риторический вопрос обычно рассматривается или как скрытое утверждение (отрицание), не требующее ответа, или как вопрос; некоторые исследователи видят в нем “внутренний” вопрос, часть логического вопроса. Изучив научные концепции, мы пришли к выводу, что более убедительным представляется рассмотрение риторического вопроса как утверждения (отрицания), отличающегося различными эмоционально- экспрессивными оттенками. * конструкции риторического вопроса обладают разной степенью зависимости от макроконтекста (в основном предшествующего). В некоторых случаях это полная зависимость. В других случаях, кроме широкого контекста, играет значительную роль микроконтекст - лексическое наполнение самого вопросительного предложения: характерные для риторического вопроса вопросительные частицы ( разве, неужели и др.), вопросительные местоимения и местоименно - наречные слова (как, какой, где, когда), эмоционально- оценочная лексика. * особенность риторического вопроса является то, что предложения, не имеющие в своем составе отрицательной частицы «не» , воспринимаются как отрицательные, и наоборот, предложения, имеющие в своем составе частицу «не», осознаются, как утвердительные. * функциями, в которых риторический вопрос употреблялся в использованных нами для работы газетах, являются: монипулятивная, изобразительная, характерологическая, эмотивная, экспрессивная, усилительная функция, а так же функция создания комического, трагического эффектов, функция выдвижения значимого, с точки зрения адресата, отрезка текста и выражения его внутреннего состояния. Таким образом, мы делали лингво-стилистическое описание риторического вопроса и характеристику его структурных типов, а также изучили его экспрессивные возможности на материале статей печатных СМИ. Библиографический список 1. Валгина Н. С. Синтаксис современного русского языка/ Н. С. Валгина, издание 2- е. учебник для вузов. - М.: Высшая школа, 1978.- 439 с. 2. Солганик Г. Я. Стилистика текста: Учебное пособие / Г. Я. Солганик. - М.: Флинта: Наука, 2002. - 254с. 3. Кохтев Н. Н. Стилистика рекламы: учебн - метод пособие для студентов фак. и отд - ний журналистики гос. ун-тов/ Н. Н. Кохтев.- М.: изд-во М. ун-та., 1991 - 92 с. 4. Стешов А. В. Как победить в споре: о культуре Полемики/ А. В. Стешов. - Л.: Лениздат, 1991 - 191 с. 5. Стернин Н. А. Практическая риторика: учебное пособие для студ. высш. учебн. заведений. - М.: Академия, 2003 - 272 с. 6. Кожина М. Н. Стилистика русского языка : учебник для студентов пед. ин - тов по специальности “Русский язык и литература”.-2-е изд., перераб. и доп. - М. : Просвещение, 1983 - 223с. 7. Хазагеров Г. Г. Риторика / Г. Г, Хазагеров. - Ростов н/Д : Феникс, 2004 - 254с. 8. Дюбуа Ж., Эделин Ф., Клинкенберг Ж. - М. и др. Общая риторика / Ж. Дюбуа, Ф. Эделин, Ж.-М. Клинкенберг. Пер. с фр. Е. Э. Разлоговой, Б. П. Нарумова; общ. ред. и вступ. ст. А. К. Авелигева - М. : Прогресс, 1986 - 391с. 9. Боровой Л. Я. Диалог, или “ Размена чувств и мыслей” /Л. Я. Боровой. - М.: Сов. Писатель, 1969 - 267с. 10. Лазутина Г. В. Основы творческой деятельности журналиста: учебник для студентов вузов / Г. В. Лазутина. - М.: Аспект Пресс, 2001 - 238с. 11. Основные понятия теории журналистики. Под ред. Засурского Я. Н. - м.: 1993 - 205с. 12. Смелкова З. С., Сальникова О. А., Савова М. Р., Ассуирова Л. В. Риторические основы журналистики. Работа над жанрами газеты: Учебное пособие / З. С. Смелкова, О. А. Сальникова, М. Р. Савова, Л. В. Ассуирова. - М.: Флинта: Наука, 2002 - 318с. 13. Корконосенко С. Г. Основы журналистики: учебник для студентов вузов, обуч - ся по направлению журналистика / С. Г. Корконосенко. - М.: Аспект Пресс, 2001 - 284с. 14. Калинин. Лексические единицы и организация структуры литературного текста / Калинин. Гос. ун-т: КГУ, 1983 - 182с. 15. Михальская А. К. Основы риторики : Мысль и слово : Учебное пособие для учащихся 10-11 кл / А. К. Михальская. - М.: Просвещение,1996 - 416с. 16. Береговская Э. М. Занятная риторика / Э. М. Береговская , Ж.-М. Верже - М.: Языки русской культуры, 2000 - 152с. 17. Риторика и стиль : сб. ст. / МГУ им. М. В. Ломоносова. Филол. Фак; под ред. Ю. В. Рождественского .- М. : из - во МГУ, 1984 - 136с. 18. Аристотель. Этика. Политика. Риторика. Поэтика./ Аристотель - М.: Лабиринт,!998 - 567с. 19. Сковородников А. П. Экспрессивные синтаксические конструкции современного русского литер. Языка/ А. П. Сковородников. - Томск: изд - во Томского ун-та, !981 20. Сковородников А. П. , Копнина Г. А. Об определении понятия «риторический прием» / А. П. Сковородников, Г. А. Копнина // Филологические науки, 2000, №2, с.75-80 21. Солганик Г. Я. Публицистика как искусство слова. Поэтика публицистики/ Г. Я. Солганик. - М.:МГУ,1990 22. Калинина А. А. Риторический вопрос среди различных типов предложений // Русский язык в школе. 1986. №4. -с.97-101. 23. Бердник Л. Ф. Риторический вопрос как экспрессивное средство / Л. Ф. Бердник// Риторика и синтаксические структуры. Тезисы Краевой научно - практич. Конференции 1-3 февр. 1988г.- Красноярск,1989,с.96-98 24. Шердакова Л. Н. Риторический вопрос в языке произведений Ленина/ Л. Н. Шердакова// Русский язык в Школе. №2. - Сю 83-86. СЛОВАРИ И СПРАВОЧНИКИ 25. Розенталь Д. Э., Теленкова М. А. Словарь - справочник лингвистических терминов / Д. Э. Розенталь, М. А. Теленкова. - М.: Просвещение, 1985 - 399с 26. Хазагеров Т. Г. , Ширина Л. С. Общая риторика: Курс лекций; Словарь риторических приемов / Т. Г. Хазагеров, Л. С. Ширина. - Ростов н/Д., 1999 - 320с. 27. Краткий словарь литературоведческих терминов, под ред. Л. Н. Тимофеева, С. В. Тураева. - М.: Просвещение, 1978. 28. Ахманова О. С. Словарь лингвистических терминов О. С. Ахманова. - М.: Советская энциклопедия, 1969 - 608с. 29. Краткий словарь лингвистических терминов/ред. Л. И. Тимофеев,С. В. Тураев. - М.: Просвещение, 1978. 30. Ожегов С. И., Шведова Н. Ю. Толковый словарь русского языка. - М.: Наука, 1972.
Страницы: 1, 2
|