Диалектные различия в морфологии

Усматривается, однако, некоторое семантическое своеобразие указательных местоимений, образованных с частицей э: они употребляются не столько в указательном значении, сколько в функции оценочного слова и в конструкциях восклицательных предложений, тогда как образования с частицей ну обычно выступают в стилистическом нейтральном значении, чисто указательном.

2.3 Притяжательные местоимения

В склонении и употреблении притяжательных местоимений 1-го и 2-го лица в русских народных говорах отмечается почти полное сходство с литературным языком; те же местоимения: мой, твой, наш, ваш (к ним же можно по форме отнести местоимение свой и вопросительно-относительные чей, кой). Отличается от литературного языка только характерное окончание творительного падежа множ. числа: в западной части севернорусских говоров наблюдается совпадение форм дат. и твор. падежей (со своим детям); в большинстве севернорусских говоров представлена форма на -ма (со своима детьми).

Диалектное своеобразие проявляется в образовании притяжательных местоимений 3-го лица (йегов, ейный, евонный, ихний и т.п.). В качестве словообразовательного источника их выступают местоимения 3-го лица в форме род. падежа, т.е. притяжательные местоимения литературного языка: его, ее, их. К этим основам в говорах присоединяются суффиксы прилагательных, образуются родовые слова: егов, егова, егово; ейный, ейная, ейное и т. п. Наблюдается прикрепленность определенных суффиксов к определенных местоименным основам: к основе его (с г взрывным) присоединяется только наращение -ов (егов). И. егов брат, егово слово, егова жонка; еговы годы.

Имеют место и полные формы этих притяжательных местоимений: это еговый мальчонка; по еговому слово сделано; у еговой бабушки.

Местоимения типа егов (егоф) могут выступать в качестве производящей основы для сложений с суфф. -н-: еговна лапа; еговна сеть; еговной топор и т. п.

Для образований местоимений от основы ево (с интервокальным в) используется суффикс -нн-: евонная мать, по евонной силы, евонна пожня, евонной дом и т.п.

Основа ей требует суффикса -н-:

И. ейной, нйно, ейна, ейны; ейная

Р. ейного мужа, ейной дочки; ейных

Д. ейному свекру, ейной матери; ейным

В. ейного мужа, ейной платок; ейно гнездо; ейну матси; ейны очки

Т. с ейным братом, с ейной сестрой; с ейнымаа робытами

П. на ейном крыльце, в ейной юбке, в ейных письмах

От основы их образуется притяжательное местоимение с суфф. -н-: ихний, ихной; иногда бессуффиксно: ихой.

И. ихний дом, ихно житье, ихна деревня; ихны леса, ихи мужики

Р. ихнего, у ихного двора, ихних слов

Д. ихнему парню, по ихному житью; по ихним делам

В. ихний, ихной, ихну, ихны, ихного

Т. ихным отцом, ихним одеялом, ихныма делами

П. в ихном житье, на ихном гувне, на ихних хлебах.

Подобные формы широко отмечены не только во всех территориальных говорах русского языка, но и в просторечье и получили отражение в речевых характеристиках персонажей в литературных произведениях. Дело в том, что конструкции с несогласуемым определением (например, это их дом) чужды живому народному языку; все русские говоры игнорируют этот не свойственный их языковому строю оборот с род. падежом принадлежности. Выражение притяжательности в диалектах по-прежнему осуществляется конструкциями с согласованными определениями (притяжательными прилагательными или местоимениями). В число указательных местоимений, выступающих в функции согласованного определения, входят и образования от местоимения ин: инокой: тот человек такой, а другой инакой; у иноких рыб много в брюхе наедено мелкой рыбы; ин год серой хлеб, а инокой - белый.

Имеют место в диалектных системах и образования от местоимений со значением количества и тоже преимущественно в родовых формах: колькой, сколькой: вот уш колькой стокан пью; тебе сколькой год? колькой год вы учитесь? с Ивана Постного косить зачинам, (с) сколького он живё.

По материалам говоров отмечается значительно большее сближение местоимений с прилагательными, чем в литературном языке. Так, в севернорусских говорах представлены прилагательные местоименного происхождения типа: колькорый, сколькорый: а егова жонка-то за колькорых (скольких) она уж выходила? - За третьего уж; оне уш колькоры посылки посылали ей; колькорым они приехали в гости-то? - Шестёрым и т. п.

Имеется ряд прилагательных, образованных от наречий местоименного происхождения: там, сик, завсё, досель, вон и т.п.: коноплё на пресло повесят, всю зиму он там весне до сиковой поры (июль месяц); с тамной стороны двери заложили (=оттуда); с тамного бережку принесите водички, черпаните; это у меня завсёшные списники (= полотенца, которыми пользуются всегда); я досельных-то песен не знаю, ранешних-то; досевольных-то; с воной стороны лодку отёшом (= с наружной); может в той жизни, в ковдышней, и было это, а не теперь (севернорусские говоры).

Широко употребительны образования от местоимений всяк: всяковатый: Какова сношка-то? - Да всковата; мати-то у ей тожо всяковата была. Отмечено и своеобразное местоименное прилагательное моевонный: што он ходит у моевонного-то двора? Подобные образования не являются единичными, случайными, они отражают существенную особенность диалектной системы: тенденцию выравнивания форм, функционирующих в языке как определения, обобщения их по модели прилагательного.

3. Прилагательные и неличные местоимения

Неличные местоимения могут иметь одни и те же окончания с прилагательными и поэтому их целесообразно рассматривать вместе. Среди неличных местоимений одни (какой, другой и т.п.) склоняются так же, как прилагательные, а другие по нерегулярным моделям. Сначала рассмотрим регулярный тип склонения.

Диалектное варьирование в склонении прилагательных очень велико. Почти каждая падежная форма имеет диалектные варианты, иногда различающиеся по двум или более признакам. Так, окончание твор. п. мн. ч. может быть односложным и двусложным (с молодым или с молодыми), начинаться с фонемы ‹и› или ‹е› (молоды?ми или молодэ?ми), оканчиваться на ‹и› или ‹а›, с мягкой фонемой ‹м'› или твердой ‹м› (молодыми, молодымы, молодыма).

Различия могут касаться только отдельных форм, могут быть связаны с построением определенных участков всей парадигмы прилагательных (подпарадигм), т.е. с построением парадигм форм определенного грамматического рода или числа; могут затрагивать формы разных подпарадигм, имеющих какие-то общие признаки. Рассмотрим эти типы различий на отдельных примерах.

По рассмотрении различий, касающихся отдельных форм, следует остановиться на формах род. и предл. п. ед. ч. мужского и среднего рода и на форме вин. п. ед. ч женского рода.

В род п. мужского и среднего рода прилагательные имеют окончание -ова или ова- и -о?о- (-ого). Окончания с фонемой ‹в› характерны для северного наречияи среднерусских говоров, но отмечаются также и в говорах южного наречия. Характерное для южного наречия -о?о известно также (наряду с -ого и -ово) в говорах Архангельской обл. и Карелии, где в других морфемах [г] имеет взрывное образование. В говорах северного наречия отмечается также окончание без интервокального согласного (большо?о), но лишь как факультативный вариант. Из двух вариантов -ово и -ова (большо?во и большо?ва), различающихся в окающих говорах, более распространенным является первый. Вариант -ова отмечается, например, в новгородских говорах. Конечная ‹а› в этой форме отражает влияние соответствующей формы существительного. Общность окончаний существительных и согласуемых с ними прилагательных наблюдается в разных формах, например: кра?снуй ле?нтуй, то?нкими ни?ткими и т. п. Здесь же налицо частичная общность окончания в формах согласования: больш-о?ва до?м-а.

В предл. п. мужского и среднего рода имеется три диалектных варианта окончания: -ом, -им (ым), -ем. Из них -ом является наиболее распространенным вариантом. Широко также распространено окончание -им (-ым) (в худы?м, в каки?м), известное во многих говорах западных областей и в говорах к востоку от Москвы. В говорах к востоку от Москвы распространено окончание -ем, которое на части территории сосуществует с -им (ым). В некоторых из говоров, где имеются оба этих окончания, -им ( -ым) сочетается с основой на незаднеязычный согласный, а -ем - с основой на заднеязычный: в худы?м, но в каке?м.

В говорах, где форма предл. п. оканчивается на -им (-ым), происходит ее совпадение с формой твор.п.: в худы?м и с худы?м, в каки?м и с каки?м.

Для южного наречия, кроме его западной части, характерно окончание вин. п. женского рода -уj[а]: мъладу?jа, каку?йа.

Окончание -уj[а] в большей части южных говоров известно только под ударением, а без ударения ему соответствует -[а]jу (-[ъ]jу): как?уйа, по то?нкъйу или то?нкайу. Однако последнее окончание распространено гораздо шире, чем -уj[а].

Из диалектных различий в построении участков всей парадигмы, т.е. подпарадигм, нужно прежде всего напомнить построение парадигмы среднего рода. В двух вариантах парадигмы среднего рода окончания косвенных падежей, кроме вин.п. совпадают с окончаниями мужского рода, при этом в первом варианте им. И вин. п. имеют специфические для среднего рода окончания, а во втором варианте совпадают с окончаниями женского рода.

I II

Им. п. как-о?йо (-о?) село? как-а?йа село?

Род. п. как-о?во (-о??о) села? как-о?во (-о??о) села?

Дат. п. как-о?му селу? как-о?му селу?

Вин. п. как-о?йо (-о?) село? как-?уйа (-у?йу) село?

Твор. п. как-и?м село?м как-и?м село?м

Предл. п. в как-о?м (-и?м) селе? в как-о?м (-и?м) селе?

Первая система характерна для северного наречия, вторая - для южного, особенно для его юго-восточной части.

К числу особенностей в построении подпарадигмы относится различие в гласной фонеме, которой начинаются окончания мн.ч.

Здесь можно выделить две системы, одна из которых представлена двумя вариантами: 1) все падежные окончания начинаются с одной и той же гласной фонемы ‹и› или ‹е›; 2) окончание им. п. начинается с ‹е›, а остальные - с ‹и›.

I II

А Б

Им. п. как-и?е как-е?и как-е?и

Род., предл. п. как-и?х как-е?х как-и?х

Дат. п. как-и?м как-е?м как-и?м

Твор. п. как-и?ми как-е?ми как-и?ми

Вариант I А является наиболее распространенным как в северном, так и в южном наречии; вариант I Б известен в восточной части среднерусских говоров; вариант II - в говорах, пограничных с белорусскими и украинскими.

У прилагательных более последовательно, чем у существительных, проводится единство гласных в парадигме мн. ч. Некоторые исследователи считают, что первая гласная (для части падежей - единственная) в формах мн. ч. является не компонентом падежного окончания, а самостоятельным показателем числа. Для говоров такое утверждение можно принять по отношению к прилагательным I системы форм мн. ч.

Окончания прилагательных во мн. ч. имеют общие черты с соответствующими окончаниями существительных. Если сравнить, например, набор диалектных вариантов окончаний твор. п обеих частей речи, то они будут различаться только гласной фонемой (для двусложных окончаний первой гласной: худы?ми рука?ми - худы?м рука?м - худы?мы рука?мы - худы?ма рука?ма, но конкретное распределение вариантов не всегда совпадает. Так, например, в прионежских говорах существительные в твор. п. мн. ч. имеют -амы, а прилагательные -има (-ыма): клуба?мы, кушака?мы, но токи?ма, колхо?зныма. Если у существительных окончание -а[ф] (в дома?ф) в предл. п. распространено относительно широко, то соответствующее окончание прилагательного -и[ф] (-ы[ф]): на молоды?ф, о си?ниф встречается реже.

Двусложным окончаниям с интервокальной фонемой ‹j› разных подпарадигм (-аjа, -оjо) в части говоров соответствуют односложные окончания: -а и -у в им. и вин. п.женского рода (но?ва изба, но?ву и?збу?); -о в тех же падежах среднего рода (но?во колесо?) и -и (-ы) в тех же падежах мн. ч. (но?вы дома?). Такие окончания называются стяженными, т. е. возникшими в результате стяжения: утраты интервокального [j] и последующего слияния гласных.

Возможно, что стяжение было не единственной причиной возникновения односложных окончаний в указанных формах прилагательных. Известную роль могло сыграть и влияние других имен (существительных и местоимений), у которых в соответствующих формах имеются односложные окончания.

Стяженные окончания распространены в северном наречии, а также говорах к востоку от Москвы. Не во всех указанных выше формах стяженные окончания представлены равномерно. Они реже отмечаются во мн. ч., чем в ед. ч. Не у всех прилагательных они распространены в равной степени. У местоименных прилагательных какой, такой стяженные (кака?, како?, каку?, каки?) распространены шире, чем у знаменательных, а у знаменательных шире в безударной разновидности, чем в ударной (говорят, например, сыра?йа, но ста?ра или сыра?йа наряду с сыра?, но только ста?ра).

Склонение неличных местоимений отличается неоднородность. Почти каждое местоимение, если учитывать все диалектные варианты его склонения, представляет собой особую разновидность. При этом набор различительных в падежных формах одинаков для всех неличных местоимений, но их распределение по отдельным лексемам создает множество вариантов отдельных парадигм.

Другой отличительной чертой неличных местоимений (по сравнению с знаменательными прилагательными) является свойственное многим из них чередование основ в падежных формах (например: он-ш - jого, j-ому и т. д.), в формах числа и рода (тот-ш - т-а, т'е).

Во многих говорах наблюдается тенденция к полному или частичному обобщению основ в разных формах некоторых местоимений. Так, основа jон (ён, ёна, ёны), широко известная в западных говорах, является результатом частичного обобщения основ. Хотя в этих говорах и сохраняется чередование основ им. п. и косвенных падежей (jон- ш и j-о?о; jон-а и jоj или j-еj), все же эти варианты основы имеют общий элемент ‹j› в отличие от говоров с чередованием основ он- и j- (он-ш и j-ово, j-ому).

Кроме того, у местоимения она форма вин. п. в некоторых формах имеет ту же основу, что и формы им. п.: она-а (или j-она) и он-у (или j-ону), ср., j-еjо, j-еjу, j-у в других говорах. Им. п. мн. ч. имеет в ряде говоров ту же основу, что и в ед.ч.: он-ш, он-а, или jон-ш, jон-а, jон-о и он-ы или j-оны, ср. чередование ‹н› и ‹н'› в основах ед. и мн. ч. в других говорах: он-ш, он-а, он-о и он-и.

Полностью отсутствует чередование основ у местоимения, употребляющегося в соответствие с тот в западных говорах: т-оj, т-о?о, т-ому и т. д.

Список литературы

1. Аванесов Р. И. Очерки русской диалектологии. - М., 1949

2. Аванесов Р. И. Фонетика современного русского литературного языка. - изд. МГУ, 1956.

3. Касаткин Л.А. Русская диалектология. - М., 1989.

4. Мещерский Н. А. Русская диалектология. - М., 1972.

5. Палесов В. В. Русская диалектолония. - М., 1998.

Страницы: 1, 2