Значение и экономическая обусловленность финансов РФ в условиях рыночной экономики

2. Внебюджетные фонды - специфическая форма перераспределения и использования финансовых ресурсов, привлекаемых для финансирования некоторых общественных потребностей и комплексно используемых на основе организационной самостоятельности фондов [4].

Источники формирования:

- специальные целевые налоги, займы и доходы от проведения денежно вещевых лотерей;

- субсидии из бюджета;

- дополнительные доходы и сэкономленные финансовые ресурсы;

- добровольные взносы и пожертвования.

Внебюджетные фонды гарантируют целевое использование ресурсов в полном объеме их поступления и современное финансирование важнейших социальных мероприятий; они выполняют роль финансового резерва, к которому прибегают государственные власти в случае финансовых затруднений [6].

3. Государственный кредит - денежные отношения, возникающие у государства с юридическими и физическими лицами в связи с мобилизацией временно свободных денежных средств в распоряжение органов государственной власти и их использование на финансирование государственных расходов [21].

3.2 ФИНАНСЫ И БЮДЖЕТ: ПРОБЛЕМЫ И РЕШЕНИЯ

3 апреля 2006 года состоялось расширенное заседание коллегии Министерства финансов Российской Федерации «Об итогах исполнения федерального бюджета в 2005 году и задачах органов финансовой системы на 2006 год».

Новая идеология бюджетного планирования и достигнутая динамика развития экономики страны ставят новые задачи перед всем финансово-экономическим блоком и, прежде всего, перед Министерством финансов РФ. В условиях высоких доходов и профицита бюджета особенно актуальна задача контроля за использованием государственных средств. Сегодня этот контроль по разным линиям осуществляется Федеральным казначейством, Росфинмониторингом и Росфиннадзором, т.е. практически в руках Минфина России сосредоточены все основные нити управления бюджетными ресурсами. Однако нельзя сказать, что все здесь обстоит благополучно. Имеет место накопление не использованных в течение года остатков бюджетных средств, неравномерное их расходование ведомствами. Бюджетные средства, которые в конце года вбрасываются в экономику, серьезно затрудняют системную работу по сдерживанию инфляции. Таким образом, эффективность использования государственных ассигнований в течение года еще далека от идеальной, что подрывает идею среднесрочного планирования и в известной мере ее девальвирует, снижает эффект общих усилий Правительства по обеспечению макроэкономической стабильности и сдерживанию роста цен. Поэтому необходимо исключить влияние на рост цен низкой бюджетной дисциплины, а по сути -- финансовой беспечности, в отдельных случаях даже, безответственности ведомств. Это прямая обязанность Министерства финансов РФ и находящихся в его ведение органов управления [10].

Традиционно именно Минфин России является организующим и координирующим органом в процессе развития в России банков, финансовых инструментов и финансовых рынков. Недостатка внимания к этой проблематике никогда не было, а сегодня она особенно актуальна. По сути - это передний край взаимодействия государства и бизнеса, та среда, в которой бизнес развивается и от которой в значительной степени зависит. Если стоять на позиции последовательного экономического либерализма, это и есть те, наиболее чувствительные точки экономики, которые требуют сегодня наиболее пристального внимания со стороны государства, его активных действий [14].

Сегодня в России профицитный бюджет. Это означает, что государство практически забирает из экономики денег больше, чем отдает в виде бюджетных расходов. Следовательно, государство берет на себя допол-нительную ответственность перед бизнесом, всем об-ществом, ограничивая их в праве самостоятельно распоряжаться этими средствами. Изъятые из экономики, они представляют собой чьи-то отложенные инвестиции, модернизацию отдельных производств, отложенные спрос, расходы, покупки. Эти дополнительные средства не бесполезны для бизнеса. И если считается, что сегодня лучше их не использовать, значит, экономика должна получить что-то взамен. Прежде всего, это уверенность в обоснованном и грамотном решении, в макроэкономической стабильности и в том, что госу-дарство располагает надежными рычагами управления экономическим механизмом. Бизнесу нужна такая уверенность. Она предопределяет его созидательную деятельность, т.е. как раз то, что государство сегодня от него ждет. Министерство финансов РФ, как идеолог стерилизационного подхода, должно быть на высоте аргументации и ответственности, в том числе перед своими коллегами по Правительству, которое принимает эту идеологию, но при этом предполагает, что необходимо искать дополнительные меры активной экономической политики [2].

Финансы -- это та специфическая область рыночной системы, в которой отражаются многие экономические сигналы. Важно научиться их вовремя замечать. В силу своих функций Минфин России обладает активной экономической информацией, которую нужно уметь анализировать. Глубокий анализ экономики и бизнеса сквозь призму финансовой сферы, бюджетного процесса, налоговых поступлений крайне востребован сегодня. Ошибки в расчетах, невнимание к деталям, помноженные на административный ресурс Минфина, могут дорого обойтись предпринимателям и всему обществу [11].

Следует отметить, что глубокий анализ и проработка решений важны во всех сферах деятельности Министерства финансов РФ, остановимся на двух из них -- модели так называемого «ненефтяного бюджета» и налоговой политике.

Предложение Минфина по подготовке «ненефтяного бюджета», т.е. бюджета, очищенного от нефтяных доходов, было поддержано на одной из состоявшихся бюджетных комиссий, поскольку эта инициатива поможет выявить дополнительные внутренние ресурсы российской экономики. Но в итоге этой работы Правитель-ство не хотело бы увидеть проект бюджета, просто пе-ресчитанный на основе условно низкой цены на нефть. Условно низкая расчетная цена -- безусловно, важный входящий параметр такого бюджетного моделирования, но не единственный и далеко не достаточный. Важно учитывать доходы, которые гарантируются сырьевым сектором, прогнозировать, как они распределяются в экономике и накапливаются, на показатели каких отраслей влияют. Качественная модель прогноза предпо-лагает профессиональное использование межотраслевого анализа. Этого не хватает практически по всем направлениям, поэтому Минфину России необходимо в этом вопросе кооперироваться с Минэкономразвития и межотраслевыми министерствами [10].

Эта работа поможет увидеть реальную ситуацию и в области налогообложения. Формулируемая налоговая политика, ее проведение, а также правоприменение в налоговой сфере -- ключевые задачи Минфина России. В налоговой службе работают специалисты высокой квалификации, поэтому в Правительстве рассчитывают, что будет проведен анализ эффективности налогов, как инструмента экономической политики.

Министерство финансов РФ -- один из центров либеральной экономической идеологии, которая не является антиподом идеологии развития, а представляет собой ее мощный и органичный элемент. По мнению Председателя Правительства РФ, в Минфине, к сожалению, термин «развитие» еще не получил широкого распространения, поэтому он призвал всех сотрудников больше внимания уделять экономическим законо-мерностям, законам экономического развития [17].

По словам М.Е. Фрадкова в Правительстве от Минфина часто слышат слово «нет». Если считается, что это должно быть главным словом Минфина в части неэффективного и бездарного использования бюджетных средств, Правительство с этим согласно. Но главное -- не слишком увлекаться этим словом. Ведь отказ -- это ответственность, просчитанное, взвешенное решение, которое должно укладываться в формулу, взятую на вооружение Правительством: обеспечение экономического роста в условиях макроэкономической стабильности с выходом на заданные параметры, в первую очередь, на запланированные темпы инфляции [10].

3.3 СОЦИАЛИЗАЦИЯ ФИНАНСОВ В УСЛОВИЯХ РЫНОЧНОЙ ЭКОНОМИКИ

Одной из социальных функций государства является распределение доходов членов общества, чтобы путем проведения соответствующей политики сократить резкое неравенство в доходах и на этой основе обеспечить для населения необходимый уровень жизни.

Перераспределение доходов осуществляется несколькими способами.

Первый способ: путем проведения соответствующей фискальной политики, взимания налогов с прибыли и личных доходов. В результате государство дает возможность получать трансфертные платежи наименее социально защищенным слоям населения (пенсионеры, ветераны, безработные, многодетные, семьи с низкими доходами и т.п.). Взимая налог в виде налогов с богатых, правительство передает его бедным и тем самым добивается более справедливого распределения.

Второй способ: государство может непосредственно вмешаться в рыночный механизм, устанавливая предельные цены на товары первой необходимости, а также минимальные ставки заработной платы. Больше того, оно может субсидировать некоторые жизненно важные отрасли экономики, например, сельское хозяйство [9].

Социальное выравнивание происходит также путем социальной защиты населения.

Неравенство доходов, создаваемое в рыночной экономике, которое усиливается особенно в период спада производства и инфляции, должно быть ослаблено и в определенной мере компенсировано системой мер, программ и законов по социальной защите наименее обеспеченных групп населения.

Система мер, программ и законов по социальной защите исходит из основного положения Декларации прав человека, где человеческая жизнь признается высшей ценностью для общества. Поэтому любое цивилизованное государство обязано защищать своего гражданина от экономических и социальных невзгод, потрясений, вызванных потерей работы, или резкого падения доходов, инвалидности, старости, болезни и т.д. В экономическом плане социальная защита зависит прежде всего от финансирования соответствующих мер и программ, но само финансирование во многом определяется возможностями экономики страны, показателем ее душевого дохода [6].

Рассмотрим американскую модель социальной защиты. Она основывается на двух источниках финансирования: государственном и частном.

Поощряя частное предпринимательство во всех секторах экономики и взимая налоги, американское правительство тем самым способствует перераспределению национального дохода, ослаблению неравенства между богатыми и бедными, хотя налоговая реформа 1986 года вновь усилила это неравенство в пользу богатых, которые получили налоговые льготы и на прибыль, и на личные доходы.

Государство, несущее основную тяжесть по социальной защите населения, оказывает помощь наименее социально защищенным группам населения. Это государственное социальное страхование (выплаты пенсий по старости, инвалидности, в связи с потерей кормильца и т.д.), а также государственного вспомоществования. Последнее, хотя может быть и не регулярно, охватывает более широкую категорию нуждающихся: престарелые, слепые, нуждающиеся семьи с детьми, студенты и т.д. Такая помощь оказывается не только федеральной администрацией, но и в рамках социальных программ штатов. Кроме того, она включает не только денежные пособия, но и материальную помощь в виде талонов на продовольствие, школьные завтраки и обеды и т.д. Государственный фонд помощи безработным, хотя и формируется более чем наполовину за счет потенциальных получателей фонда и предпринимателей, но почти на одну треть финансируется также государством.

Частная социальная помощь осуществляется в разнообразных формах - от простой благотворительности до частного социального страхования и пособий, которые выплачивают фирмы своим работникам, уходящим на пенсию, пострадавшим на работе и заболевшим. Однако эта помощь не имеет обязательного и регулярного характера, особенно в условиях общего спада производства [19].

Еще хуже дело обстоит с такими мероприятиями социальной защиты, как компенсация и индексация доходов. Компенсация предполагает дотации государства на продукцию, которая является убыточной, но крайне необходимой для населения, в особенности наименее защищенной его части (товары для детей, пенсионеров, инвалидов и т.п.). Кроме дотаций непосредственно предприятиям практикуются также компенсационные выплаты соответствующим группам населения. Компенсация может относится и к денежным обязательствам государства по облигациям, денежным вкладам, ценным бумагам в связи с резким ростом инфляции, но это скорей можно отнести к индексации.

Среди разных форм индексации в условиях инфляции особое значение приобретает индексация стоимости жизни. Индекс стоимости жизни является показателем уровня благосостояния населения. Он используется в мировой практике для сравнения разных стран по этому показателю. Для его определения исчисляется стоимость так называемой потребительской корзины. В сущности индекс стоимости жизни отражает изменение цен и тарифов определенного набора товаров и услуг, которые характерны для среднего жителя страны [21].

Кроме прямых государственных расходов на социальную защиту населения необходимо находить другие социальные компенсаторы, которые облегчали бы жизнь малообеспеченным гражданам. Прежде всего, социальная помощь должна иметь адресный характер, т.е. оказываться действительно нуждающимся. Следует предусмотреть налоговые льготы предприятиям, в которых работают инвалиды. Кроме того, надо предоставлять возможность для работы неполный рабочий день и разрешить надомную работу с прикреплением для получения материалов и сдачи продукции к соответствующему предприятию, а также снять ограничения на совместительство. Все эти мероприятия будут способствовать не просто улучшению материального положения людей, но и выпуску необходимой для страны продукции, и в частности, товаров народного потребления [20].

Есть мнение, что социальная защита населения, перераспределения доходов и установления определенных льгот подрывают стимулы к труду, порождают иждивенчество, заставляют надеяться на помощь со стороны государства - это подрывает основы конкуренции и рынка. Но рынок существует для людей и общества, которому небезразлично как складывается материальное положение различных групп населения. Вот почему государство своей фискальной, кредитно-денежной и социальной политикой должно корректировать социально-экономические перекосы, связанные с неравенством в распределении доходов.

Меры по социальной защите не должны сводится к уравниловке, в противном случае подрываются стимулы к труду, заинтересованность в его результатах. В то же время это не может служить аргументом для отрицания социального равенства в обществе. В основе такого равенства лежит справедливый и целесообразный для общества принцип: каждому по труду, по его количеству и качеству [18].

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

За последние годы произошли принципиальные изменения финансовых взаимоотношений бюджетов различных уровней на основе укрепления бюджетного федерализма, повышения бюджетной дисциплины, прозрачности и стабильности распределения финансовых ресурсов.

В результате упорядочено бюджетное устройство субъектов Российской Федерации, разграничены полномочия между федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления, установлены стабильные доходные источники бюджетов, определены принципы формирования и распределения межбюджетных трансфертов, предоставляемых из федерального бюджета, бюджетов субъектов Россий-ской Федерации и местных бюджетов, улучшилось качество управления финансами на региональном и местном уровнях.

Вместе с тем по мере развития финансовых взаимоотношений в Российской Федерации между органами власти всех уровней реализация сформированного бюджетного законодательства Российской Федерации требует осуществления комплекса мероприятий как в области совершенствования межбюджетных отношений, так и в области повышения эффективности управления государственными и муниципальными финансами. В связи с этим необходимо обеспечить методологическую и финансовую поддержку новой системы разграничения полномочий.

В настоящее время Бюджетным кодексом Российской Федерации предусмотрен ряд норм, обеспечивающих стабильность региональных и муниципальных финансов. К ним, в частности, относятся разграничение поступлений в бюджеты разных уровней от федеральных налогов и сборов и необходимость внесения изменений в законодательство, в том числе в закон о бюджете, в случае изменения расходных обязательств в течение года. Кроме того, установлено, что прогнозируемость объема Федерального фонда финансовой под-держки субъектов Российской Федерации на очередной фи-нансовый год достигается путем индексации объема Фонда в текущем финансовом году на прогнозируемый в очередном финансовом году уровень инфляции (индекс потребительских цен).

Тем не менее, указанные меры представляются недостаточными, особенно в условиях перехода к среднесрочному финансовому планированию бюджетов всех уровней, требующему определенности не только на очередной финансовый год, но и на более длительный период.

Список использованных источников

1. Андреева М.Ю., Вотинцева Л.И., Оленичева М.Р., Супоня Г.А. История финансов России / Под ред. В.В.Рудько-Силиванова. - 2-е изд., с изм. и доп. - Владивосток: Издательство ДВГАЭУ, 2003. - с. 11-13.

2. Анисимов, С.А. социально-экономические аспекты бюджетной политики/ С.А. Анисимов// Финансы. - 2006. - № 12. - с. 23-26.

3. Бабич А.М., Павлова Л.М. Государственные и муниципальные финансы: Учебник для вузов. - М.: Финансы, ЮНИТИ, 2000. - с. 348-353.

4. Бюджетная система России: Учебник для вузов/ Под ред. проф. Г.Б.Поляка. - М.: ЮНИТИ - ДАНА, 2001. - с. 203-210.

5. Вахрин П.И. Бюджетная система Российской Федерации: Учебник. - 2-е изд., испр. и доп. - М.: Издательско-торговая корпорация “Дашков и Ко”, 2003. - с. 198-201.

6. Годин А.М., Максимова Н.С., Подпорина И.В. Бюджетная система Российской Федерации: Учебник. - М.: Издательско-торговая корпорация “Дашков и Ко”, 2004. - с. 620-623.

7. Горегляд В. Бюджетная система и экономический потенциал страны// Вопросы экономики. - 2002. - №4. - с. 67-77.

8. Горегляд В.П. Об особенностях современного бюджетного процесса// Финансы. - 2002. - №10. - с. 14-18.

9. Лучшие рефераты. Финансы, денежное обращение, кредит/ сост. Г.И.Иванов, Ю.Ф. Симионов. Серия “Банк рефератов”. Ростов н/Д: Феникс, 2002. - с.257-259.

10. Лушин, С.И. Об эффективности государственного бюджета/ С.И. Лушин// Финансы. - 2007. - №2. - с.12-16.

11. Платежный баланс России за 2001 г.// БИКИ - 2002 - 8 июня - с. 2-3.

12. Поляков В.П., Московкина Л.А. Основы денежного обращения и кредита/ Учебное пособие. - М. - ИНФРА-М, 1995. - с. 48-52.

13. Пономаренко Е. Государственная казна// экономист. - 2004. - №2. - с.36-41.

14. Сабитова Н.М. Теоретические основы бюджетного устройства Российской Федерации// Финансы - 2007 - №3 - с. 12-14.

15. Садыгов Ф.К. Межбюджетные отношения в Российской Федерации: оценка состояния и перспективы развития// Банковское дело. - 2003. - №1. - с.2-9.

16.Самсонов Н.Ф., Баранникова Н.П., Строкова И.И. Финансы на макроуровне: Учебное пособие для вузов. - М.: Высш. шк.; 1998 - 84-87.

17. Смирнов И.Е. Бюджет - 2006: тенденции, прогноз, проблемы: [концептуальные и структурные особенности бюджета, доходы и их источники].// Аудитор - 2005. - №12. - с. 3-9.

18. Т.В. Телепова. Финансовые решения: стратегия и практика: Учебное пособие. - М.: ИЧП “Издательство Магистр”, 1998. - 254-257.

19. Финансы/ В.М. Родионова, Ю.Я. Вавилов, Л.И. Гончаренко и др.; Под ред. В.М. Родионовой. - М.: Финансы и статистика, 1993. - с. 301-305.

20.Финансы, денежное обращение и кредит: Учебник. - 2-е изд., перераб. и доп./ В.К. Сенчарова , А.И. Архипова. - М.: ТК Велби, издательство Проспект, 2004. - с.710-719.

21. Финансы. Денежное обращение. Кредит: Учебник для вузов/ Л.А. Дробозина, Л.П. Окунева, Л.Д. Андросонова и др.; под ред. проф. Л.А. Дробозиной. - М.: ЮНИТИ, 2000. - 135-143.

22. Финансы. Денежное обращение. Кредит: Учебное пособие. - М.: Финансы и статистика, 2001. - с. 37-45.

23. Финансы и кредит: Учебное пособие/ Под ред. А.М. Ковалевой. - М.: Финансы и статистика, 2003. - 483-487.

Страницы: 1, 2, 3