Валютное право

Отказывая Обществу в удовлетворении заявления, апелляцион-ная коллегия согласилась с доводами Управления о наличии в дей-ствиях заявителя признаков административного правонарушения, указав на то, что административный орган обоснованно признал Общество виновным в совершении вмененного ему правонаруше-ния (ч. 1 и 2 ст. 2.1 КоАП РФ).

Изучив материалы дела и доводы жалобы, суд кассационной инстанции считает, что выводы апелляционного суда соответству-ют требованиям ст. 71 АПК РФ о полной, объективной и всесто-ронней оценке доказательств в их совокупности.

В рамках проверки (валютного контроля) Управлением получе-ны объяснения Генерального директора Общества, согласно кото-рым очевидно, что при заключении и исполнении контракта от 16 февраля 2004 г. № ADF-07_09 заявитель не проявил должной степени заботливости и осмотрительности в отношении не извест-ного ему ранее иностранного контрагента, полностью доверившись едва знакомому представителю покупателя, предложившему «очень привлекательные ценовые параметры» сделки.

Управлением соблюден порядок привлечения Общества к адми-нистративной ответственности (разд. IV КоАП РФ). В ходе произ-водства по делу об административном правонарушении заявитель не был лишен процессуальных гарантий, мог выдвинуть любые возражения по существу фактической стороны дела, дать дополни-тельные объяснения, но не сделал этого. Оценка соблюдения адми-нистративной процедуры дана апелляционным судом. Оснований для переоценки соответствующих доказательств не имеется.

В данном случае административный орган опроверг презумп-цию невиновности заявителя (ст. 1.5 КоАП РФ).

Кроме того, по смыслу требований ст. 29.10 КоАП РФ отсутст-вие в постановлении по делу об административном правонаруше-нии указаний на ту или иную оценку субъективной стороны вме-ненного деяния не может служить безусловным основанием для признания такого постановления незаконным, если впоследствии (при его обжаловании или опротестовании) выяснится, что адми-нистративный орган по итогам производства по делу об админист-ративном правонарушении располагал доказательствами вины пра-вонарушителя и (или) определенных мотивов и целей содеянного (если таковые выступают как квалифицирующие признаки право-нарушения).

При таких обстоятельствах доводы жалобы являются несостоя-тельными как противоречащие нормам материального и процессу-ального права.

Обжалуемое постановление суда не подлежит изменению либо отмене.

При квалификации правонарушений по ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ необходимо иметь в виду, что запрещенными с учетом тре-бований ст. 9, 10, 12, 14 Федерального закона № 173-ФЗ явля-ются такие валютные операции, как:

· расчеты юридических лиц -- резидентов с нерезидентами в наличной иностранной валюте при купле-продаже товаров, оказании услуг (в том числе транспортных, гостиничных услуг, Услуг общественного питания);

· расчеты юридических лиц -- резидентов с нерезидентами в наличной валюте Российской Федерации при купле-продаже товаров, не относящейся к розничной торговле (ст. 492--505 ПС РФ);

· операции по выплате юридическими лицами -- резидентами заработной платы физическим лицам -- нерезидентам в налич-ной валюте Российской Федерации или иностранной валюте, осуществляемые на территории РФ.

В перечне, приведенном в ч. 3 ст. 14 Федерального закона № 173-ФЗ, отсутствуют, а потому являются запрещенными сле-дующие валютные операции физических лиц -- резидентов на территории РФ:

· валютные операции, связанные с расчетами (вне зависимо-сти от суммы сделки) с нерезидентами в наличной валюте Рос-сийской Федерации и иностранной валюте при купле-продаже товаров (за исключением приобретения и отчуждения в целях коллекционирования единичных денежных знаков и монет), оказании услуг, в том числе при осуществлении предпринима-тельской деятельности;

· получение наличной валюты Российской Федерации и ино-странной валюты в дар от нерезидента;

· дарение, завещание нерезиденту наличной валюты Россий-ской Федерации, получение наличной валюты Российской Фе-дерации от нерезидента по праву наследования.

Федеральная таможенная служба ориентирует таможенные органы также на следующие особенности привлечения к ответ-ственности по ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ.

При выявлении достаточных данных,' указывающих на со-вершение резидентами незаконных расчетов в наличной валю-те на территории РФ, должностным лицам таможенных орга-нов следует возбуждать дела об административных правонару-шениях по ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ в случае, если указанные расчеты проведены по возмездным договорам между резиден-тами и нерезидентами, в соответствии с которыми товары пе-ремещаются через таможенную границу РФ (коды характера сделки «10» и «30» согласно классификатору, утвержденному приказом ГТК России от 23 августа 2002 г. № 900 «О класси-фикаторах и перечнях нормативно-справочной информации, используемых для таможенных целей»1 с последующими изме-нениями). В иных случаях информация о таких расчетах под-лежит передаче в Федеральную службу финансово-бюджетного надзора.

В соответствии со ст. 15 Федерального закона № 173-ФЗ единовременный вывоз из Российской Федерации физическйми лицами наличной иностранной валюты и (или) валюты Рос-сийской Федерации в сумме, превышающей в эквиваленте 10 тыс. долларов США, не допускается, за исключением случа-ев, когда валюта вывозится в пределах сумм, ранее ввезенных или переведенных в Российскую Федерацию.

В случае вывоза физическим лицом с таможенной террито-рии РФ иностранной валюты и (или) валюты Российской Фе-дерации в сумме, превышающей 10 тыс. долларов США, при отсутствии у него документов (ввозной таможенной декларации или иных документов), подтверждающих ее ввоз или перевод в Российскую Федерацию, вывоз валюты квалифицируется по ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ как осуществление валютной операции, запрещенной валютным законодательством РФ.

Предметом административного правонарушения данной ка-тегории является вся вывозимая валюта, которая подлежит изъ-ятию в качестве меры обеспечения по делу об административ-ном правонарушении1.

В письме ФТС России от 27 декабря 2005 г. № 01-06/46464 содержатся следующие рекомендации таможенным органам по применению ч. 4 ст. 15.25 КоАП РФ.

В случае если условиями внешнеторгового договора (кон-тракта) предусмотрено, что продавцу-резиденту причитаются денежные средства за переданный нерезиденту товар за выче-том банковских расходов и комиссий, то не зачисление на счет данного резидента предусмотренных внешнеторговым догово-ром (контрактом) сумм комиссионного вознаграждения и банковских расходов в иностранной валюте или валюте Рос-сийской Федерации не будет являться нарушением валютно-го законодательства РФ. Например, при наличии соответст-вующего условия во внешнеторговом договоре (контракте) может быть признано обоснованным неполучение денеж-ных средств, являющихся комиссией иностранных банков за проведение банковских операций по переводу денежных средств.

Кроме того, не могут признаваться административным пра-вонарушением, предусмотренным ч. 4 ст. 15.25 КоАП РФ, случаи неполучения денежных средств, причитающихся за пере-, данные нерезиденту товары, связанные с "возвратом резиденту ранее переданного товара в контрактные сроки получения де-нежных средств за данный товар или в сроки, установленные в соглашении о возврате товара, при условии, что такое соглаше-ние заключено в контрактные сроки получения денежных средств, а также случаи, связанные с уменьшением фактиче-ской фактурной стоимости товара.

На размер окончательной фактурной стоимости товара мо-жет влиять изменение количества и качества поставленного по-купателю товара относительно количества товара, заявленного в ГТД, и качества товара, исходя из которого определялась за-явленная в ГТД фактурная стоимость товара, если риски утери или порчи товара в соответствии с условиями договора несла российская сторона. В частности, представляется обоснован-ным уменьшение размера фактурной стоимости вывозимого то-вара, вызванное следующими обстоятельствами:

а) потери товара, предусматриваемые условиями транспор-тировки (выветривание, усушка), если размеры данных потерь не превышают объема убыли, определяемого действующими в Российской Федерации нормами (техническими регламентами, ГОСТами, стандартами, ТУ и т. д.) для соответствующего то-вара;

б) не вывоз товаров с таможенной территории РФ вследствие их недостачи, убыли при транспортировке, наличия естествен-ных остатков или иных причин -- при подтверждении такого не вывоза таможенным органом РФ;

в) несоответствие качества товара, поставленного покупате-лю, качеству товара, исходя из которого определялась заявлен-ная в ГТД фактурная стоимость товара, если изменение качест-ва товара вызвано разницей методик его определения или до-пустимыми погрешностями экспертизы, а также особенностями транспортировки (например, перегрузка товара с железнодо-рожного транспорта на танкер через нефтеналивные емкости большого объема) и подтверждено актом экспертизы, состав-ленным при участии независимой инспекционной организации при приемке товара покупателем;

г) несоответствие количества товара, поставленного покупа-телю, количеству товара, заявленному в ГТД, если такое несо-ответствие выявлено за рубежом и вызвано разницей методик его определения или допустимыми погрешностями экспертизы и подтверждено актом экспертизы, составленным при участии независимой инспекционной организации при передаче товара покупателю в соответствии с предусмотренными договором ус-ловиями поставки.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 15.25 КоАП РФ, отсутствует, если после вывоза товара с таможенной территории РФ, когда риски его утери или порчи в соответствии с условиями договора несла российская сторона, товар оказался уничтоженным, безвозвратно утерянным, его качество ухудшилось вследствие действия непреодолимой силы либо товары выбыли из владения российской стороны вследст-вие неправомерных действий органов или должностных лиц иностранного государства. При подтверждении данных обстоя-тельств торгово-промышленной палатой государства, в котором они возникли, или российским торговым представительством в этом государстве не поступление выручки от экспорта товара может быть признано обоснованным.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 19 Федерального закона № 173-ФЗ уста-новлено, что резиденты обязаны обеспечить получение от не-резидентов на свои банковские счета в уполномоченных бан-ках иностранной валюты или валюты Российской Федерации, причитающейся за переданные нерезидентам товары, в сроки, предусмотренные внешнеторговыми договорами (контракта-ми). Таким образом, при определении срока поступления вы-ручки в первую очередь необходимо исходить из условий дого-вора, в том числе при определении порядка исчисления перио-да времени, в течение которого покупатель должен оплатить товар, и даты (момента), с которой (которого) должен исчис-ляться данный период времени. Таким образом, начало исчис-ления срока оплаты товара может не совпадать с датой факти-ческого пересечения экспортируемым товаром таможенной границы РФ.

Согласно п. 1 ст. 486 ГК РФ, если договором не определен срок оплаты товара, покупатель обязан оплатить товар непо-средственно до или после передачи ему продавцом товара. В случае, когда договором предусмотрена оплата товара после передачи покупателю (продажа товара в кредит -- ст. 488 К РФ) но срок оплаты договором не определен, в соответствии со ст. 314 ГК РФ обязательство по оплате товара должнобыть исполнено в разумный срок после его возникновения (т. е. с момента исполнения обязанности передать товар). Про-дажа товара в кредит является видом коммерческого кредитова-ния и, следовательно, на продажу товаров в кредит распростра-няются правила о займе в соответствии с п. 2 ст. 823 ГК РФ. В связи с этим при определении разумного срока оплаты това-ра, проданного в кредит, исходя из п. 1 ст. 810 ГК РФ следует считать его равным 30 дням с момента возникновения обяза-тельства по оплате товара. Аналогичный подход применим и к договорам на импорт товаров, если договором не определен срок поставки товара после его оплаты.

Определяющим с точки зрения принятия решения о соблю-дении резидентом валютного законодательства РФ является факт передачи товаров от продавца покупателю, а не факт вы-воза товаров с таможенной территории РФ. Не вывоз товаров с таможенной территории РФ не всегда освобождает резидента от обязанности обеспечить получение от нерезидента на свои банковские счета в уполномоченных банках денежных средств, причитающихся за переданные нерезиденту товары, в сроки, предусмотренные внешнеторговыми договорами (контракта-ми). При определении момента исполнения обязанности про-давца по передаче товара необходимо руководствоваться граж-данским законодательством, в частности ст. 458 ГК РФ.

Например, если в соответствии с внешнеторговым догово-ром (контрактом) поставка товаров осуществляется на условиях FCA (Инкотермс-2000), то товары считаются переданными по-купателю (если внешнеторговым договором (контрактом) не предусмотрено иное) с момента их предоставления в распоря-жение перевозчика или другого лица, указанного покупателем. В данном случае, как правило, передача товаров происходит на таможенной территории РФ, и с момента их передачи у про-давца-резидента возникает обязанность обеспечить выполнение требования, установленного п. 1 ч. 1 ст. 19 Федерального зако-на № 173-ФЗ.

Таким образом, для возбуждения дела по ч. 4 ст. 15.25 КоАП РФ необходимо и достаточно установить следуюшие факты и обстоятельства:

· товар передан в соответствии с условиями внешнеторгового договора (контракта) резидентом нерезиденту;

· денежные средства, причитающиеся за переданные нерези-денту товары, не получены в предусмотренные внешнеторго-вым договором (контрактом) сроки.

Продление контрактных сроков получения денежных средств, причитающихся за переданные нерезиденту товары, путем заключения дополнения к внешнеторговому договору (контракту) может свидетельствовать об отсутствии события правонарушения в случае, если указанное дополнение заключе-но до истечения данных сроков.

Получение с нарушением сроков, предусмотренных внешне-торговым договором (контрактом), денежных средств за товары, еще не переданные нерезиденту (предварительная оплата или оплата против отгрузки до передачи товара покупателю), нару-шением требований ч. 1 ст. 19 Федерального закона № 173-ФЗ не является.

При применении ч. 5 ст. 15.25 КоАП РФ необходимо учиты-вать, что возврат в Российскую Федерацию денежных средств за не ввезенные на таможенную территорию РФ (не получен-ные на таможенной территории РФ) товары должен быть осу-ществлен в сумме фактически уплаченных нерезидентам (полу-ченных нерезидентами) денежных средств, т. е. без вычета бан-ковских расходов и комиссий.

Для возбуждения дела по ч. 5 ст. 15.25 КоАП РФ необхо-димо и достаточно установить следующие факты и обстоятель-ства:

денежные средства перечислены нерезиденту и не возвраще-ны в Российскую Федерацию в сроки, предусмотренные внешне-торговыми договорами (контрактами) для их возврата, а в слу-чае отсутствия таковых в контракте -- для ввоза (получения) товаров на таможенную территорию РФ;

товары не ввезены на таможенную территорию РФ (не по-лучены от нерезидента на таможенной территории РФ) в сро-ки, предусмотренные внешнеторговыми договорами (контрак-тами).

Вместе с тем, если товары ввезены в Российскую Федерацию (переданы резиденту на таможенной территории РФ) с нарушением срока, предусмотренного внешнеторговым договором (контрактом), но в срок, установленный договором для возврата денежных средств, событие правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 15.25 КоАП РФ, отсутствует. Если ввоз товаров состоялся позднее указанных сроков, то невозвраще-ние в эти сроки ранее перечисленных денежных средств за данные товары свидетельствует о наличии признаков админи-стративного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 15.25

КоАП РФ.

Вина импортера-резидента в совершении данного правона-рушения отсутствует, если до истечения контрактного срока импортируемые товары до ввоза на таможенную террито-рию РФ в момент, когда риски несла российская сторона, ока-зались уничтоженными, безвозвратно утерянными вследствие действия непреодолимой силы, недостачи, произошедшей в си-лу естественного износа или убыли при нормальных условиях транспортировки и хранения, либо товары выбыли из владения российской стороны вследствие неправомерных действий орга-нов или должностных лиц иностранного государства, либо воз-врат переведенной в оплату товаров суммы денежных средств оказался невозможным вследствие действия непреодолимой силы или неправомерных действий органов или должностных лиц иностранного государства.

Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19