Валютное право

Суд первой и апелляционной инстанций исследовал обстоя-тельства совершения административного правонарушения и пра-вильно посчитал, что Общество допустило нераспорядительность при использовании 15-дневного срока, установленного для пред-ставления документов, подтверждающих факт вывоза товаров за пределы таможенной территории РФ. С учетом даты отгрузки, составления ГТД и установленных контрольных сроков пред-ставления Общество располагало достаточным временем для по-лучения подтверждающих документов, но направило обращения в таможенный орган по истечении половины установленного срока.

Оснований для переоценки данных выводов у суда кассацион-ной инстанции не имеется.

С учетом изложенного кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

При этом арбитражная практика последовательно отстаивает позицию о невозможности признания несоблюдения сроков представления подтверждающих документов в банк малозначи-тельным деянием и освобождения от ответственности, посколь-ку нарушение данных сроков может в дальнейшем повлиять на своевременность представления банком отчетности о валютных операциях, а угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении субъекта, прово- дящего валютную операцию, к исполнению своих публично-правовых обязанностей1.

Необходимо также отметить, что в силу ч. 3 ст. 1 Федераль-ного закона от 8 августа 2001 г. № 134-ФЗ «О защите прав юри-дических лиц и индивидуальных предпринимателей при прове-дении государственного контроля (надзора)»2 (с последующими изменениями) ограничения на проведение контрольных меро-приятий, установленные указанным Федеральным законом, на валютный контроль не распространяются.

§ 5. Ответственность резидентов и нерезидентов

за нарушения актов валютного законодательства

Российской Федерации и актов органов

валютного регулирования

Нарушение актов валютного законодательства РФ и актов органов валютного регулирования может повлечь гражданско-правовую, административную и уголовную ответственность.

В силу общего запрета на осуществление валютных опера-ций между резидентами и наличия закрытого перечня разре-шенных валютных операций между указанными лицами (ст. 9 Федерального закона № 173-ФЗ) на практике возник вопрос о правомерности выражения в договоре денежного обязательства в иностранной валюте без указания о его оплате в рублях (п. 2 ст. 317 ГК РФ).

По этому поводу Президиум Высшего Арбитражного Су-да РФ разъяснил, что если договором предусмотрено, что де-нежное обязательство выражается и оплачивается в иностран-ной валюте, однако в силу валютного законодательства данное обязательство не может быть исполнено в иностранной валюте, то такое договорное условие суду также следует рассматривать как предусмотренное п. 2 ст. 317 ГК РФ, если только при тол-ковании договора суд не придет к выводу, что стороны имели намерение не только выражать, но и исполнять денежное обя-зательство, основанное на данном договоре, также в иностран-ной валюте. При этом признание судом недействительным ус-ловия договора, в котором денежное обязательство выражено в иностранной валюте, не влечет признания недействительным договора в целом, если можно предположить, что договор был бы заключен и без этого условия (ст. ,180 ГК РФ).

Таким образом, Высший Арбитражный Суд РФ сформули-ровал опровержимую презумпцию исполнения денежного обя-зательства в валюте Российской Федерации в случаях, когда расчеты в иностранной валюте запрещены, несмотря на нали-чие противоположного условия в договоре. Опровержение пре-зумпции влечет признание соответствующего условия о расче-тах недействующим. Такое правовое последствие наступает, ко-гда исполнение денежного обязательства еще не состоялось.

Однако если в ходе исполнения договора будет совершена ва-лютная операция (сделка), противоречащая нормам валютного законодательства РФ, то она будет являться ничтожной (ст. 168, 169 ГК РФ) с взысканием в доход Российской Федерации всего полученного по сделке (при применении последствий недейст-вительности сделки, предусмотренных ст. 169 ГК РФ).

Следовательно, заключение договора с нарушением валют-ного законодательства РФ не влечет признания его недействи-тельным и применение последствий недействительности, пре-дусмотренных § 2 гл. 9 ГК РФ. Последнее возможно только при исполнении договора, которое выражается в совершении валютной операции (сделки), противоречащей нормам валют-ного законодательства РФ.

Административная ответственность за нарушение актов ва-лютного законодательства РФ и актов органов валютного регу-лирования установлена ст. 15.25 Кодекса об административных правонарушениях РФ (далее -- КоАП РФ), которая действует с 1 октября 2004 г. в редакции Федерального закона от 20 августа 2004 г. № 118-ФЗ2. Составы соответствующих административ-ных правонарушений и виды санкций за их совершение на-глядно можно представить в виде табл. 1.

Как видно из табл. 1, санкции ст. 15.25 КоАП РФ установ-лены в виде штрафа, который исчисляется одним из двух спо-собов: в кратном отношении к МРОТ; в кратном размере к сумме, являющейся предметом соответствующего нарушения.

Нарушение валютного законодательства и актов органов валютного регулирования (ст. 15.25 КоАП РФ)

Применительно к последнему способу исчисления штрафа следует отметить, что он является в отсутствие максимального предела, выраженного в твердой сумме, экономически жесткой санкцией, которая может привести к банкротству юридического лица или индивидуального предпринимателя. Представляется, что такой характер санкций делает их не правовосстановитель-ными, а карательными, зачастую не соответствующими харак-теру и степени общественной опасности совершенного право-нарушения. Вполне реальны ситуации, когда сумма штрафа, исчисленная по таким правилам, может превысить максималь-ный размер штрафа, предусмотренного УК РФ (а он равен со-гласно ч. 2 ст. 46 УК РФ 1 млн. рублей). И тогда администра-тивное наказание по своей тяжести превысит наказание уго-ловное. В случае же банкротства юридического лица или индивидуального предпринимателя интересы частные (а имен-но, интересы кредиторов, которые не получат полного удовлетворения своих требований) будут принесены в жертву инте-ресам публичным.

Поэтому с позиций соразмерности наказания характеру и степени общественной опасности совершенного правонаруше-ния, а также обеспечения баланса частых и публичных интере-сов целесообразно установить либо твердый максимальный предел административных штрафов, указанных в ч. 4 ст. 3.5 КоАП РФ, либо максимальный размер исходя из валюты ба-ланса юридического лица или годового дохода индивидуально-го предпринимателя.

При применении ст. 15.25 КоАП РФ необходимо иметь в виду следующее.

Административная ответственность, установленная в отно-шении должностных лиц ч. 1, 3--5 ст. 15.25 КоАП РФ, приме-няется только к лицам, осуществляющим предприниматель-скую деятельность без образования юридического лица.

Административный штраф подлежит уплате в рублях. Пере-счет иностранной валюты, а также стоимости внутренних и внешних ценных бумаг в валюту Российской Федерации про-изводится по действующему на день совершения или обнару-жения административного правонарушения курсу Банка Рос-сии.

Общим объектом правонарушений, предусмотренных ст. 15.25 КоАП РФ, выступают общественные отношения, скла-дывающиеся в процессе обращения валютных ценностей, а так-же при осуществлении расчетов между резидентами и нерези-дентами в валюте Российской Федерации.

Объективная сторона выражается в совершении деяния (действия или бездействия), предусмотренного ст. 15.25 КоАП РФ, за которое установлена административная ответственность.

Субъектом правонарушения могут быть как резиденты (ре-зиденты -- физические лица только по достижении возраста 16 лет), так и нерезиденты (последние -- только в случае осу-ществления валютной операции, во-первых, противоречащей российскому законодательству и, во-вторых, на территории РФ (ст. 1.7, 2.6 КоАП РФ)).

При этом субъектами правонарушения, предусмотренного Ч' 1 ст. 15.25 КоАП РФ, являются физические лица, лица, осу-ществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридические лица, как резиденты, так и нерезиденты.

Субъектами правонарушений, предусмотренных ч. 4 и 5 ст. 15.25 КоАП РФ, могут выступать только резиденты -- лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без обра-зования юридического лица, и юридические лица.

Субъектами правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ, являются резиденты и нерезиденты -- должностные лица, лица, осуществляющие предприниматель-скую деятельность без образования юридического лица, и юри-дические лица.

Субъективная сторона правонарушения характеризуется ви-ной (в форме умысла или неосторожности -- ст. 2.2 КоАП РФ). Поэтому вина подлежит доказыванию во всех случаях привле-чения к ответственности по ст. 15.25 КоАП РФ. При этом обя-занность по доказыванию вины лица, привлекаемого к ответст-венности, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ и ч. 5 ст. 205, ч. 4 ст. 210 АПК РФ возлагается на органы валютного контро-ля. Последние, в частности, при применении ч. 4 и 5 ст. 15.25 КоАП РФ должны доказать, что у резидента имелась возмож-ность обеспечить получение (возврат) на свой банковский счет в уполномоченном банке иностранной валюты или валюты РФ от нерезидентов, но им не были приняты все зависящие от него меры по выполнению указанной обязанности.

В подтверждение этого вывода можно привести следующий пример арбитражной практики.

ЗАО «Аврора Диамант Санкт-Петербург» (далее -- Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Санкт-Петербурга и Ленинград-ской области с заявлением об оспаривании постановления Терри-ториального управления Федеральной службы финансово-бюджет-ного надзора в городе Санкт-Петербурге (далее -- Управление) от 14 января 2005 г. о назначении Обществу административного нака-зания на основании ч. 4 ст. 15.25 КоАП РФ.

Решением суда от 21 апреля 2005 г. заявление удовлетворено: оспариваемое постановление Управления признано незаконным и отменено.

Постановлением апелляционного суда от 3 ноября 2005 г. реше-ние суда первой инстанции отменено: Обществу отказано в удовле-творении заявления.

В кассационной жалобе Общество просит отменить постановле-ние апелляционной инстанции и оставить в силе решение от 21 апре-ля 2005 г., ссылаясь на нарушение судом норм материального и про-цессуального права -- положений ст. 1.5, 2.1, 26.1, 28.2, а также ст. 15.25 КоАП РФ (в ред. Федерального закона от 20 августа 2004 т. № 118-ФЗ, далее -- Закон № 118-ФЗ). По мнению подателя жалобы, суд апелляционной инстанции самостоятельно восполнил недостат-ки оспариваемого постановления, установив (вместо администра-тивного органа) событие вмененного Обществу правонарушения, неверно истолковал нормы, определяющие его состав, нарушив принцип презумпции невиновности (ч. 2 ст. 1.5 КоАП РФ).

В отзыве на жалобу Управление просит оставить ее без удовле-творения.

Как видно из материалов дела, в соответствии с внешнеэконо-мическим контрактом от 16 февраля 2004 г. № ADF-07_09 в марте 2004 г. Общество (продавец) экспортировало товар (бриллианты) по грузовой таможенной декларации (далее -- ГТД) 10222030/020304/0000114, согласно которой оно является декларан-том и отправителем товара. Товар фактически вывезен за пределы Российской Федерации.

Согласно условиям контракта покупатель (венгерская фирма «FROBISTER INVEST & TRADE LTD») оплачивает товар в тече-ние 90 дней с момента его экспорта. Дополнительным соглашени-ем к контракту от 19 июня 2004 г. стороны изменили условия пла-тежа, продлив его срок до 1 октября 2004 г.

В ходе контроля за поступлением валютной выручки от экспор-та товара Управлением установлено, что вопреки требованиям ст. 19 Федерального закона № 173-ФЗ Общество нарушило сроки зачисления валютной выручки на свои банковские счета по спор-ной ГТД. Экспортированный товар в срок до 1 октября 2004 г. не оплачен.

Названные обстоятельства послужили основанием для возбуж-дения Управлением в отношении Общества дела об администра-тивном правонарушении по признакам деяния, предусмотренного ч. 4 ст. 15.25 КоАП РФ, проведения по нему административного расследования и составления протокола об административном пра-вонарушении от 22 декабря 2004 г.

Согласно постановлению Управления от 14 января 2005 г. Об-щество признано виновным в совершении административного пра-вонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 15.25 КоАП РФ (в ред. Закона № 118-ФЗ). Заявителю назначе-но административное наказание в виде 37 621 395 рублей штрафа (3Д суммы валютной выручки, не зачисленной на счета Общества в уполномоченных банках).

В силу п. 1 ст. 19 Федерального закона № 173-ФЗ при осуще-ствлении внешнеторговой деятельности резиденты обязаны в сро-ки, предусмотренные внешнеторговыми договорами (контракта-ми), обеспечить получение от нерезидентов на свои банковские счета в уполномоченных банках иностранной валюты или валю-ты Российской Федерации, причитающейся в соответствии с уеловиями указанных договоров (контрактов) за переданные нерези-дентам товары, выполненные для них работы, оказанные им услу-ги, переданные им информацию и результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них. Резиден-ты и нерезиденты, нарушившие положения актов валютного зако-нодательства РФ и актов органов валютного регулирования, несут ответственность в соответствии с законодательством РФ (ст. 25 Федерального закона № 173-ФЗ).

Согласно ч. 1 ст. 1.7 КоАП РФ лицо, совершившее администра-тивное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время и по месту совершения админист-ративного правонарушения.

Невыполнение резидентом в установленный срок обязанности по получению на свои банковские счета в уполномоченных банках иностранной валюты или валюты Российской Федерации, причи-тающихся за переданные нерезидентам товары, выполненные для нерезидентов работы, оказанные нерезидентам услуги либо за пе-реданные нерезидентам информацию или результаты интеллекту-альной деятельности, в том числе исключительные права на них, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц и юридических лиц в размере от 3/4 до одного размера суммы де-нежных средств, не зачисленных на счета в уполномоченных бан-ках (ч. 4 ст. 15.25 КоАП РФ в ред. Закона № 118-ФЗ, вступившего в силу с 1 октября 2004 г.).

Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19