Пенсионный фонд РФ

Рост вызван повышением расходов на пенсии по обязательному пенсионному страхованию, по выплате пенсий и пособий по социальному обеспечению.

Анализируя период с 2002 по 2003г. наблюдается снижение расходов по отношению к ПФ РФ. Так в 2002г.- 739156,6 рублей, то уже в 2003г.- 864898,3 рублей, при этой снижение расходов составило 125741,7 рублей.

Также наблюдается снижение расходов и в 2004г, так в 2003г. расходы составляли 864898,3 рублей, в 2004г-946640,2 рублей. Абсолютное изменение по доходам составило 81741 ,9 рублей, что на 43999,8 рублей меньше с, точки зрения относительного показателя наблюдается та же динамика снижения в данный период.

Таким образом, можно сделать общий вывод, о том, что при формировании расходов наблюдается неравномерная динамика от роста к спаду. Снижение доходов и повышение расходов неблагоприятно сказывается на развитии и проведении реформ в области пенсионной политики и обеспечения в России.

3 Перспектива развития пенсионного фонда в российской

экономике

С точки зрения Всемирного Банка существует три основных варианта реформы, заключается в реформировании распределительной системы.

Второй состоит в быстром и практически полном переходе к обязательной системе.

Третий - постепенный переход к многоуровневой системе, представляющей сочетание распределительного и накопительного принципа, которое будет зависеть от условий и в стране и ограничений в плане финансирования перехода.

Реформирование только распределительной системы. За несколькими существующими исключениями, многие из необходимых изменений могут быть достигнуты реформами распределительной системы, т.е.,изменением параметров пенсионной системы пенсионный возраст, нормативы начисления, продолжительность периода, внимание при расчете пенсий, индексация, и т.д.). Потребность реформировав распределительной системы как можно раньше и на длительный период с учете населения, а также инструменты, необходимые для этого, известны уже много лет.

Участие в комплексной реформе распределительной системы непривлекательны с политической точки зрения, - к тому времени, когда можно будет пожинать фисикальные экономические плоды реформы, политик, принимавший соответствующее решения «со сцены»; проведение продолжительных прирастных изменений создает проблемы последовательности. Политики не могут гарантировать, что предлагаемая парадигмы реформы будет долгосрочной и последовательной (т.е., что система поставлена на долгосрочную финансовую основу).

Возможно, более результативной стратегией при реформировании pacпределительной системы является использование "изменение парадигмы", т.е., применение рамок, меняющих привычное понятийное поле.

Полный переход к накопительной системе в принципе, решает все те проблемы, которые не способна решить только реформе распределительной системы, включая использование квази-накопительных счетов. Вопросы, связанные с мотивацией, большинство связанных с распределением, а не сбережений, справедливости по отношению к разным поколениям, формированием капитала. Однако, полный переход к накопительной системе влечет за собой три проблемы.

Первая - уплата государственных долговых обязательств не только существующим пенсионерам, но и тем, кто уже заработал право на пенсию в рамках распределительной системы. Вторая - позволит ли финансовая инфраструктура, регулятивный механизм. Третья - способность открыто и адекватно реагировать на риски, связанные с колебаниями финансового рынка. Эти же три проблемы имеют значение и при переходе к многоуровневой системе.

Переход к полностью накопительной системе все же может быть целесообразен при наличии определенных условий: скрытый долг в унаследованной распределительной системе относительно невелик, а доверие к реформе распределительной системы невысоки, потенциальные поступления от приватизации достаточно высоки для того, чтобы покрыть издержки переходного периода.

Трудности, наблюдаемые только при реформировании распределительной системы или при создании полностью накопительной системы, вынуждают поставить вопрос о третьем концептуальном подходе к реформе; решении о создании многоуровневой, или многокомпонентной системы, в которой одним из компонентов будет распределительный, и еще один - четко обозначенный, отдельно накопительный. Многоуровневая система, обязательная или на контрактной основе существует в странах, лидирующих в этой области - Австрии, Дании, Нидерландах, Соединенном Королевстве. Главные вопросы связаны с последствиями такого перехода к реформе сточки зрения экономики благосостояния.

Многоуровневость позволит стране, проводящей реформу, разграничить отклонения к уменьшению бедности и замещению дохода.

Первую проблему можно решить через относительно небольшой распределительный компонент или выплату пенсий гражданам из общих налоговых поступлений. Второй - обязательные накопительные пенсии, при размере взносов от 10 до 13 процентов

К сожалению, большинство стран, как и Россия проводящих реформирование,| главный акцент делают на обеспечение относительно высокого коэффициента заработной платы, в результате чего на распределительный компонент возлагаются две функции - борьба с бедностью и замещение дохода.

Многоуровневый подход приносит наибольшие экономические выгоды, связываемые с накопительной системой. Хотя часть косвенного пенсионного долга является явной и требует погашения, выгоды от сокращения искажений на рынке труда, относительное соблюдение соответствующих положений, роста совокупных сбережений станут компенсирующим фактором. Пенсионная реформа провоцирует параллельные реформы в других областях экономики, такие как макроэкономическая стабилизация, комплексная либерализация, реформа государственного сектора и развитие институционального потенциала.

Многоуровневый подход содержит и инструмент, помогающий ослабить стороны связанные с глобализацией. Большинство людей получают свой доход от работы, и заинтересованы в основном в повышении оплаты труда и стабильности занятости. Какие-либо негативные последствия, связанные с попыткой достичь эти цели, или с высоким налогообложением капитала, обычно в расчет не принимаются. Переход к накопительной пенсионной системе расширяет перспективы граждан, дает им возможность лучше уяснить роль капитала и доходности. Это особенно важно в ситуации, когда работники считают, что глобализация сказывается на уровне их заработной платы, но не в полной мере осознают ее важности

Несмотря на то, что в российской пенсионной системе активно формируется многоукладная система, ее формирование имеет стихийный и плохо управляемый характер.

Является большой ошибкой распространенная точка зрения на то, как Россия выйдет из экономического кризиса. После выхода из экономического кризиса будет лишь можно повысить абсолютные размеры, но значительно труднее изменить правила пенсионного обеспечения, в чем, собственно, и состоит смысл пенсионной реформы.

Осуществление пенсионных реформ во всем мире, как правило, происходит в сложные периоды. Фрагментарные реформы в области пенсионного обеспечения проводят в это время и в России, хотя осуществляются они без достаточно ясного представления о последствиях, касающихся характера развития пенсионной системы в целом.

Таким образом, необходимость реформы в России и определение ее приоритетов в период с 2001 по 2010 гг. обусловлены изменением социально-экономических условий после ее принятия и особенно после финансового кризиса августа 1998 года.

Как и ожидалось в ходе реформ возникли проблемы, которые обнародованы в докладе Всемирного банка.

Проблемы связанные с:

1.Пенсионным возрастом - объем поступлений в пенсионную систему с каждым разом снижается, а пенсионеров тем временем становится больше.

2. Нехватка средств для рационального функционирования накопительной системы.

Для успешной работы накопительного механизма, планируемого в рамках реформирования, необходимо иметь развитую структуру фондовых и финансов

В России же нет даже бесперебойного рынка государственных ценных бумаг.

Чтобы компенсировать неразвитость фондового рынка. Таким образом, на сегодняшний день основным источником финансирования взносов остаются налоговые отчисления, которых не хватает. Более того, размеры взносов практически никак не связаны с размером пенсий, а значит, стимулов для их отчисления у населения нет.

Для укрепления связи между размерами взносов и пенсиями необходимо повысить пенсионный возраст, а во-вторых, включить пенсионную формулу в фактически ожидаемую продолжительность жизни.

Спасти реформу от провала могли бы и частные пенсионные фонды, а также инвестирование пенсионных активов за рубеж.

Осторожность или некоторое воздержание от инвес-тиций в негосударственный пенсионный фонд в Рос-сии в данный момент может быть полностью оправ-данным и объясняется как ограниченным количеством акций предприятий, доступных населению, так и не-достаточной проработанностью специализированного законодательства о торговле ценными бумагами и ин-вестировании. Мы живем во времена быстрых эконо-мических перемен. Понятия частной собственности, ре-ституции, приватизации, акционерного капитала, фон-довой биржи, торговли акциями и многие другие еще совсем недавно не были общеупотребительными. По мере перехода к рыночной экономике индивидуальные ин-весторы стали участвовать в приватизации и торгах, но все еще недостаточное количество индивидуальных вкладчиков (составляющих значительную долю субъек-тов рынка в развитых странах) дерзнули играть на фон-довой бирже, являющейся источником дохода и люби-мым занятием жителей развитых государств.

Государство не может гарантировать прибыль или даже сохранение покупательной способности пенсионных накоплений, управляемых частными компаниями. По закону они обязаны страховать только профессиональ-ную ответственность, а при падении котировок финан-совых рынков или кризисе ответственность не несут. Риск можно минимизировать только ограничением структуры портфеля. Следовательно, консервативный инвестор выберет государственную инвестиционную компанию, а желающий получать высокий доход и со-гласный рискнуть средствами -- частную.

В целом можно сделать вывод, что при проведении реформ в пенсионной системе придется столкнуться еще со многими проблемами несовершенства Российского Законодательства, а также различных проблем социально-экономического характера.

Не смотря на это, перспективы в проведении и реализации реформ есть.

Заключение

Создание ПФР стало вехой в решении одной из важнейших задач по реформированию социальной сферы Российской Федерации - перехода от государственного пенсионного обеспечения к обязательному пенсионному страховании.

Страховая природа пенсионных выплат, осуществляемых через систему ПФР, существенно изменила природу многих сторон деятельности пенсионной системы учета пенсионных прав. Вместо ранее применявшихся методик учета трудового стажа в ПФР уже с 1997 года практически внедрена система индивидуального (персонифицированного) учета, где фиксируются все платежи, сделанные работодателями в интересах своих работников.

Две попытки преобразования пенсионного законодательства и на его основе - пенсионной практики, предпринятая в 1994 - 1995 гг. и в 1997 - 1998 гг. успехом не увенчались из-за нестабильности экономической ситуации в стране и серьезных финансовых потрясений. И только после относительной стабилизации экономической обстановки и поворота экономики к подъему стало возможным решительное обновление и реформирование пенсионной системы.

При написании курсовой работы я исследовала достаточное количество литературы по пенсионному фонду, но при анализе данной работы, я не нашла конкретного ответа на некоторые вопросы.

Например, если человек умирает, не дожив до пенсионного возраста, куда перечисляются его деньги с накопительных взносов? И как ведется расчет распределения денег из накопительной части от момента выхода на пенсию до наступления смерти?

Список использованных источников

1 Бюджетный кодекс Российской Федерации. - М.: ТК Велби, 2005. - 208 с.

2 Соловьев А.К. Финансовая система обязательного пенсионного страхования в России. - М.: Финансы и статистика, 2003. - 480 с.

3 Финансы. Денежное обращение. Кредит: Учебник для вузов /Под ред. проф. Г.Б. Поляка. - М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2001. - 512 с.

4 Горегляд В. Бюджетная трехлетка (2006-2008 гг.) и экономическая политика государства //Вопросы экономики. - 2005. -№8. - С.106-108.

5 Евдокимова Т.С. Риски накопительной пенсионной системы //Финансы. - 2006. -№ 9. - С.60-62.

6 Лысенко Е.Н. Накопительная система в обязательном пенсионном страховании //Финансы. - 2005. - № 11. -С.61-62.

7 Михальчук В.Ю. Пенсионная реформа и длинные деньги для экономики //Финансы. - № 9. - С.13-15.

8 Овсянникова С.Ю. Зарубежные пенсионные системы //Финансы. - 2006.- № 2. - С.77-78.

9 Роик В. Пенсионная реформа: стартовые коллизии и необходимость концептуальной корректировки //Российский экономический журнал. - 2003. - №11-12. -С.38-41.

10 Стафилова О.В. Накопительная составляющая доходов системы обязательного пенсионного страхования //Финансы. - 2004. - № 2.- С.51-53.

11 Федотов Д.Ю. О формировании доходов внебюджетных фондов России //Финансы. - 2003. - № 7. -С. 61-63.

12 Федотов Д.Ю. Финансы пенсионной системы //Финансы. - 2005. - № 1. -С. 58-59.

13 Хмыз О.В. Государственные и негосударственные пенсионные фонды: какой выбрать?// Финансы. - 2003. - № 11. -С. 54-59.

14 Хмыз О.В. Модернизация финансового рынка и пенсионная реформа //Финансы. - 2006. - № 1. -С. 55-58.

Приложение А

2

…… Средства федерального бюджета

Страховые взносы

-----Дотации из Централизованного фонда ПФР

Рис. Движение финансовых потоков в системе пенсионного страхования до реформы системы пенсионного обеспечения

Приложение Б

2

…… Средства федерального бюджета

Страховые взносы

-----Дотации из Централизованного фонда ПФР

Рис. Движение финансовых средств после пенсионной реформы 2002 г.

(пунктирной линией выделены средства бюджета ПФР)

Приложение В

Таблица 2.1

Основные показатели бюджета ПРФ

млрд руб.

Страницы: 1, 2, 3