Методика разработки и выполнения муниципального бюджета

Однако эта система имеет и недостатки. Главный из них за-ключается в наличии элементов субъективности при формировании регулирующих доходов территориальных бюдже-тов. Это выражается в невсегда объективном установлении вели-чины нормативов отчислений от регулирующих налогов и выбо-ре их состава. Этот недостаток будет устранен с введением в практику бюджетного планирования государственных минималь-ных социальных и финансовых норм, то есть норм минимальной обеспеченности каждого жителя набором социальных благ, в том числе по народному образованию, здравоохранению, жи-лищно-коммунальному обслуживанию и т.д. Эти нормы должны быть дифференцированы по отдельным регионам страны с учетом климатических, исторических, этнических особенностей и уровня обеспеченности населения этими услугами.

Так как темпы роста расходов территориальных бюджетов превышают темпы роста их доходов (несмотря на отчисления от регулирующих налогов), иногда возникает необходимость в дотациях из вышестоящего бюджета.

Нужно отметить, что дотация, субвенция и субсидии как методы наделения финансовыми ресурсами территориальных бюд-жетов несовершенны. Эти источники лишены стимулирующих средств, они создают у территориальных органов власти ижди-венческое настроение. Такая практика передачи средств не способствует развитию их хозяйственной инициативы, уменьшает возможности перевыполнения доходной части их бюджетов, ослабляет финансовый контроль.

Тем не менее, отмечая все негативные стороны дотаций и субвенций, полностью исключить их как методы наделения территориальных бюджетов необходимыми средствами нельзя. При формальном подходе к решению проблемы ликвидации дотационности этих бюджетов и передаче им в больших размерах отчислений от неустойчивых источников доходов их положение может быть ухудшено. Это может привести к постоянным кассовым разрывам и необходимости многократного обращения за ссудами из вышестоящих бюджетов. В целом это приведет к ос-ложнению в финансировании плановых мероприятий.

Поэтому, видимо, не везде и не всегда следует стремиться к замене дотации любыми средствами. Представляется, что дота-ция может иметь место в тех населенных пунктах, где в силу ис-торических условий и проводимой политики в области охраны окружающей среды, исторических памятников и других причин экономический потенциал не может быть расширен в таких размерах, чтобы обеспечить территориальное формирование до-ходов. Местные же источники не в состоянии покрыть необхо-димые расходы. Примером могут служить города и поселки-курорты, города - исторические и архитектурные заповедники и др. Субвенции же следует выдавать целевым назначением на определенные мероприятия, на осуществление которых на мес-тах не хватает средств.

С 1994г. в РФ в качестве регулирующих доходов бюджетов субъектов Федерации стали использовать средства, полученные из Федерального фонда финансовой под-держки регионов (ФФПР), созданного за счет источников феде-рального бюджета.

Методика формирования ФФПР совершенствуется. Поэтому практически ежегодно в нее вносятся изменения. Например, объем Фонда финансовой поддержки субъектов РФ на 1999г. был определен в размере 14% общего размера налоговых доходов, поступающих в федеральный бюджет, за исключением доходов, контроль за поступлением ко-торых осуществляет Государственный таможенный комитет РФ.

Средства ФФПР (трансферты) распределены таким образом, чтобы довести приведенные к сопоставимым условиям средне-душевые бюджетные доходы субъектов РФ, имеющих право на получение трансфертов, до одного и того же, максимально возможного при планируемом объеме ФФПР, уровня.

Индекс бюджетных расходов (ИБР) показывает, насколько больше необходимо затратить бюджетных средств (в расчете на душу населения) в данном регионе по сравнению с минимальными по РФ затратами для обеспечения одного и того же уровня финансирования бюджетных расходов.

Расчет объема трансферта проводится в следующей последовательности:

ь определяется субъект РФ с наименьшим значением приведен-ных к сопоставимым условиям среднедушевых бюджетных доходов;

ь рассчитывается объем средств, недостающих данному субъ-екту Федерации для доведения его приведенных среднедушевых бюджетных доходов до уровня следующего за ним субъекта РФ;

ь данное значение умножается на индекс бюджетных расхо-дов и численность населения данного субъекта РФ;

ь полученная величина вычитается из планируемого объема ФФПР;

ь данная процедура повторяется для увеличивающегося на каждом шаге на единицу количества субъектов РФ до тех пор, пока распределяемые трансферты не превысят планируемый объем ФФПР;

ь уровень приведенных среднедушевых бюджетных доходов, до которого проводится выравнивание, корректируется таким образом, чтобы обеспечить равенство суммы рассчитанных трансфертов и планируемого объема ФФПР.

Развитие экономического потенциала страны, увеличение населения, расширение процесса урбанизации - основные фак-торы увеличения числа и объема территориальных бюджетов.

Рост территориальных бюджетов непосредственно связан с процессом урбанизации, и, как следствие, расширением социаль-но-бытовой инфраструктуры. В общем объеме территориальных бюджетов постоянно увеличивается удельный вес городских и поселковых бюджетов.

Рост городских поселений, увеличение числа городских жи-телей, рост крупных городов, где бюджетные расходы на одного жителя в 5-7 раз выше, чем в малых городах, влекут за собой увеличение расходов городских бюджетов, темпы роста которых опережают темпы роста звеньев местных бюджетов.

Наиболее ярко последствия экономических и социальных процессов отражаются на расходной части территориальных бюд-жетов. Главными сторонами деятельности территориальных орга-нов власти являются разработка и осуществление планов эконо-мического и социального развития на подведомственной им тер-ритории. Увеличение числа поселений, особенно в новых районах освоения, осуществление мероприятий по развитию жилищно-коммунального хозяйства и улучшению благоустройства населен-ных мест влекут расширение расходов региональных бюджетов. Возрастание расходов связано как с новым строительством, так и с повышением уровня затрат на содержание объектов жилищно-коммунального и культурно-бытового назначения.

Направление расходов территориальных бюджетов РФ харак-теризуют следующие данные (см. Таблицу 3) См.: Там же. С.291.:

Таблица 3

Расходы территориальных бюджетов РФ за 1997г. (млрд. руб.)

Следует отметить, что структура расходов отдельных видов региональных бюджетов неодинакова и зависит от объема хозяйства и подведомственности его региональным органам различ-ного уровня. Так, республиканским, краевым, областным и го-родским органам власти подчинена подавляющая часть предприятий местной промышленности, жилищно-бытового хозяй-ства и торговли, поэтому удельный вес ассигнований на народ-ное хозяйство в расходах этих бюджетов наиболее значителен и превышает 40%. В ведении же районных, поселковых и сельских органов власти находятся в основном социально-культурные уч-реждения, в этих бюджетах подавляющая часть расходов прихо-дится на финансирование социально-культурных мероприятий.

Классификацию и структуру расходов местных бюджетов Республики Армении в 2001г. можно проследить в следующей таблице Данные взяты из кн.: О.К. Арутюнян. Бюджет общины. Основные вопросы формирования и использования. С. 93.

:

Таблица 4

Структура расходов местных бюджетов РА в 2001г.

В настоящее время одним из главных направлений исполь-зования финансовых ресурсов должно быть финансирование раз-вития местной производственной базы как основы для получения в будущем собственных доходов.

Территориальным органам подведомственна подавляющая часть социально-культурных учреждений, и, в первую очередь, учреждения народного образования и здравоохранения. Поэтому спецификой расходов территориальных бюджетов является значительное преобладание в них расходов на социально-культурные мероприятия. Если в краевых, областных и город-ских бюджетах они составляют от 30 до 50% всех расходов, то в районных, поселковых и сельских бюджетах - 60-80%.

В расходах территориальных бюджетов на социально-культурные мероприятия наиболее быстрыми темпами растут затраты на здравоохранение, просвещение и науку, что связано с развитием сети медицинских учреждений и расширением научных и проектных работ, финансируемых из этих бюджетов, по проблемам градостроительства, комплексного развития админи-стративно-территориальных единиц, автоматизированных сис-тем управления местным хозяйством и т.д.

Развитие урбанизации проявляется в ускоренных темпах роста расходов территориальных бюджетов на финансирование на-родного хозяйства. Эти расходы имеют тенденцию к увеличению в связи с ростом и усложнением местного хозяйства, расшире-нием жилищно-коммунального строительства, повышением стоимости основных фондов коммунального хозяйства и уровня его технического оснащения. Рост территории населенных пунк-тов ведет к удлинению коммуникаций, к увеличению эксплуата-ционных расходов. Преимущественный рост крупных городов, где расходы в расчете на одного жителя выше, - также важный фактор роста расходов местных бюджетов. Не следует игнориро-вать и тот факт, что с развитием урбанизации повышаются по-требности жителей малых городов, поселков и сельских поселе-ний, где все в больших масштабах развивается коммунальное хозяйство, торговля и т.д.

Развитие производительных сил, рост производства новых видов химической и биологической продукции, химизация сель-ского хозяйства, увеличение числа городов и городского населе-ния усиливают нагрузку на природу, приводят к резким нару-шениям природной среды. Это отрицательно сказывается на ус-ловиях жизни населения и требует, в свою очередь, увеличения затрат общества на поддержание необходимого состояния окру-жающей среды. Поэтому одной из постоянно возрастающих ста-тей расходов территориальных бюджетов являются ассигнования на охрану окружающей среды.

До недавнего времени почти все финансирование охраны окружающей среды производилось за счет средств ведомств и предприятий. Но с переходом предприятий и организаций на самоокупаемость наблюдается тенденция к снижению участия предприятий в природоохранных мероприятиях, так как это ве-дет к удорожанию продукции и ухудшению их финансового со-стояния. Кроме того, следует отметить, что ведомственное фи-нансирование охраны окружающей среды зачастую недостаточно эффективно ввиду того, что мероприятия не всегда скоордини-рованы, а средства распыляются.

В этих условиях возрастает роль бюджетного финансирова-ния, в том числе за счет территориальных бюджетов. Все в большей степени по каналам этих бюджетов будут финансиро-ваться мероприятия по развитию систем водоснабжения и кана-лизации, мусоропереработке и захоронению бытовых отходов, защите водных, лесных, земельных ресурсов от результатов хо-зяйственной деятельности.

Одной из актуальных проблем является улучшение благоуст-ройства городов и сел. Этому должно способствовать более ра-циональное использование выделяемых на эти цели бюджетных ассигнований. Необходимо ликвидировать монополии дейст-вующих в городах служб, которые нередко создают видимость работы, занимаются приписками объемов выполненных работ, получая из городских бюджетов незаработанные средства. Целе-сообразно разбить городские территории на участки и сдавать наряды на их обслуживание на конкурсной основе городским специализированным организациями по благоустройству, жилищно-коммунальным организациям, кооперативам. Конкурсность и состязательность между ними не только будут содействовать экономии средств, но и повышению качества работ по городскому благоустройству.

Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11