Фальшивомонетчество в Российской Империи

Купцы, нарушавшие царские указы, по которым было ограничено хождение медных денег

Денежные мастера и лица из царской администрации, связанные с монетным производством, которые в ущерб казне печатали деньги “на себя”

Люди (бояре, купцы, посадские и деревенские кузнецы), производившие собственно фальшивые монеты.

Ограничение, распространяемое на Сибирь, было введено вследствие того, что многие купцы ехали с возами медных денег, скупали товары и платили в казну таможенные пошлины “медью”. Государству это было невыгодно, поскольку вред от такой деятельности был очевиден. Мех ценных промысловых зверей, в частности соболей, не попадал в казну, а купцы, занимавшиеся спекуляциями, ничего не везли с собой и тем самым усугубляли обеспечение отдаленных городов необходимыми товарами. Кроме того, некоторые купцы выменивали у населения серебряные изделия и монеты на медные полтины за тройную цену.

Также не были редкостью спекуляции, связанные с талерами (“ефимками”). До 1654 г. государство покупало у иностранцев по цене 40 копеек за штуку, а талер с надчеканкой русским штемпелем стоил уже 64 копейки. К тому же по царским грамотам оставался неопределенным номинал таких монет. Так как при перечислении новых серебряных монет были упомянуты “ефимки рублевые да ефимки с признаком”. Это позволяло выдавать последние не за 64 копейки, а за 100 копеек. Также большинство фальшивых ефимков было сделано с помощью левендальдеров (“левков”) - крупных серебряных монет, которые по внешнему виду и размеру не отличались от талеров, но значительно уступали по содержанию серебра. Такие монеты также закупались за границей для ювелирного ремесла по цене 38 копеек за штуку. Таким образом, население, впервые встретившееся с крупными иностранными монетами, легко могло впасть в заблуждение. Причем, нехитрые штемпели на талерах легко было подделать, в результате чего, минуя государственную казну, получать дополнительную прибыль.

Следующая категория денежных воров, связанная непосредственно с производством монет, условно делилась на коррупционеров среди царской администрации и воров среди денежных мастеров.

Самым известным коррупционером и фальшивомонетчиком в народе считался царский тесть и глава приказа Большой Казны, которому были подчинены московские денежные дворы, боярин И. Д. Милославский. Он привозил на денежный двор вместе с государственной медью и свою, из которой заставлял чеканить монеты. Неучтенную казной продукцию И. Д. Милославский целыми возами увозил на свой двор. Кроме того, ему как царскому родственнику и главе приказа Тайных дел многие “денежные воры” давали крупные взятки и избегали тем самым “жестоких казней”. Вместе с ним в “воровстве” были уличены думный дворянин приказа Большой Казны И. П. Матюшкин и гость В. Шорин. В Пскове и Новгороде, где также были денежные дворы, в том же были обвинены воеводы и приказные люди.

Непосредственно среди денежных мастеров и их помощников была распространена кража меди, маточников, чеканов, а также готовых монет. Способы хищения были разнообразными. На денежный двор злоумышленники проносили медь, спрятанную в хлеб, для того, чтобы изготовить монеты и вынести обратно. Поскольку при выходе каждого работника обыскивала стража донага, то воры пытались спрятать деньги в складках одежды так, чтобы их было невозможно было обнаружить, а также за щекой или в прямой кишке. Нередко монеты просто перебрасывали через забор, где их подбирали соучастники злоумышленников. О фактах воровства становилось известно из донесений или челобитных тех кто был свидетелем преступлений. Преступления, связанные с денежными мастерами рассматривались в приказе Большой Казны и в приказе Тайных дел. При сравнении наказаний, что люди пойманные и осужденные за “воровские деньги” за пределами денежных дворов были подвергнуты более жестокому наказанию. При допросах часто применялись пытки. Похищенными маточниками и штемпелями пользовались фальшивомонетчики, которые не были связаны с денежным производством они были из разных сословий, но в основном из числа посадских людей и крестьян. Как правило, злоумышленники объединялись в группы для воспроизведения всего процесса производства, подобного тому, который был на государственных денежных дворах. К тому же несложная техника чеканки могла быть организована в кузнечной мастерской. Обычно фальшивые деньги были худшего качества, чем настоящие. Это зависело от нескольких причин. Маточники, украденные фальшивомонетчиками, использовались до тех пор, пока они не приходили в полную негодность Маточники, которые были изготовлены самими фальшивомонетчиками были очень низкого качества. На монетах, были нечеткие изображения всадника и порой вкрадывались ошибки в написании царского титула. Кроме приёма с использованием маточников фальшивомонетчики применяли более простой способ.

С подлинной монеты при помощи хорошо промытой глины делались два слепка. После обжига в печи получались формочки, в которые заливали расплавленный металл. Монеты получались настолько отличными от настоящих, что их можно было легко распознать.

После отмены царским указом медных денег к чеканным и литым фальшивкам добавились так называемые луженые. По указу 26 июня 1663 г. россиянам запрещалось держать в своих домах медные полтины, гривенники, грошевики, копейки, не переплавленные в слитки. Однако сходство новых и дореформенных копеек многих фальшивомонетчиков навело на следующую мысль. Медные монеты покрывались тонким слоем серебра так, что их нельзя было отличить от полноценных серебряных. Этот приём решал две задачи: чеканка монет была государственной, что при визуальном анализе таких подделок невозможно было отличить их от настоящих; В связи с тем, что по указу 1 июля 1663 г. устанавливался двухнедельный срок в Москве и месячный в других городах для обмена медных денег с установленной ценой 2 серебряных деньги за один рубль медью, обладатели луженых копеек увеличивали своё состояние в стократном размере.

Так же медные деньги лудили и ртутили. По внешнему виду их теперь нельзя было отличить от серебряных. В собрании ОН ГИМ имеются такие “луженые” копейки всех пяти денежных дворов времени реформы. От серебряных они отличаются только более темным цветом, но потемнели они не от времени. В момент своего “лужения” они были неотличимы от серебряных. Тонкий слой серебра с них легко удаляется и под ним явно проступает медь, что и позволило выделить их массы подлинных серебряных копеек. Это явление было естественной реакцией на грабительский характер проводимой государством денежной реформы.

Смертная казнь за фальшивомонетничество применялось задолго до создания Соборного Уложения 1649 г. Самое раннее, дошедшее до нас, упоминание о расправе над фальшивомонетчиками относится к 1533 г. Осужденным заливали в горло расплавленный металл в качестве казни за преступление. Преступников не всегда убивали. При царе Михаиле Федоровиче подделка денег каралась "торговой казнью", иначе говоря конфискацией имущества. В Соборном Уложении 1649 г. в пятой главе "О денежных мастерах, которые учнут делать воровские деньги" предусматривались два вида наказания. Преступлением считалось как изготовление фальшивых монет, так и порча драгоценного металла разнообразными примесями. Это объяснялось тем, что государственная казна от порчи монет и фальшивомонетничества терпела невосполнимые убытки.

Для выявления фальшивомонетчиков по ночам ходили специальные люди из приказа Тайных Дел. Они наблюдали за кузнями и домами посадских людей и где слышали стук молотка и видели дым над крышами, немедленно врывались туда с обыском. Таким "сыщикам" помогали и простые обыватели, которые в этом деле преследовали чисто корыстную цель, так как за помощь в поимке такого рода преступников доносчику полагалась половина их двора в качестве награды. Для установления вины в Москве с 1659 по 1660 гг. в тюрьму было посажено более 400 человек. Их вину определяли в приказе Тайных Дел. Для установления истины "следователи" использовали три вида пыток: применение дыбы, бичевание, пытка раскаленным железом. Наказывались не только фальшивомонетчики, но и их помощники. Им отсекали два пальца на левой руке. Для устрашения и в назидание другим, отрубленные руки и пальцы казненных прибивались на ворота денежных дворов..

Однако эти акции не достигали должного результата. Царский указ 21 октября 1661 г. фактически восстанавливал "торговую казнь", отмененную Соборным Уложением. Так "денежные воры", которые были пойманы до 18 сентября 1661 г. наказывались по "новому указу с пощадой", после чего их в ссылку не отправляли, а давали на "чистые поруки с приписью". Иначе говоря, за дальнейшую судьбу осужденного несли ответственность родственники или друзья. Дворы и хозяйства преступников конфисковывались. Тех же, кого поймали после 18 сентября "Казнили по статейной росписи", в которой более подробно описывались виды наказаний за преступления, связанные с фальшивомонетничеством.

Из сказанного выше следует, что денежная реформа 1654 - 1653 гг., в которой в России наряду с серебряными вводились и медные монеты, которые привели к распространению фальшивомонетничества. В их чеканке участвовали, в первую очередь, представители высшей приказной администрации - боярин И.Д. Милославский и думный дворянин И.П. Матюшкин, а также денежные мастера и лица, имевшие связь с металлообработкой (ювелиры и кузнецы).

Жестокие наказания, по которым пресекалось фальшивомонетничество, не касались представителей правящего класса, а распространялись главным образом на рядовых членов общества. Следует отметить известную эволюцию законодательства о "денежных ворах" в сторону смягчения наказаний: вводилась дифференцированная казнь взамен смертной - от отсечения рук и ног до отдачи "на чистые поруки" и ссылку в дальние города. Фальшивомонетничество было следствием непродуманной окончательно денежной реформы царя Алексея Михайловича, а "медный бунт" в Москве решил судьбу реформы. Указом 15 марта 1663г. медные деньги были отменены и была восстановлена прежняя денежная система.

История подделки и способов защиты

медных пятаков образца 1723 г.

Одним из важнейших результатов успешного проведения де-нежной реформы Петра I (1698 -- 1718) было внедрение в денеж-ное обращение России медной монеты, дискредитированной пред-шествующей реформой Алексея Михайловича (1652 -- 1654). Благодаря реформе 1698 -- 1718 гг. медная монета не только превратилась в основное платежное средство для широких народ-ных масс России, но и стала для государства одним из основных средств увеличения доходов от эксплуатации монетной регалии: дефицит государственной казны неоднократно погашался за счет повышение монетной стопы медных денег и непомерного увеличения объема их чеканки. Менее чем за 20 лет, прошедших после появления в России новых монет регулярного чекана, в условиях, когда стране требовались огромные средства для ведения войны со Швецией, на строительство флота, на адми-нистративные преобразования и для покрытия других государст-венных расходов, стопа медной монеты повышалась трижды и к 1718 г. достигла 40 руб. из пуда (вместо 12 руб. 80 коп. в 1700г.) при рыночной цене на медь порядка 8 руб. за пуд. Такая сущест-венная разница в цене на медь сырьевую и на медь “обмонеченную”, конечно же, не могла не привести к резкой активизации деятельности фальшивомонетчиков.

И действительно, с поступле-нием в 1718 г. в обращение медных полушек, чеканенных по 40-рублевой монетной стопе, внутренний рынок страны сразу же наводнился фальшивками. Фальсификация полушек образца 1718 г. существенно облегчалась их малыми размерами, допускавшими чеканку с использованием ручного инструмента, а также убогим оформлением их аверса и реверса и отсутствием специального оформления гурта. Поскольку подделка этих монет достигла угрожающих размеров, были начаты поиски новых мер борьбы с этим злом, так как обычно применявшиеся меры устра-шения оказались в данном случае, при высокой прибыльности изготовления фальшивок, совершенно неэффективными.

Свиде-тельством таких поисков считается появление в 1721 г. пробной полушки без обозначения номинала, но со сложным внешним оформлением, призванным затруднить работу фальшивомонетчи-ков: на аверсе этой монеты помещены портрет и титул Петра I, на реверсе -- вензель Петра I и дата. Вполне очевидно, что такое оформление не могло получить практического приме-нения на монетах достоинством в 1/4 копейки: оно требовало больших затрат на изготовление сложных штемпелей, а это лиша-ло казну значительной доли прибыли от выпуска подобных монет. Сложное внешнее оформление этой пробной монеты и отсутствие на ней обозначения номинала дали основание считать ее одно время копейкой. Однако это не так. Во-первых, ее масса равна 0,82 г, что на 0,2 г меньше нормальной массы полушки 40-рубле-вой монетной стопы. Во-вторых, отсутствие обозначения номина-ла могло быть допущено в 1721 г. только на полушке, поскольку с 1719 г. полушка была единственной медной монетой, выпускав-шейся массовыми тиражами.

Чеканка полушек образца 1718 г. была прекращена в 1722 г., а с 1723 г. вместо них был начат выпуск пятикопеечников той же 40-рублевой монетной стопы.

Приступая к выпуску пятаков 40-рублевой стопы, правитель-ство Петра I понимало, что эти монеты не только оставались чрезвычайно выгодным объектом фальсификации, но и открыва-ли перед фальшивомонетчиками новые возможности. Дело в том, что в отличие от фальшивых полушек, изготовлявшихся чеканкой вручную, фальшивые пятаки более или менее приемлемого каче-ства можно было отчеканить только с использованием достаточно мощного станочного оборудования. Однако для фабрикации фаль-шивых пятаков можно было применить значительно более простой и дешевый способ -- отливку металла в форму, тогда как фаль-шивые полушки изготавливать литьем было невозможно из-за их малой толщины. В связи с этим при разработке мероприятий по выпуску пятаков образца 1723 г. особое внимание было обраще-но на всемерное затруднение подделки этих монет как способом чеканки, так и, особенно, путем отливки металла в форму.

Таким образом, на первом этапе предполагались следующие меры борьбы с фальсификацией новых монет:

-- сложный и высококачественный рисунок помещаемых на монете изображений, трудно воспроизводимый как на самодель-ных штемпелях, так и при изготовлении литых фальшивок;

-- наличие на монете больших участков гладкой поверхности, не занятых изображениями и надписями, на которых были бы хорошо заметны мелкие раковины и неровности, образующиеся при литье;

-- наличие насечки на гурте, препятствующей воспроизведению подлинного оформления гурта пятаков на литых фальшивках;

наличие узора по краям лицевой и оборотной сторон мо-неты (“по ребрам”) с целью затруднить изготовление самодель-ных штемпелей, а также сохранение в тайне инструмента для на-несения узора на штемпель.

На новом образце пятака был существенно упрощен рисунок гуртовой насечки, нанесен узор по краю поля лицевой и оборотной сторон, образованы большие участки гладкой поверхности не только на реверсе, но и на аверсе и введен совершенно новый элемент оформления реверса -- крест к двойных линий, внутри которого помещены пересекающиеся обозначения номинала и даты. Прежде всего, оформление в виде креста не позволяет однозначно определить, какое положение реверса монеты являете правильным.

Если обзор пятака начать с его реверса и вращать монету во-круг ее вертикальной оси (т. е. по обычной для подавляющего большинства русских монет схеме --), то окажется, что ни одному из трех возможных положений реверса не соответствует правильное положение аверса. И только если вра-щать пятак вокруг его горизонтальной оси (), выявляется, что правильному положению аверса соответствует горизонтальное по-ложение обозначения номинала на реверсе.

Но в первые два десятилетия XVIII в. русских монет с таким соотношением сторон () практически не было. Лишь в началь-ный период денежной реформы Петра I, когда производился вы-бор основных характеристик для вновь вводившихся монет регулярного чекана -- монетной стопы, размеров и внешнего оформления, -- были опробованы и два варианта соотношения сторон этих монет: один -- по образцу рублевиков и полтин Алексея Михайловича 1654 г. (), другой -- по образцу некоторых западно-европейских монет (). С целью опробования в 1700 г. и было отчеканено некоторое количество медных монет достоинством в деньгу с соотношением сторон , тогда как все остальные монеты этого года чеканки имели соотношение сторон . Поскольку окон-чательное предпочтение было отдано соотношению , ни одной русской монеты с соотношением сторон до 1718 г. боль-ше не появлялось (не считая явного производственного брака). Лишь в 1718--1722 гг. полушки 40-рублевой стопы чеканились с различным, произвольно выбранным соотношением сторон (и , и ).

Страницы: 1, 2, 3