Анализ и перспективы государственной политики в сфере управления государственным долгом
Таким образом, к 2000 г. в РФ сложилась базовая система управления государственным внешним валютным долгом. В дальнейшем управление ГВД строилось исходя из 3-х основных предпосылок [9]:
1. В правовом аспекте - это применение норм Бюджетного Кодекса РФ (от 31 июля 1998 г. №145-ФЗ, принят ГД РФ 17.07.1998 г., одобрен СФ РФ 17.07.1998 г.);
2. В экономическом - преодоление последствий августовского кризиса 1998 г. Пик российского государственного долга пришёлся на 1998 год (146,4% ВВП). На 1 января 2000 года, внешний долг достиг 158,7 млрд. долларов (а суммарный внешний и внутренний государственный долг составлял 84% ВВП). Для сравнения, по данным S&P за 2005 г., государственный долг Германии составлял 68% ВВП, Франции - 66%, США - 53%, Великобритании - 43%, Норвегии - 36%, Австралии - 12%, Казахстана - 10%, Гонконга - 2%. Кризис 1998 года показал опасность высоких объемов задолженности и валютных рисков, связанных с осуществлением внешних заимствований. Начиная с 1999 года, Правительство Российской Федерации начало проводить политику постепенного сокращения внешнего долга Российской Федерации, замещения внешних заимствований внутренними, оптимизации структуры внешнего долга.
3. В общеполитическом - максимальное использование внешнеэкономической конъюнктуры (рост цен на энергоносители) для максимально быстрого погашения ГВД. В 2004-2008 годах президент Путин, учитывая рост доходов России от экспорта нефти, связанный со стремительным ростом мировых цен на это сырьё, поставил задачу максимально сократить масштабы внешнего государственного долга. В результате длительных переговоров, к концу августа 2006 г. Россия осуществила досрочные выплаты 22,5 млрд. долларов по кредитам Парижского клуба, после чего её государственный долг составил 53 млрд. (9% ВВП).
Более подробно эти тенденции будут рассмотрены в следующей главе.
2. Управление внешним валютным долгом РФ и его динамика в 2000-2009 годах
В первую очередь данный период характеризовался 2-мя основными процессами:
1. Сокращением общего объема внешнего валютного долга РФ;
2. Повышением роли «рыночных» инструментов и методов в управлении внешним Валютным долгом.
В рамках настоящей работы рассматривается, первую очередь, вопросы внешнего государственного долга, для объективной оценки функционирования экономики необходимо иметь представление об общей структуре национального внешнего долга. Наиболее существенные изменения в классификации произошли после введения в действие Бюджетного кодекса Российской Федерации [3]. В частности, как было указано ранее, с 1 января 2000 года в структуре внешнего долга не выделяется отдельно долг бывшего СССР, принятый Российской Федерацией. В целях сопоставимости показателей приводится укрупненная структура государственного внешнего долга Российской Федерации за период 1995-2003 годов (таблицы 3, 4):
С 1 января 2000 года в связи с изменением бюджетной классификации в структуре государственного внешнего долга не выделяются долговые обязательства бывшего СССР. Вместе с тем, учитывая, что именно эти обязательства изначально формировали внешний долг Российской Федерации, в данном анализе кратко рассмотрена история формирования этой части долга Российской Федерации по видам заимствований. С введением в действие Бюджетного кодекса Российской Федерации впервые на законодательном уровне было прописано понятие единой системы учета и регистрации государственных долговых обязательств [18].
Таблица 3. Внешний валютный долг РФ (на начало года, млрд. долларов США)
Показатели
|
Годы
|
|
|
1995 г.
|
1996 г.
|
1997 г.
|
1998 г.
|
1999 г.
|
2000 г.
|
2001 г.
|
2002 г.
|
2003 г.
|
2004 г.
|
|
Задолженность по кредитам правительств иностранных государств
|
75,0
|
68,6
|
69,8
|
63,5
|
66,9
|
60,8
|
63,6
|
56,8
|
52,4
|
54,7
|
|
Задолженность по кредитам иностранных коммерческих банков и фирм (Лондонский клуб, коммерческая задолженность)
|
39,5
|
40,4
|
39,8
|
36,2
|
48,4
|
35,0
|
5,9
|
6,0
|
3,4
|
3,8
|
|
Задолженность по заимствованиям у международных финансовых организаций
|
5,4
|
11,4
|
15,5
|
18,7
|
26,0
|
19,4
|
16,2
|
14,9
|
13,9
|
12,1
|
|
Прочие виды задолженности (ценные бумаги, кредиты Банка России, коммерческая задолженность)
|
0,0
|
0,0
|
0,0
|
5,1
|
8,0
|
33,2
|
53,6
|
51,6
|
52,4
|
49,2
|
|
Государственный внешний долг Российской Федерации - всего
|
119,9
|
120,4
|
125,1
|
123,5
|
149,3
|
148,4
|
139,3
|
129,3
|
122,1
|
119,8
|
|
|
С 1 января 2000 года в связи с изменением бюджетной классификации в структуре государственного внешнего долга не выделяются долговые обязательства бывшего СССР. Вместе с тем, учитывая, что именно эти обязательства изначально формировали внешний долг Российской Федерации, в данном анализе кратко рассмотрена история формирования этой части долга Российской Федерации по видам заимствований. В статье 120 Бюджетного кодекса предусмотрено, что в России должна действовать единая система учета и регистрации государственных заимствований Российской Федерации [10].
|
|
|
|
|
Приложение 2
|
|
Состав государственного внешнего долга Российской Федерации
|
|
Категория долга
(млн. USD)
|
Отчетная дата
|
Изменения
|
|
|
На 01 октября 2009 г.
|
На 01 января 2009 г.
|
На 01 января 2008 г.
|
На 01 января 2007 г.
|
На 01 января 2006 г.
|
На 01 января 2005 г.
|
01.10.2009 г. в% к 01.01.2009 г.
|
01.0.2009 г. в% к 01.01.2005 г.
|
|
Государственный внешний долг РФ, включая долги СССР, принятые РФ
|
38070,1
|
40600
|
44900
|
52000
|
76500
|
114100
|
93,77
|
35,58
|
|
Задолженность перед официальными кредиторами - членами Парижского Клуба, не являющаяся предметом реструктуризации
|
1108,2
|
1400
|
1800
|
3100
|
25200
|
47500
|
79,16
|
2,95
|
|
Задолженность перед официальными кредиторами - не членами Парижского Клуба
|
1859,1
|
1900
|
2200
|
3300
|
3500
|
6400
|
97,85
|
29,69
|
|
Задолженность перед официальными кредиторами - бывшими членами СЭВ
|
1336
|
1400
|
1500
|
1900
|
2100
|
|
95,43
|
|
|
Коммерческая задолженность бывшего СССР
|
1214,4
|
1200
|
700
|
800
|
1100
|
2200
|
101,20
|
54,55
|
|
Задолженность перед международными финансовыми организациями
|
3929,9
|
4600
|
5000
|
5500
|
5700
|
9700
|
85,43
|
47,42
|
|
Задолженность по еврооблигационным займам, в т. ч.:
|
26239,6
|
27700
|
28600
|
31900
|
31500
|
35300
|
94,73
|
78,47
|
|
внешний облигационный займ 2010 года
|
328,2
|
|
|
|
|
|
|
|
|
внешний облигационный займ 2030 года
|
19945,1
|
|
|
|
|
|
|
|
|
внешний облигационный займ 2018 года
|
3466,4
|
|
|
|
|
|
|
|
|
внешний облигационный займ 2028 года
|
2499,9
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Задолженность по ОВГВЗ, в т. ч.:
|
17780,5
|
1800
|
4500
|
4900
|
7100
|
7100
|
987,81
|
25,35
|
|
ОВГВЗ VII серии
|
1750
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Предоставление внешних гарантий РФ в иностранной валюте
|
604,4
|
600
|
600
|
600
|
300
|
400
|
100,73
|
150,00
|
|
Задолженность по кредитам Внешэкономбанкка, предоставленным за счет средств банка РФ
|
|
|
|
|
|
5500
|
|
0,00
|
|
|
С введением в действие Бюджетного кодекса Российской Федерации впервые на законодательном уровне было прописано понятие единой системы учета и регистрации государственных долговых обязательств [3]. Однако, по сути, единой, целостной системы управления государственным долгом до настоящего времени не создано. В первую очередь существенным недостатком управления государственным долгом является отсутствие законодательно закрепленных целей государственных заимствований. Вне правового регулирования остается механизм проведения операций реструктуризации, обмена долговых обязательств на инвестиции, а также конверсии и консолидации займов. Практически отсутствует согласованность в политике управления активными и пассивными долгами [10].
В действующем законодательстве также отсутствует система ответственности за эффективность принимаемых решений при осуществлении государственной политики заимствований и управления государственным долгом и, соответственно, пределы полномочий и ответственность Правительства Российской Федерации, органов федеральной исполнительной власти, Банка России и иных банков-агентов эмитента государственных долговых обязательств.
В настоящее время упомянутая координация осуществляется на стадии согласования бюджетной и денежно-кредитной политики Правительства Российской Федерации и Банка России на соответствующий год. При этом механизм координации текущей долговой, валютной и денежно-кредитной политики до сих пор законодательно не определен.
В перечне документов и материалов, установленном статьей 192 Бюджетного кодекса Российской Федерации для представления в Государственную Думу одновременно с проектом федерального закона о федеральном бюджете на очередной финансовый год, отсутствуют расчеты источников финансирования дефицита (профицита) федерального бюджета по видам заимствований (как по привлечению средств, так и по погашению основной суммы задолженности), что в определенных условиях может негативно отражаться на возможностях проведения анализа обоснованности проекта федерального бюджета на очередной финансовый год [3].
Необходимым является четкое определение в законодательстве процедур и механизмов взаимодействия и координации функций и сопряженной с ними ответственности, а также обмена информацией между государственными органами, осуществляющими валютную, денежно-кредитную и долговую и бюджетную политику.
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8
|
|