Аналіз фінансового стану підприємства (на матеріалах ЗАТ "АТБ Групп")
Розрахуємо показник діагностики платоспроможності Конана і Гольдера для ЗАТ „АТБ Групп” за 2006 рік:
Z = 0,16* 0,36446 - 0,22 * 0,07027 + 0,87 * 0,00315 + 0,10 * 0,05399 - 0,24 * 0,02333 = 0,04539
Згідно даного показника вірогідність затримки платежів для ЗАТ „АТБ Групп” складає 80%, проте цей показник не використовується у вітчизняній практиці аналізу фінансового стану тому, що він враховує специфіки української економіки і його значення не є об'єктивним.
У зарубіжній практиці фінансового аналізу відомі також тести на ймовірність банкрутства Лису (Zл) та Таффлера (ZТ).
Zл = 0,063х1 + 0,092х2 + 0,057х3 + 0,001х4,
де
х1 = ;
х2 = ;
х3 =
х4 = .
Граничне значення Zл = 0,037. При Zл > 0,037- підприємство має добрі довгострокові перспективи, при Zл < 0,037- є ймовірність банкрутства.
Розрахуємо показник Лису для ЗАТ „АТБ Групп” за 2006 рік:
Zл = 0,063* 0,92229 + 0,092* 0,00758 + 0,057* 0,00057 + 0,001* 0,15144 = 0,05899
Таким чином, за показником Лису підприємство має добрі довгострокові перспективи.
ZТ = 0,03х1 + 0,13х2 + 0,18х3 + 0,16х4,
х1 = ;
х2 = ;
х3 =
х4 = .
Якщо ZТ > 0,3 - підприємство має добрі довгострокові перспективи, при ZТ < 0,2 - є ймовірність банкрутства.
Розрахуємо показник Таффлера для ЗАТ „АТБ Групп” за 2006 рік:
ZТ = 0,03* 0,0388 + 0,13* 0,9223 + 0,18* 0,1952 + 0,16* 3,8294 = 0,7689
Тест Таффлера також свідчить про добрий фінансовий стан підприємства.
Таким чином, можна зробити висновок, що об'єктивні труднощі в одержанні відповідної інформації роблять створення дієвої моделі прогнозування банкрутства на підставі статистичних даних в Україні проблематичним.
Однак, наявність великої кількості робіт, виконаних у руслі розглянутої проблеми, дозволяє нам зовсім по-особливому підійти до побудови своєї моделі. Ми можемо розглядати всіх працювавших до нас у цій області дослідників як експертів.
Користаючись цим накопиченим колективним досвідом, ми зможемо і відібрати показники, що найбільше часто зустрічалися в аналогічних моделях, і визначити ваги, з якими ці показники повинні входити в модель.
Робота припускає 2 кроки.
Усі показники можна розділити на 5 груп:
(1) показники ліквідності
(2) показники рентабельності
(3) показники структури балансу
(4) показники оборотності
(5) інші показники
Визначаються порівняльні ваги різних груп показників, виходячи з частоти їхнього включення в моделі різних дослідників. Тут ми припускаємо, що кожен дослідник до нас уключав той чи інший показник у свої моделі, керуючись своїми уявленнями про його значимість. Чим більше дослідників уключали даний показник у свою модель, тим, отже, більше значимість цього показника, тим більшу питому вагу він повинний мати.
Спочатку, як уже вказувалося, ми визначимо ваги окремих груп показників із зазначених 5 груп. Далі при зважуванні показників їх досить класифікувати по зазначеним 5 групам, привласнити кожному показнику відповідну вагу і трансформувати його так, щоб сума ваг дорівнювала 100.
Проблема виникне, якщо в модель включаються два чи більш показники з однієї групи. Ми вважаємо, що їхня сумарна вага повинна дорівнювати вазі групи, а їхні частки ваги визначаються або, виходячи з їхніх відносних ваг у групі, або з розумінь дослідника.
Аналіз показав, що в різних роботах зустрічається всього 45 показників. Причому по зазначених групах вони розподіляються в такий спосіб (табл.3.2)
Таблиця 3.2
Аналіз показників для моделі прогнозування банкрутства
Група показників
|
Кількість показників
|
Частка показників групи
|
|
показники ліквідності
|
36
|
29%
|
|
показники рентабельності
|
23
|
19%
|
|
показники структури балансу |
32
|
26%
|
|
показники оборотності
|
16
|
13%
|
|
інші показники
|
16
|
13%
|
|
Разом
|
123
|
100%
|
|
|
Таким чином, показник, що відноситься до групи показників ліквідності, ввійде в будь-яку систему показників з вагою 29%. Якщо ж цих показників буде два чи більше, те ця величина і буде їхньою сумарною вагою.
Дана універсальна система зважування показників може бути використана для зважування будь-яких показників, використовуваних для прогнозування неплатоспроможності підприємства.
Однак, користаючись тією же ідеєю, можна спробувати побудувати свою модель стосовно до українських умов. Для цього ми відберемо показники, що найбільше часто зустрічаються в моделях інших дослідників, додамо їм ваги відповідно до того, що було описано вище, а потім уточнимо модель і перевіримо її "розділові" здібності на матеріалах українських підприємств.
У таблиці 3.3 представлені ті ж показники, тільки тепер вони розміщені в порядку убування їхньої зустрічальності в моделі. В останньому стовпчику зустрічальність показана наростаючим підсумком.
Як бачимо з таблиці, на перші 5 показників приходиться 37% сумарної зустрічальності, а на перші 10 показників - уже 55%. Причому 10-м показником є відношення грошового потоку до короткострокової заборгованості.
Таблиця 3.3
Аналіз зустрічальності показників
Група
|
Назва
|
Кількість
|
Частка
|
Частка наростаючим підсумком
|
|
1
|
Коефіцієнт покриття
|
12
|
10%
|
10%
|
|
1
|
Робочий капітал до активів
|
10
|
8%
|
18%
|
|
3
|
Чиста вартість власного капіталу до загальної величини заборгованості
|
9
|
7%
|
25%
|
|
2
|
Рентабельність продажів
|
7
|
6%
|
31%
|
|
2
|
Рентабельність власного капіталу
|
7
|
6%
|
37%
|
|
2
|
Рентабельність активів
|
6
|
5%
|
41%
|
|
4
|
Коефіцієнт оборотності активів
|
6
|
5%
|
46%
|
|
3
|
Власний капітал до загальної величини капіталу
|
4
|
3%
|
50%
|
|
5
|
Тенденція прибутковості
|
4
|
3%
|
53%
|
|
1
|
Грошовий потік до заборгованості
|
3
|
2%
|
55%
|
|
|
Вісім показників дають 50% сумарної зустрічальності. Представляється, що на основі 8 показників і варто будувати модель. Можливо, серед них є зайві, однак ці зайві будуть "відсічені" у результаті перевірки всієї системи на мультіколлинеарність. Як виняток в якості восьмого показника візьмемо не відношення власного капіталу до загальної величини капіталу підприємства, а відношення грошового потоку до короткострокової заборгованості. На наш погляд, цей показник є надзвичайно важливим, а його відносна непопулярність, на наш погляд, обумовлена деякими труднощами в одержанні відповідних даних з одного боку, і порівняльною новизною самого показника з іншого.
У результаті в модель спочатку включаються наступні показники:
· Коефіцієнт покриття
· Відношення робочого капіталу до активів. Під робочим капіталом розуміється різниця між оборотними активами і короткостроковими зобов'язаннями.
· Відношення чистої вартості власного капіталу до загальної величини заборгованості
· Рентабельність продажів
· Рентабельність власного капіталу
· Рентабельність активів
· Коефіцієнт оборотності активів
· Відношення грошового потоку до короткострокової заборгованості
На основі даних по 17 українських підприємствах різних галузей промисловості розрахуємо значення зазначених вище коефіцієнтів. З цих підприємств 6 класифіковані як банкрути, 11 - як благополучні.
Для того, щоб оцінити наскільки сильно розрізняються ці показники в благополучних підприємств і підприємств-банкрутів побудуємо довірчі інтервали з рівнем значимості 95% (табл.3.4).
Таблиця 3.4
Аналіз показників по групам підприємств
|
Середнє значення
|
Стандартне відхилення
|
Довірчий інтервал (5%)
|
Мінімальне значення
|
Максимальне значення
|
|
НЕБАНКРУТИ
|
|
Коефіцієнт покриття
|
2,00
|
1,26
|
0,36
|
1,64
|
2,37
|
|
Робочий капітал до активів
|
0,12
|
0,14
|
0,04
|
0,08
|
0,16
|
|
Чиста вартість ВК до загальної величини заборгованості
|
5,23
|
5,65
|
1,63
|
3,60
|
6,87
|
|
Рентабельність продажів
|
0,21
|
0,17
|
0,05
|
0,16
|
0,27
|
|
Рентабельність ВК
|
0,32
|
0,43
|
0,13
|
0,19
|
0,45
|
|
Рентабельність активів
|
0,19
|
0,20
|
0,06
|
0,13
|
0,26
|
|
Коефіцієнт оборотності активів
|
0,89
|
0,65
|
0,20
|
0,69
|
1,09
|
|
Грошовий потік до заборгованості
|
1,28
|
1,57
|
0,77
|
0,51
|
2,06
|
|
БАНКРУТИ
|
|
Коефіцієнт покриття
|
0,70
|
0,29
|
0,10
|
0,60
|
0,80
|
|
Робочий капітал до активів
|
-0,27
|
0,27
|
0,10
|
-0,36
|
-0,17
|
|
Чиста вартість ВК до загальної величини заборгованості
|
2,39
|
4,60
|
1,59
|
0,80
|
3,99
|
|
Рентабельність продажів
|
-0,07
|
0,20
|
0,07
|
-0,14
|
0,01
|
|
Рентабельність ВК
|
-0,06
|
-0,06
|
0,25
|
0,10
|
0,04
|
|
Рентабельність активів
|
-0,03
|
0,10
|
0,04
|
-0,07
|
0,00
|
|
Коефіцієнт оборотності активів
|
0,63
|
0,49
|
0,18
|
0,44
|
0,81
|
|
Грошовий потік до заборгованості
|
0,03
|
0,15
|
0,09
|
-0,06
|
0,11
|
|
|
Довірчий інтервал являє собою інтервал, усередині якого з імовірністю 95% знаходиться значення аналізованих показників. Пояснимо на прикладі коефіцієнта покриття. Отриманий довірчий інтервал означає, що з імовірністю 95% коефіцієнт покриття в підприємства-небанкрута може приймати значення від 1,64 до 2,37, у той час як з тією же імовірністю цей показник у підприємства-банкрута може приймати значення від 0,60 до 0,80. Як бачимо, інтервали не тільки не перетинаються, але і відстоять досить далеко один від одного, що говорить про гарну "розділову" здатності даного показника.
За даним критерієм показники "Відношення чистої вартості власного капіталу до загальної величини заборгованості" і "Коефіцієнт оборотності активів" не можуть служити надійними показниками при оцінці платоспроможності підприємства. У першого з них довірчі інтервали виявилися занадто широкі й у результаті перетнулися (3,60 і 6,87 для небанкрутів і 0,8 і 3,99 для банкрутів). У другого показника довірчі інтервали були не настільки широкі, але, проте, також перетнулися (0,69 і 1,09; 0,44 і 0,81).
Для того, щоб переконатися в тім, що всі показники, включені нами в розгляд, дійсно необхідні в моделі, проведемо кореляційний аналіз їхньої взаємозалежності. Результати розрахунку представлені в таблиці 3.5 (сильно корелюють показники виділені жирними).
Таблиця 3.5
Аналіз кореляції показників
КОРЕЛЯЦІЯ
|
ОА/КЗ
|
РК/А
|
П/В
|
П/ВК
|
П/А
|
ДП/З
|
|
Коефіцієнт покриття
|
Х
|
0,70
|
0,53
|
0,34
|
0,57
|
0,64
|
|
Робочий капітал до активів
|
0,70
|
Х
|
0,74
|
0,60
|
0,71
|
0,50
|
|
Рентабельність продажів
|
0,53
|
0,74
|
Х
|
0,56
|
0,75
|
0,62
|
|
Рентабельність ВК
|
0,34
|
0,60
|
0,56
|
Х
|
0,83
|
0,41
|
|
Рентабельність активів
|
0,57
|
0,71
|
0,75
|
0,83
|
Х
|
0,73
|
|
Грошовий потік до заборгованості
|
0,64
|
0,50
|
0,62
|
0,41
|
0,73
|
Х
|
|
|
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6
|
|