Аналіз ефективності використання основних фондів на підприємствах харчової промисловості (на прикладі ЗАТ "Фудс Компані")
Таким чином, показник, що відноситься до групи показників ліквідності, ввійде в будь-яку систему показників з вагою 29%. Якщо ж цих показників буде два чи більше, те ця величина і буде їхньою сумарною вагою.
Дана універсальна система зважування показників може бути використана для зважування будь-яких показників, використовуваних для прогнозування неплатоспроможності підприємства.
Однак, користаючись тією же ідеєю, можна спробувати побудувати свою модель стосовно до українських умов. Для цього ми відберемо показники, що найбільше часто зустрічаються в моделях інших дослідників, додамо їм ваги відповідно до того, що було описано вище, а потім уточнимо модель і перевіримо її "розділові" здібності на матеріалах українських підприємств.
У таблиці 3.3 представлені ті ж показники, тільки тепер вони розміщені в порядку убування їхньої зустрічальності в моделі. В останньому стовпчику зустрічальність показана наростаючим підсумком.
Як бачимо з таблиці, на перші 5 показників приходиться 37% сумарної зустрічальності, а на перші 10 показників - уже 55%. Причому 10-м показником є відношення грошового потоку до короткострокової заборгованості.
Таблиця 1.7
Аналіз зустрічальності показників
Група
|
Назва
|
Кількість
|
Частка
|
Частка наростаючим підсумком
|
|
1
|
Коефіцієнт покриття
|
12
|
10%
|
10%
|
|
1
|
Робочий капітал до активів
|
10
|
8%
|
18%
|
|
3
|
Чиста вартість власного капіталу до загальної величини заборгованості
|
9
|
7%
|
25%
|
|
2
|
Рентабельність продажів
|
7
|
6%
|
31%
|
|
2
|
Рентабельність власного капіталу
|
7
|
6%
|
37%
|
|
2
|
Рентабельність активів
|
6
|
5%
|
41%
|
|
4
|
Коефіцієнт оборотності активів
|
6
|
5%
|
46%
|
|
3
|
Власний капітал до загальної величини капіталу
|
4
|
3%
|
50%
|
|
5
|
Тенденція прибутковості
|
4
|
3%
|
53%
|
|
1
|
Грошовий потік до заборгованості
|
3
|
2%
|
55%
|
|
|
Вісім показників дають 50% сумарної зустрічальності. Представляється, що на основі 8 показників і варто будувати модель. Можливо, серед них є зайві, однак ці зайві будуть "відсічені" у результаті перевірки всієї системи на мультіколлинеарність. Як виняток в якості восьмого показника візьмемо не відношення власного капіталу до загальної величини капіталу підприємства, а відношення грошового потоку до короткострокової заборгованості. На наш погляд, цей показник є надзвичайно важливим, а його відносна непопулярність, на наш погляд, обумовлена деякими труднощами в одержанні відповідних даних з одного боку, і порівняльною новизною самого показника з іншого.
У результаті в модель спочатку включаються наступні показники:
· Коефіцієнт покриття
· Відношення робочого капіталу до активів. Під робочим капіталом розуміється різниця між оборотними активами і короткостроковими зобов'язаннями.
· Відношення чистої вартості власного капіталу до загальної величини заборгованості
· Рентабельність продажів
· Рентабельність власного капіталу
· Рентабельність активів
· Коефіцієнт оборотності активів
· Відношення грошового потоку до короткострокової заборгованості
На основі даних по 17 українських підприємствах різних галузей промисловості розрахуємо значення зазначених вище коефіцієнтів. З цих підприємств 6 класифіковані як банкрути, 11 - як благополучні.
Для того, щоб оцінити наскільки сильно розрізняються ці показники в благополучних підприємств і підприємств-банкрутів побудуємо довірчі інтервали з рівнем значимості 95% (табл.1.8).
Таблиця 1.8
Аналіз показників по групам підприємств
|
Середнє значення
|
Стандартне відхилення
|
Довірчий інтервал (5%)
|
Мінімальне значення
|
Максимальне значення
|
|
НЕБАНКРУТИ
|
|
Коефіцієнт покриття
|
2,00
|
1,26
|
0,36
|
1,64
|
2,37
|
|
Робочий капітал до активів
|
0,12
|
0,14
|
0,04
|
0,08
|
0,16
|
|
Чиста вартість ВК до загальної величини заборгованості
|
5,23
|
5,65
|
1,63
|
3,60
|
6,87
|
|
Рентабельність продажів
|
0,21
|
0,17
|
0,05
|
0,16
|
0,27
|
|
Рентабельність ВК
|
0,32
|
0,43
|
0,13
|
0,19
|
0,45
|
|
Рентабельність активів
|
0,19
|
0,20
|
0,06
|
0,13
|
0,26
|
|
Коефіцієнт оборотності активів
|
0,89
|
0,65
|
0,20
|
0,69
|
1,09
|
|
Грошовий потік до заборгованості
|
1,28
|
1,57
|
0,77
|
0,51
|
2,06
|
|
БАНКРУТИ
|
|
Коефіцієнт покриття
|
0,70
|
0,29
|
0,10
|
0,60
|
0,80
|
|
Робочий капітал до активів
|
-0,27
|
0,27
|
0,10
|
-0,36
|
-0,17
|
|
Чиста вартість ВК до загальної величини заборгованості
|
2,39
|
4,60
|
1,59
|
0,80
|
3,99
|
|
Рентабельність продажів
|
-0,07
|
0,20
|
0,07
|
-0,14
|
0,01
|
|
Рентабельність ВК
|
-0,06
|
-0,06
|
0,25
|
0,10
|
0,04
|
|
Рентабельність активів
|
-0,03
|
0,10
|
0,04
|
-0,07
|
0,00
|
|
Коефіцієнт оборотності активів
|
0,63
|
0,49
|
0,18
|
0,44
|
0,81
|
|
Грошовий потік до заборгованості
|
0,03
|
0,15
|
0,09
|
-0,06
|
0,11
|
|
|
Довірчий інтервал являє собою інтервал, усередині якого з імовірністю 95% знаходиться значення аналізованих показників. Пояснимо на прикладі коефіцієнта покриття. Отриманий довірчий інтервал означає, що з імовірністю 95% коефіцієнт покриття в підприємства-небанкрута може приймати значення від 1,64 до 2,37, у той час як з тією же імовірністю цей показник у підприємства-банкрута може приймати значення від 0,60 до 0,80. Як бачимо, інтервали не тільки не перетинаються, але і відстоять досить далеко один від одного, що говорить про гарну "розділову" здатності даного показника.
За даним критерієм показники "Відношення чистої вартості власного капіталу до загальної величини заборгованості" і "Коефіцієнт оборотності активів" не можуть служити надійними показниками при оцінці платоспроможності підприємства. У першого з них довірчі інтервали виявилися занадто широкі й у результаті перетнулися (3,60 і 6,87 для небанкрутів і 0,8 і 3,99 для банкрутів). У другого показника довірчі інтервали були не настільки широкі, але, проте, також перетнулися (0,69 і 1,09; 0,44 і 0,81).
Для того, щоб переконатися в тім, що всі показники, включені нами в розгляд, дійсно необхідні в моделі, проведемо кореляційний аналіз їхньої взаємозалежності. Результати розрахунку представлені в таблиці 1.9 (сильно корелюють показники виділені жирними).
Таблиця 1.9
Аналіз кореляції показників
КОРЕЛЯЦІЯ
|
ОА/КЗ
|
РК/А
|
П/В
|
П/ВК
|
П/А
|
ДП/З
|
|
Коефіцієнт покриття
|
Х
|
0,70
|
0,53
|
0,34
|
0,57
|
0,64
|
|
Робочий капітал до активів
|
0,70
|
Х
|
0,74
|
0,60
|
0,71
|
0,50
|
|
Рентабельність продажів
|
0,53
|
0,74
|
Х
|
0,56
|
0,75
|
0,62
|
|
Рентабельність ВК
|
0,34
|
0,60
|
0,56
|
Х
|
0,83
|
0,41
|
|
Рентабельність активів
|
0,57
|
0,71
|
0,75
|
0,83
|
Х
|
0,73
|
|
Грошовий потік до заборгованості
|
0,64
|
0,50
|
0,62
|
0,41
|
0,73
|
Х
|
|
|
На основі таблиці видно, що рентабельність активів знаходиться в тісному зв'язку з показниками робочого капіталу до активів, рентабельністю продажів, рентабельністю власного капіталу і грошовим потоком до заборгованості. Робочий капітал, крім рентабельності активів, корелює з коефіцієнтом покриття і рентабельністю продажів.
Включати в модель тісно пов'язані один з одним показники недоцільно. Таким чином, варто розглянути 3 моделі.
Кожну з даних моделей, формують наступні показники:
Модель№1:
· Робочий капітал до активів
· Рентабельність власного капіталу
· Грошовий потік до заборгованості
Модель№2:
· Коефіцієнт покриття
· Рентабельність активів
Модель№3:
· Коефіцієнт покриття
· Рентабельність продажів
· Рентабельність власного капіталу
· Грошовий потік до заборгованості
Таким чином, одержимо наступні моделі:
Модель№1=0,47К1+0,14К2+0,39К3
Модель№2=0,62К4+0,38К5
Модель№3=0,49К4+0,12К2+0,19К6+0,19К3,
Де
К1 - Робочий капітал до активу
К2 - Рентабельність власного капіталу
К3 - Грошовий потік до заборгованості
К4 - Коефіцієнт покриття
К5 - Рентабельність активів
К6 - Рентабельність продажів
Для визначення критичних значень моделей розрахуємо кожну з них для розглянутих підприємстві і побудуємо довірчі інтервали з рівнем помилки 5%.
Отримані результати представлені в таблиці 1.10.
Таблиця 1.10
Критичні значення моделей
Модель
|
Благополучні
|
Банкрути
|
Зона невизначеності
|
|
I
|
0,08-0,16
|
(-0,20)-(-0,08)
|
(-0,08)-0,08
|
|
II
|
1,07-1,54
|
0,35-0,49
|
0,49-1,07
|
|
III
|
0,92-1,36
|
0,25-0,38
|
0,38-0,92
|
|
|
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7
|
|