скачать рефераты

скачать рефераты

 
 
скачать рефераты скачать рефераты

Меню

Амортизационная политика и её влияние на финансовое состояние предприятия скачать рефераты

Таким образом, по итоговым показателям расчётной таблицы видно, что себестоимость продукции во втором периоде по сравнению с первым увеличилась на 124 820 616 рублей.

Если в первом анализируемом периоде доля амортизационных отчислений в структуре себестоимости продукции составляла 930 000 рублей, то во втором анализируемом периоде амортизационные отчисления составили 2 651 000 рублей, т.е. увеличились на 1 721 000. На эту же сумму амортизационные отчисления второго анализируемого периода повысили себестоимость продукции. Общее увеличение себестоимости продукции второго анализируемого периода по сравнению с первым составило 124 820 616 рублей, доля же амортизационных отчислений, я повторюсь, составила 1 721 000 рублей. Из этих данных можно сделать вывод, что в среднем другие статьи затрат снизились, и увеличение себестоимости напрямую произошло из-за повышения показателя амортизационных отчислений. Если размышлять в узком направлении, то амортизационная политика действует совсем не эффективно - ведь себестоимость значительно увеличилась из-за амортизационных отчислений, но я проведу дальнейший анализ обновления основных средств, производительности труда и рентабельности деятельности ЗАО «Лика», и, возможно, амортизационная политика себя оправдает. Для того, чтобы произвести этот анализ, мне необходимо для начала сделать расчёт сравниваемых показателей.

1.Коэффициент поступления основных средств.

где - стоимость поступивших основных средств,

стоимость всех основных средств на конец периода.

Первый период (2001 - 2005 гг.):

= = 0,19 = 19%

Второй период (2006 - 2010 гг.):

=

Таким образом, видно, что в первом анализируемом периоде поступление основных средств равно 19%, в то время как во втором периоде такое поступление равняется 75%.Всё это наглядно показывает, какое влияние может оказать амортизационная политика на движение основных средств и на качество производительности.

2. Коэффициент обновления основных средств.

- стоимость новых основных средств

- стоимость основных средств на конец периода.

Первый период:

=

Второй период:

= = 0,610 = 61%

Таким образом, и в этом случае второй анализируемый период включает в себя большее количество новых основных средств - 61 %.Это хороший показатель, учитывая то, что обновлённая амортизационная политика действует всего лишь пять лет.

3.Коэффициент ввода основных средств.

=

- стоимость введённых основных средств.

- стоимость основных средств на конец анализируемого периода.

Первый анализируемый период:

= = 0,19 = 19%

Второй анализируемый период:

= = 0,75 =75%

В данном случае коэффициент ввода основных средств обоих периодах равен коэффициенту поступления основных средств.

4.Коэффициент выбытия основных средств

=

- стоимость выбывших основных средств.

- стоимость основных средств на конец отчётного периода.

Первый анализируемый период:

= = 0,088 = 8,8%

Второй анализируемый период:

= = 0,54 = 54 %

Таким образом, в первом анализируемом периоде наблюдается минимальное значение коэффициента выбывших основных средств - 8,8 %, во втором же периоде этот показатель составил 54%. Это говорит о том, что к началу деятельности (т.е. в первом периоде) ЗАО «Лика» имело в своем распоряжении средства с меньшим износом, а к концу десятилетия многие основные средства износились.

5.Коэффициент износа основных средств

=

- сумма износа основных средств на конец периода.

- стоимость основных средств на конец анализируемого периода.

Первый анализируемый период:

= = 0,45 = 45%.

Второй анализируемый период:

= = 0,2 = 20%.

Таким образом, видно, что в первом анализируемом периоде сумма износа достигла практически половины стоимости всех основных средств - 45%, во втором же периоде за 5 лет эта сумма составляет лишь 20%. Последнее говорит о том, что основные средства во время и хорошо обновляются, а это, в свою очередь, свидетельствует об эффективности обновлённой амортизационной политики.

6.Коэффициент интенсивности замены основных средств

- стоимость ликвидационных основных средств.

- стоимость введённых основных средств.

Первый анализируемый период:

= = 0,46 = 46 %.

Второй анализируемый период:

= = 0,99 = 99 %.

Таким образом, интенсивность замены основных средств в первом анализируемом периоде составляет 46 %, а интенсивность замены основных средств второго периода - 99 %.Из значений данных показателей можно заключить, что не вполне достаточная интенсивность замены в первом периоде являлась следствием недостатка денежных средств в амортизационном фонде, а обновлённая амортизационная политика второго анализируемого периода реализуется вполне успешно.

7.Фондовооружённость труда

=

- средняя стоимость основных средств.

L - среднегодовая численность персонала.

Первый анализируемый период:

= = 5 526, 3

Второй анализируемый период:

= = 6 500

Таким образом, что в первом, что во втором периодах фондовооружённость на одного рабочего приходится примерно одна и та же: 5 526, 3 и 5 508,5 рублей.

8. Фондоёмкость.

- средняя стоимость основных средств на конец периода.

- среднегодовая стоимость продукции.

Первый анализируемый период:

F = = 0,137

Второй анализируемый период:

F = = 0,075

Таким образом, значение показателя фондоёмкости первого периода выше того же показателя у второго периода, т.е. 137% к 75%. Это значит, что фондоёмкость во втором периоде снизилась на 15%, но все же это не самый лучший показатель, и следует найти оптимальное рещение для дальнейшего его снижения.

9. Производительность труда.

ПT =

- среднегодовая стоимость продукции.

L - среднегодовая численность населения.

Первый анализируемый период:

ПТ = = 45 595

Второй анализируемый период:

ПТ = =79 109

Таким образом, производительность труда в первом анализируемом периоде равна 45 595 рублей на человека, во втором - 79 109 рублей на человека. Очевидно, что в среднем производительность труда во втором анализируемом периоде увеличилась по сравнению с первым периодом, это положительно скажется на рентабельности производства, также в этом есть заслуга и амортизационной политики.

Таблица 3 «Анализ сравниваемых показателей первого и второго анализируемых периодов».

Наименование сравниваемых показателей

Первый период

Второй период

Абсолютное отклонение

Относительное отклонение (%)

Коэффициент поступления основных средств

0,19

0,75

0,56

394

Коэффициент обновления основных средств

0,15

0,61

0,46

406

Коэффициент ввода основных средств

0,19

0,75

0,56

394

Коэффициент выбытия основных средств

0,088

0,54

- 0,36

600

Коэффициент износа основных средств

0,45

0,2

- 0,26

45

Коэффициент интенсивности замены основных средств

0,46

0,99

0,53

215

Фондовооружённость труда

5 526,3

6 500

973,7

117

Фондоёмкость

0,137

0,075

- 0,062

54

Производительность труда

45 595

79 109

33 514

172

По данным таблицы 3 можно прийти к выводу, что благодаря обновлению амортизационной политики во втором анализируемом периоде, состояние основных средств улучшилось: коэффициент износа составил всего 20% к концу пятилетки, интенсивность замены основных средств равен 99%, новых основных средств к концу анализируемого периода - 61%. Те же показатели в первом анализируемом периоде составляют 0,45 %, 0,46% и 0,15% соответственно. Разница между этими показателями очевидна. Также снизился показатель фондоёмкости. Но оправданы ли затраты на нововведения амортизационной политики, отразилось ли улучшение состояния производственных фондов на повышении рентабельности ЗАО «Лика» и в целом на его финансовом положении?

Думаю, да. Потому что производительность труда увеличилась по сравнению с первым периодом на 33 514 рублей на одного рабочего. Фондовооружённость труда составляет 117% - это неплохой показатель, означающий, что производство оснащено необходимыми производственными фондами, в хорошем состоянии; фондоёмкость показывает, сколько на рубль выпущенной продукции приходится основных средств. Чем ниже значение данного показателя, тем лучше. А по данным таблицы видно, что фондоёмкость во втором периоде значительно снизилась.

В заключение своего анализа я хочу представить таблицу 4 «Прибыль», в которой показана прибыль ЗАО «Лика» с 2001 по 2010 гг.

Таблица 4 «Прибыль ЗАО «Лика» с 2001-2010 гг.»

Первый период

Второй период

Абсолютное отклонение

(руб.)

Относительное отклонение

(%)

2001 год

2002 год

2003 год

2004 год

2005 год

Среднегодовая прибыль

2006 год

2007 год

2008 год

2009 год

2010 год

Среднегодовая прибыль

Сумма, в рублях

Сумма, в рублях

500000

800000

350000

800000

750000

640 000

950000

1300679

1500000

1340000

190000

1398136

758136

218

Таким образом, прибыль второго анализируемого периода выше прибыли первого анализируемого периода на 758 136 рублей, относительное отклонение прибыли второго периода составляет 218 %, а рост этой прибыли равен 118 %.

Все это является доказательством, что повышение себестоимости продукции за счёт увеличения амортизационных отчислений не отразилось отрицательным образом на прибыли ЗАО «Лика», но обновление амортизационной политики во втором анализируемом периоде внесло свою лепту в увеличении прибыли фирмы и в целом улучшение финансового состояния акционерного общества.

Заключение

Для написания данной курсовой работы на тему «Амортизационная политика предприятия и её влияние на финансовое состояние предприятия».

мною была поставлена следующая цель - выявить, как амортизационная политика влияет на финансовое состояние ЗАО «Лика».

Для достижения данной цели я сделала следующее:

раскрыла сущность амортизации и амортизационной политики;

выявила влияние данной политики на финансовое состояние предприятия;

разработала рекомендации по улучшению эффективности амортизационной политики.

В своей курсовой работе я выдвинула гипотезу исследования, что эффективность амортизационной политики влияет на рост производительности труда, улучшение финансовых результатов труда и, как следствие, на финансовое состояние предприятия. Далее в своих расчётах и анализе я подтвердила эту гипотезу. Обновлённая амортизационная политика ЗАО «Лика» не просто повлияла на рост производительности труда, а повлияла положительно. Это неоспоримый факт того, что нововведения данной амортизационной политики имеют успех. Несмотря на то, что введённый способ начисления амортизации по сумме чисел лет срока полезного использования увеличил себестоимость значительно продукции, в дальнейшем благодаря особенностям этого способа амортизационные расходы снизятся. И уже сейчас производительность труда увеличилась за счёт обновленных производственных фондов - ведь за счёт высоких амортизационных отчислений в начале «новой пятилетки» были приобретены новые усовершенствованные основные средства. Они позволили ЗАО «Лика» не только выполнять больший объём работы, но и не доукомплектовывать штат работников благодаря автоматизации станков и другой техники.

В связи с тем, что тема амортизационной политики мало освещена, научные работы и другая использованная мной литература немногочисленна.

В зарубежных странах, таких, как Америка, Германия, Великобритания, Япония амортизационной политике на предприятиях, как частных, так и государственных, уделяют значительное внимание и понимают, какую важную роль эта политика может сыграть в финансовых результатах фирм.

У нас в России, к сожалению, амортизационная политика мало освещена в учебных пособиях, ей мало интересуются руководители разных уровней и масштабов предприятий. А ведь то, какие способы начисления амортизации предприятие выберет сегодня, сыграет завтра немаловажную роль не только в изменении себестоимости продукции, но и других важных экономических показателей, и в целом в его финансовом состоянии.

Страницы: 1, 2, 3