Современная естестественно-научная картина мира
В процессе самоорганизации возникает множество новых свойств и состояний. И
очень важно, что, обычно, соотношения, связывающие параметры порядка,
оказываются намного проще, чем математические модели, в которых дается
детальное описание всей новой системы. Это делает задачу определения
параметров порядка одной из главных при конкретном моделировании
самоорганизующихся систем.
2.1.6. Закономерности самоорганизации.
Главная идея синергетики - это идея о принципиальной возможности
спонтанного возникновения порядка и организации из беспорядка и хаоса в
результате процесса самоорганизации. Решающим фактором самоорганизации
является образование петли положительной обратной связи. С образованием
такого типа связи системы и среды система начнет самоорганизовываться и
будет противостоять тенденции ее разрушения средой. Например, в химии
аналогичное явление принято называть автокатализом. В неорганической химии
автокаталитические реакции встречаются редко, но, как показали исследования
последних десятилетий по молекулярной биологии, петли положительной
обратной связи (вместе с другими связями - взаимный катализ, отрицательная
обратная связь и др.) составляют самую основу жизни.
Становление самоорганизации во многом определяется характером
взаимодействия случайных и необходимых факторов системы и ее среды. Система
самоорганизуется вовсе не гладко и просто, не неизбежно. Самоорганизация
переживает и переломные моменты - точки бифуркации. Вблизи точек бифуркации
в системах наблюдаются значительные флуктуации, роль случайных факторов
резко возрастает.
В переломный момент самоорганизации (точка бифуркации) принципиально
невозможно сказать, в каком направлении будет происходить дальнейшее
развитие: станет ли состояние системы хаотическим или она перейдет на
новый, более высокий уровень упорядоченности и организации (фазовые
переходы и диссипативные структуры - лазерные пучки, неустойчивости плазмы,
явления флаттера, химические волны, структуры в жидкостях и др.). В точке
бифуркации система как бы “колеблется” перед выбором того или иного пути
организации, пути развития. В таком состоянии небольшая флуктуация (момент
случайности) может послужить началом эволюции (организации) системы в
некотором определенном (и часто неожиданном или просто маловероятном)
направлении, одновременно отсекая при этом возможности развития в других
направлениях.
Как выясняется, переход от порядка к Хаосу вполне поддается
математическому моделированию. И более того, в природе существует не так уж
много универсальных моделей такого перехода. Качественные переходы в самых
различных сферах действительности (в природе и в обществе - его истории,
экономике, демографических процессах, в духовной культуре и др. )
подчиняются подчас одному и тому же математическому сценарию.
Синергетика убедительно показывает, что даже в неорганической природе
существуют классы систем, способных к самоорганизации. История развития
природы - это история образования все более и более сложных нелинейных
систем. Такие системы и обеспечивают всеобщую эволюцию природы на всех
уровнях ее организации, от низших и простейших к высшим и сложнейшим
(человек, общество, культура) - глобальный эволюционизм.
2.2. Глобальный эволюционизм.
Одна из важнейших идей европейской цивилизации - идея развития мира. В
своих простейших и неразвитых формах (преформизм, эпигенез, кантовская
космогония) она начала проникать в естествознание еще в ХVIII веке. И уже
ХIХ век по праву может быть назван веком эволюции. Сначала геология, затем
биология и социология стали уделять теоретическому моделированию
развивающихся объектов все большее и большее внимание.
Но в науках о неорганической природе идея развития пробивала себе
дорогу очень сложно. Вплоть до второй половины ХХ века в ней господствовала
исходная абстракция закрытой обратимой системы, в которой фактор времени не
играет никакой роли. Даже переход от классической ньютоновской физики к
неклассической (релятивистской и квантовой) в этом отношении ничего не
изменил. Правда, некоторый робкий прорыв в этом направлении был сделан
классической термодинамикой, которая ввела понятие энтропии и представление
о необратимых процессах, зависящих от времени. Так в науки о неорганической
природе была введена “стрела времени”. Но, в конечном счете, и классическая
термодинамика изучала лишь закрытые равновесные системы. А на неравновесные
процессы смотрели как на возмущения, второстепенные отклонения, которыми
следует пренебречь в окончательном описании познаваемого объекта - закрытой
равновесной системы.
А, с другой стороны, проникновение идеи развития в геологию, биологию,
социологию, гуманитарные науки в ХIХ и первой половине ХХ века
осуществлялось независимо в каждой из этих отраслей познания. Философский
принцип развития мира (природы, общества, человека) общего, стержневого для
всего естествознания (а также для всей науки) выражения не имел. В каждой
отрасли естествознания он имел свои (независимые от другой отрасли) формы
теоретико-методологической конкретизации.
И только к концу ХХ века естествознание находит в себе теоретические и
методологические средства для создания единой модели универсальной
эволюции, выявления общих законов природы, связывающих в единое целое
происхождение Вселенной (космогенез), возникновение Солнечной системы и
нашей планеты Земля (геогенез), возникновение жизни (биогенез) и, наконец,
возникновение человека и общества (антропосоциогенез). Такой моделью
является концепция глобального эволюционизма.
В концепции глобального эволюционизма Вселенная представляется в
качестве развивающегося во времени природного целого. Вся история Вселенной
от “Большого взрыва” до возникновения человечества рассматривается в этой
концепции как единый процесс, в котором космический, химический,
биологический и социальный типы эволюции преемственно и генетически связаны
между собой. Космохимия, геохимия, биохимия отражают здесь фундаментальные
переходы в эволюции молекулярных систем и неизбежности их превращения в
органическую материю.
Концепция глобального эволюционизма подчеркивает важнейшую
закономерность - направленность развития мирового целого на повышение своей
структурной организации. Вся история Вселенной, от момента сингулярности до
возникновения человека, предстает как единый процесс материальной эволюции,
самоорганизации, саморазвития материи. Важную роль в концепции
универсального эволюционизма играет идея отбора: новое возникает как
результат отбора наиболее эффективных формообразований, неэффективные же
инновации отбраковываются историческим процессом; качественное новый
уровень организации материи окончательно самоутверждается тогда, когда он
оказывается способным впитать в себя предшествующий опыт исторического
развития материи. Эта закономерность характерна не только для биологической
формы движения, но и для всей эволюции материи. Принцип глобального
эволюционизма требует не просто знания временного порядка образования
уровней материи, а глубокого понимания внутренней логики развития
космического порядка вещей, логики развития Вселенной как целого.
На этом пути очень важную роль играет т.н. антропный принцип.
Содержание этого принципа в том, что возникновение человечества, познающего
субъекта (а значит, и предваряющего социальную форму движения материи
органического мира) было возможным в силу того, что крупномасштабные
свойства нашей Вселенной (ее глубинная структура) именно таковы, какими они
являются; если бы они были иными, Вселенную просто некому было бы
познавать. Данный принцип указывает на наличие глубокого внутреннего
единства закономерностей исторической эволюции Вселенной, Универсума с
предпосылками возникновения и эволюции органического мира вплоть до
антропосоциогенеза.
Антропный принцип указывает на существование некоторого типа
универсальных системных связей, определяющих целостный характер
существования и развития нашей Вселенной, нашего мира как определенного
системно организованного фрагмента бесконечно многообразной материальной
природы. Понимание же содержания таких универсальных связей, глубинного
внутреннего единства структуры нашего мира (Вселенной) дает ключ к
теоретическому и мировоззренческому обоснованию программ и проектов будущей
космической деятельности человеческой цивилизации.
В настоящее время идея глобального эволюционизма - это не только
констатирующее положение, но и регулятивный принцип. С одной стороны, он
дает представление о мире как о целостности, позволяет мыслить общие законы
бытия в их единстве и, с другой стороны, ориентирует современное
естествознание на выявление конкретных закономерностей глобальной эволюции
материи на всех ее структурных уровнях, на всех этапах ее самоорганизации.
2.3. На пути к постнеклассической науке ХХI века.
На рубеже ХХI века естествознание, по-видимому, вступает в новую
историческую фазу своего развития - на уровень постнеклассической науки.
Для постнеклассической науки характерно выдвижение на первый план
междисциплинарных, комплексных и проблемно-ориентировочных форм
исследовательской деятельности. Все чаще в определении познавательных целей
науки начинают играть решающую роль не внутринаучные цели, а цели
экономического и социально-политического характера.
Объектами современных междисциплинарных исследований все чаще
становятся уникальные системы, характеризующиеся открытостью и
саморазвитием. Исторически развивающиеся системы представляют собой более
сложный тип объекта даже по сравнению с саморегулирующимися системами.
Исторически развивающаяся система формирует с течением времени новые уровни
своей организации, изменяет свою структуру, характеризуется принципиальной
необратимостью процессов и др. Среди таких систем особое место занимают
природные комплексы, в которые включен сам человек (объекты экологии,
медико-биологические объекты, объекты биотехнологии, системы “человек-
машина” и др.)
Становление постнеклассической науки приводит к изменению
методологических установок естественнонаучного познания:
формируются особые способы описания и предсказания возможных состояний
развивающегося объекта - построение сценариев возможных линий развития
системы ( в том числе и в точках бифуркации);
идеал построения теории как аксиоматическо-дедуктивной системы все
чаще сочетается с созданием конкурирующих теоретических описаний,
основанных на методах аппроксимации, компьютерных программах и т.д.;
в естествознании все чаще применяются методы исторической
реконструкции объекта, сложившиеся в гуманитарном знании;
по отношению к развивающимся объектам изменяется и стратегия
экспериментального исследования: результаты экспериментов с объектом,
находящимся на разных этапах развития, могут быть согласованы только с
учетом вероятностных линий эволюции системы; особенно это относится к
системам, существующим лишь в одном экземпляре - они требуют и особой
стратегии экспериментального исследования, поскольку нет возможности
воспроизводить первоначальные состояния такого объекта;
нет свободы выбора эксперимента с системами, в которые непосредственно
включен человек;
изменяются представления классического и неклассического
естествознания о ценностно нейтральном характере научного исследования -
современные способы описания объектов (особенно таких, в которые
непосредственно включен сам человек) не только допускают, но даже
предполагают введение аксиологических факторов в содержание и структуру
способа описания (этика науки, социальная экспертиза программ и др.).
Есть все основания считать, что по мере дальнейшего развития науки все
эти современные особенности естественнонаучного познания будут проявлять
себя в еще более контрастных и очевидных формах.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ.
Наука и будущее человечества. Естествознание как революционизирующая
сила цивилизации.
Один из старинных девизов гласит: “знание есть сила” Наука делает
человека могущественным перед силами природы. С помощью естествознания
человек осуществляет свое господство над силами природы, развивает
материальное производство, совершенствует общественные отношения. Только
благодаря знанию законов природы человек может изменить и приспособить
природные вещи и процессы так, чтобы они удовлетворяли его потребности.
Естествознание - и продукт цивилизации и условие ее развития. С
помощью науки человек развивает материальное производство, совершенствует
общественные отношения, образовывает и воспитывает новые поколения людей,
лечит свое тело. Прогресс естествознания и техники значительно изменяет
образ жизни и благосостояние человека, совершенствует условия быта людей.
Естествознание – один из важнейших двигателей общественного прогресса.
Как важнейший фактор материального производства естествознание выступает
мощной революционизирующей силой. Великие научные открытия (и тесно
связанные с ними технические изобретения) всегда оказывали колоссальное (и
подчас совершенно неожиданное) воздействие на судьбы человеческой истории.
Такими открытиями были, например, открытия в ХVII в. законов механики,
позволившие создать всю машинную технологию цивилизации; открытие в ХIХ в.
электромагнитного поля и создание электротехники, радиотехники, а затем и
радиоэлектроники; создание в ХХ в, теории атомного ядра, а вслед за ним -
открытие средств высвобождения ядерной энергии; раскрытие в середине ХХ в.
молекулярной биологией природы наследственности (структуры ДНК) и
открывшиеся вслед возможности генной инженерии по управлению
наследственностью; и др. Большая часть современной материальной цивилизации
была бы невозможна без участия в ее создании научных теорий, научно-
конструкторских разработок, предсказанных наукой технологий и др.
В современном мире наука вызывает у людей не только восхищение и
преклонение, но и опасения. Часто можно услышать, что наука приносит
человеку не только блага, но и величайшие несчастья. Загрязнения атмосферы,
катастрофы на атомных станциях, повышение радиоактивного фона в результате
испытаний ядерного оружия, “озонная дыра” над планетой, резкое сокращение
видов растений и животных – все эти и другие экологические проблемы люди
склонны объяснять самим фактом существования науки. Но дело не в науке, а в
том, в чьих руках она находится, какие социальные интересы за ней стоят,
какие общественные и государственные структуры направляют ее развитие.
Нарастание глобальных проблем человечества повышает ответственность
ученых за судьбы человечества. Вопрос об исторических судьбах и роли науки
в ее отношении к человеку, перспективам его развития никогда так остро не
обсуждался, как в настоящее время, в условиях нарастания глобального
кризиса цивилизации. Старая проблема гуманистического содержания
познавательной деятельности (т.н. “проблема Руссо”) приобрела новое
конкретно-историческое выражение: может ли человек (и если может, то в
какой степени) рассчитывать на науку в решении глобальных проблем
современности? Способна ли наука помочь человечеству в избавлении от того
зла, которое несет в себе современная цивилизация технологизацией образа
жизни людей?
Наука - это социальный институт, и он теснейшим образом связан с
развитием всего общества. Сложность, противоречивость современной ситуации
в том, что наука, безусловно, причастна к порождению глобальных, и, прежде
всего, экологических, проблем цивилизации (не сама по себе, а как зависимая
от других структур часть общества); и в то же время без науки, без
дальнейшего ее развития решение всех этих проблем в принципе невозможно. И
это значит, что роль науки в истории человечества постоянно возрастает. И
потому всякое умаление роли науки, естествознания в настоящее время
чрезвычайно опасно, оно обезоруживает человечество перед нарастанием
глобальных проблем современности. А такое умаление, к сожалению, имеет
подчас место, оно представлено определенными умонастроениями, тенденциями в
системе духовной культуры. О некоторых из них надо сказать особо.
Наука и квазинаучные формы культуры.
Наука - это компонент духовной культуры и потому процессы, которые
происходят во всей системе культуры в той или иной форме отражаются и на
науке. Так, всплеск в конце ХХ века очередной исторической волны
ремифологизации духовной культуры, ограничения рациональной составляющей
культуры в пользу иррациональных ее моментов, сказался и на современной
науке. Это проявилось, в частности, в существовании постоянно усиливающейся
в системе духовной культуры тенденции к образованию синкретических
ментальных структур, в которых причудливо сочетаются элементы,
принадлежащие к, казалось бы, совершенно различным, разделенным громадной
исторической дистанцией и потому в принципе несовместимым, чуждым друг
другу формам сознания - науке и мифологии.
В пластах обыденного, массового и околонаучного сознания все большее
место занимают паракультурные образования, некие духовные кентавры, в
которых соседствуют и, более того, в чем-то даже дополняют друг друга
научное и мифопоэтическое, логико-доказательное и мифологическое,
рационально-теоретическое и иррационально-мистическое, предметно-
практическое и суеверно-магическое. Такая тенденция приобретает черты
масштабного культурного феномена, и есть несомненные основания утверждать,
что в системе духовной культуры рельефно очерчиваются границы целостного
корпуса квазинаучной мифологии как особого способа духовного освоения мира.
“Классическая” квазинаучная мифологическая триада (невероятные
появления лохнесского чудовища, поиски “снежного человека” и таинственные
происшествия в Бермудском треугольнике) многократно расширилась и впитала в
себя новые мифологемы - поиски НЛО, полтергейст, левитация, идеи
реинкарнации, “жизни после жизни””, точнее говоря, после смерти и др.
Особенно многочисленны мифологемы в том, что касается истоков и судеб
человеческой цивилизации, организации и населенности Вселенной,
взаимодействий человеческой цивилизации с “над (вне)человеческими разумами”
во Вселенной и др. Стало повальным увлечение поисками НЛО и страстное
ожидание пришельцев из внеземных цивилизаций, из иных миров. Это увлечение
приобретает подчас черты массового психоза - чуть ли не ежемесячно в
средствах массовой информации появляются сообщения о проявивших себя
инопланетянах и умыкании ими землян прямо в центрах многомиллионных
городов!? Ширятся слухи о начатой операторами НЛО эвакуации землян в
просторы Вселенной...
Новые формообразования человеческого духа, демонстрирующие его
неисчерпаемые творческие возможности, в любом их содержании можно было бы
только приветствовать, если бы не одно обстоятельство. “Первопроходцы”
квазинаучного мифотворчества пытаются выдать свою деятельность за особую,
высшую форму познания, которая будто бы в ближайшее время должна заменить
собой науку как систему экспериментального и теоретического
исследовательского поиска; ими все чаще подчеркивается, что такая наука
“отжила свой век”. Это - определенный вызов науке, который она с
достоинством и ответственностью, хотя, сожалению, не всегда достаточно
активно, принимает.
Научно-рациональный анализ квазинаучного мифотворчества показывает,
что его возникновение обусловлено рядом определенных социокультурных
корней. Укажем на два из них.
Во-первых, любая культура, и соответствующее ей сознание, множественна
и целостна одновременно. В любой культуре, в том числе и современной,
существуют разные качественно своеобразные уровни, слои, пласты.
Исторические типы культуры различаются, разумеется, их содержанием,
структурой и др. Но в любую эпоху все индивиды, вовлеченные в систему
воспроизводства и развития культурных ценностей, в своем сознании содержат
компоненты всех имеющихся в данной культуре уровней, слоев и пластов. В
полной мере это относится и к фольклору, к пластам народных верований,
мифопоэтических образов, предрассудков и пр. Пласты мифопоэтического
сознания не чужды и образованным слоям общества, ученым, прошедшим выучку,
тренинг в системе научно - рационального, познавательного освоения мира.
Такие вненаучные факторы и накладывают свой отпечаток на толкование
отдельными учеными некоторых проблем современной науки.
Во-вторых, наука обязана сделать все, что в ее силах, для проверки и
рациональной интерпретации паранормальных явлений; и внести таким образом
свой вклад в информированность и образованность широких кругов
общественности, в “окультуривание” массового сознания. Конечно же, ученые
не могут “выдворять” из сферы научного познания те или иные аномальные
объекты. В природе еще много загадок и тайн. Но история познания природы
показывает, что все тайны и загадки мира рано или поздно раскрываются
человеческому познанию.
История науки полна примеров радикальных качественных сдвигов в
способах познания при попытках осмысления и объяснения именно аномальных
явлений. Ученый всегда должен быть открыт новым нетрадиционным,
нестандартным поворотам мысли и объектам познания. Но он обязан оставаться
при этом на платформе рационально - доказательного, обоснованного знания,
научного (эмпирического и теоретического) исследования аномалий. Научный
конструктивный скептицизм не должен перерастать в свою противоположность -
в мифотворчество, облаченное в одежды науки.
История естествознания убедительно демонстрирует торжество
рационалистического отношения к миру, научного познания мира.
Литература.
1. Максвелл Дж. К. Избранные сочинения по теории электромагнитного поля.
- М., 1952.
2. (Мах Э. Механика.Историко-критический очерк ее развития. - Спб, 1909.
3. Пуанкаре А. О науке. М., - 1990.
4. Хакен Г. Информация и самоорганизация. Макроскопический подход к
сложным системам. - М.,1991.
5. Капица С.П., Курдюмов С.П., Малинецкий Г.Г. Синергетика и прогнозы
будущего. - М. 1997.
6. Степин В.С. Философская антропология и философия науки. - М.,1992.
Страницы: 1, 2, 3, 4
|