Проблемы глобального эволюционизма 
II
Переход к философской формулировке антропного принципа мы осуществим на
основе
предварительного рассмотрения еще одной разновидности космологического АП -
так называемого
"антропного принципа участия": "для того, чтобы Вселенная возникла,
необходимы наблюдатели"17.
Автор концепции этого принципа Дж.Уилер вкладывает в термин "возникновение"
глубокий смысл,
ибо он связан с такими понятиями, как эволюция, генезис, самоорганизация,
самосоотносимость,
саморефлексия.
Анализируя многомировую космологию и так называемую осциллирующую модель
Вселенной (в
которой имеется бесконечный ряд последовательных процессов расширения-
сжатия Вселенной, и где
при каждом последующем коллапсе в конечной сингулярности происходит полная
смена физических
констант и законов, так что на каком-то этапе осцилляций реализуется наш
тип Вселенной), Дж.Уилер
заключает, что такого типа космология безразлична к вопросу о том, как
возникла Вселенная18. В
качестве альтернативы он выдвигает самосоотносящуюся космогонию19,
основными чертами которой
являются: 1) один цикл эволюции Вселенной (в многомировом подходе это
соответствует одному
экземпляру Вселенной), 2) законы физики и константы заложены в
космологической сингулярности
Большого взрыва, дающего начало циклу эволюции, 3) наличие принципа,
согласно которому
Вселенная не могла возникнуть до тех пор, пока случайности эволюции не
создали условия для
возникновения на некотором конечном промежутке времени сознания,
"сообщающегося сообщества,
которое придаст смысл, значение этой Вселенной с начала и до конца"20. Ту
же мысль Дж.Уилер
проводит в вопросительной форме: "является ли Вселенная в несколько
странном смысле своего рода
"самовозбуждающимся контуром"? Порождая на некотором ограниченном этапе
своего существования
наблюдателей-участников, не приобретает ли, в свою очередь, Вселенная
посредством их
наблюдений ту осязаемость, которую мы называем реальностью?", или "не
порождают ли каким-то
образом миллиарды наблюдений, как попало собранных вместе, гигантскую
Вселенную со всеми ее
величественными закономерностями?"21.
Отсюда вытекает, что возникновение Вселенной следует понимать как генезис
объективного
содержания понятия Вселенная в форме коллективного человеческого сознания.
Таким образом,
антропный принцип участия резко отличается по своему философскому статусу
от слабой и сильной
версий космологического АП. Здесь затронут вопрос не только об объектном
аспекте места Человека
во Вселенной, но и о познавательном, гносеологическом отношении, о
зависимости картины
Вселенной от условий познания и "устройства" познающего субъекта. В таком
подходе Вселенная, как
определенная самоорганизующаяся, эволюционирующая вместе с Человеком
система, выступает уже
не просто как конкретный вид реальности, но и как тип реальности. АП
выступает здесь как принцип
отбора, самоотбора типа реальности.
Для пояснения логики антропного принципа участия рассмотрим вопрос о
генезисе такой
фундаментальной формы существования реальности, как пространство-время.
Предпосылкой
изучения его становления служит тот факт, что оно теряет смысл, вложенный
классической физикой
(например, размерность пространства, сигнатура метрики, его кривизна и
т.д.) при экстремальных
физических ситуациях. "Не было законов физики, которые не требовали бы для
своего выражения
привлечения понятий пространства и времени. При гравитационном коллапсе
Вселенной теряется
основа всего, что называют законом физики"22;
"является ли размерность 3+1 пространства-времени точным или только
приближенным описанием
действительности? Или является ли Вселенная вечной или время ее
существования конечно?"23,
Дж.Уилер считает, что ""да" - это рабочая концепция осциллирующей модели.
"Нет" - должен быть
ответ самоотносящейся космогонии"24.
Дж.Уилер считает, что в основании пространства-времени лежит
"суперпространство", каждая точка
которого представляет собой трехмерный пространственноподобный срез
пространства-времени.
Обычное пространство-время классической физики должно рассматриваться как
структура,
используемая для представления более примитивной, лежащей в основе
реальности структуры
"суперпространства".
Как известно, размерность классического пространства равная трем, является
привилегированной в
том смысле, что в пространствах другой размерности невозможны устойчивые
физические структуры
типа атомов, планет, которые являются необходимыми для существования земной
формы жизни25.
Т.е. в объектном смысле структура пространства классической физики
необходима для существования
наблюдателей. Это значит, что структура "суперпространства" является в
каком-то смысле тоже
привилегированной, т.к. должна предполагать представление себя через 3+1
пространство-время, в
котором возможна жизнь наблюдателей. Таким образом, можно утверждать, что
антропный принцип
участия фиксирует относительно универсальный признак (размерность) атрибута
пространства, а в
силу самосогласованности системы атрибутов фиксирует тип реальности.
Отождествляя
наблюдаемость-участие с представлением Вселенной в виде пространственно-
временного явления,
возможно дать модифицированную версию антропного принципа участия:
"Простейшая предгеометрическая Вселенная должна быть таковой, чтобы было
возможно
конструирование пространственно-временного представления ее внутри неё"26.
Отсюда можно
вывести, что антропный принцип участия фиксирует не только тип
макроскопической реальности, но
и все другие типы реальности, онтологически независимые, но, согласно
концепции
"суперпространства", лежащие в основе первой. Тем самым получает дальнейшее
развитие концепция
онтологического негеоцентризма: антропный принцип констатирует отбор
содержания относительно
универсальных признаков, соответствующих типов реальности, связанных между
собой.
Возникновение, генезис Вселенной означает конституирование объективного
содержания понятия
Вселенной в форме мышления человеческой цивилизации.
С нашей точки зрения, целесообразно проанализировать еще одну современную
научную концепцию,
которую, хотя, непосредственно не связывают с космологическим АП, но
содержание которой
фактически аналогично антроппому принципу участия. Речь идет об идеях
И.Пригожина. являющихся
обобщением результатов неравновесной термодинамики и статистической физики.
В данном случае, в
отличие от исходной версии антропного принципа участия, где атрибутивной
природой были
наделены такие понятия, как "наблюдаемость", "представимость в виде
пространственно-временного
явления", в содержание атрибутов
включены такие понятия, как "необратимость" и "неравновесность".
Приведем характерные высказывания в духе антропного принципа27:
"непреложный
"космологический факт" состоит в следующем: для того, чтобы
макроскопический мир был миром
обитаемым, в котором живут"наблюдатели", т.е. живым миром, Вселенная должна
находиться в
сильно неравновесном состоянии". Из факта существования Человека делается
вывод о физических
свойствах Вселенной. Действительно, если принять как факт, что имеет место
результат
самоорганизации в системе Вселенная-Человек, то для того, чтобы она
произошла, система должна
находиться в неравновесном состоянии. Это соответствует результатам
экспериментов по
наблюдению явлений самоорганизации и образования диссипативных структур в
термодинамических, биологических и др. системах.
Для нас существенно то, что в концепции И.Пригожина необратимости и
неравновесности придается
универсальный характер: "необратимость существует либо на всех уровнях,
либо не существует ни на
одном уровне. Она не может возникать, словно чудо, при переходе с одного
уровня на другой"28; "на
всех уровнях, будь то уровень макроскопической физики, уровень флуктуаций
или микроскопический
уровень, источником порядка является неравновесность. Неравновесность есть
то, что порождает
"порядок из хаоса""29; ни у кого не вызывает сомнений, что необратимость
существует на
макроскопическом уровне и играет важную конструктивную роль. Следовательно,
в
микроскопическом мире должно быть нечто, проявляющееся на макроскопическом
уровне, подобное
необратимости"30; и "имеется возможность установить эволюционную парадигму
в физике, причем не
только на макроскопическом, но и на всех уровнях описания"31;
эволюционная парадигма "охватывает изолированные системы, эволюционирующие
к хаосу, и
открытые системы, эволюционирующие ко все более высоким формам
сложности"32. Из этих
высказываний мы делаем основной вывод: необратимость и неравновесность
присуща всем типам
реальности, а, следовательно, носит атрибутивный характер; два эти понятия
могут составить
признаки атрибута "движение".
И.Пригожин отмечает, что "происхождение необратимости -проблема
космологическая, и для ее
решения необходимо проанализировать развитие Вселенной на ранних стадиях"3-
'. В свое время
Р.Пенроуз дал пример решения этой проблемы как наложение определенного
локального ограничения
на геометрию пространства-времени в начальной космологической
сингулярности34. Это бьию
примером общего вывода И.Пригожина о роли необратимости и неравновесности
во Вселенной
(резюмированной во втором начале термодинамики): "роль второго начала
термодинамики как
принципа отбора должна представлять особый интерес для общей теории
относительности, :"ю
второе начало должно привести к отбору физических реализу емых структур
пространства-времени"35.
Относительная универсальность необратимости означает, что у нее имеется
количественно-определенный аспект;
"необратимость начинается тогда, когда сложность эволюционирующей системы
превосходит некий
порог"36, при этом "восприятие ориентированного времени возрастает но мере
того, как повышается
уровень биологической организации и достигает, по-видимому, кульминационной
точки и
человеческом сознании"37. "С этой точки зрения (с учетом ориентации во
времени всякой активности)
человек занимает в мире совершенно исклю чтельное положение"38. Из этих
положений и
высказывания, приведенного выше39, видно, что в проблематику антропного
принципа внесен
элемент эволюции, становления. Антропный принцип не только констатирует
форму реализации
вида или типа реальности, но и приводит к выводу, что такая констатация
возможна только как
результат эволюции, развития Вселенной. Слабая версия АП получает развитие:
привилегированность Человека во Вселенной имеет место на уровне тина
реальности, фиксируемого
содержанием относительно-универсального признака атрибута движения -
"необратимость".
Гносеологическим коррелятом этого является необратимость субъективных
ощущении человека,
выступающая как "своего рода отличительный признак нашего участия в мире,
находящемся во власти
эволюционной парадигмы"40. В духе ан-тропного принципа участия И.Пригожин
пишет: "природу
невозможно описывать "извне", с позиций зрителя. Описание природы - живой
диалог,
коммуникация, и она подчинена ограничениям, свидетельствующим о том, что мы
-
макроскопические существа, погруженные в реальный физический мир"41.
Современный этап
развития науки позволяет осознать место Человека, как субъекта научной
деятельности, в физическом
мире. На примере парадигмы неравновесной термодинамики и статистической
физики И.Пригожин
дает символическую схему такого осознания: "Мы начинаем с наблюдателя,
измеряющего координаты
и импульсы и исследующего, как они изменяются во времени. В ходе своих
измерений он совершает
открытие: узнает о существовании неустойчивых систем и других явлений,
связанных с внутренней
случайностью и внутренней необратимостью. Но от внутренней необратимости и
энтропии мы
переходим к диссипатив-ным структурам в сильно неравновесных системах, что
позволяет нам
понять ориентированную во времени деятельность наблюдателя", таким образом,
"описав полный
круг, мы вернулись в исходную точку и теперь видим себя как неотъемлемую
часть того мира, который
описываем"42.
Аналогично Дж.Уилер, беря за основу квантовый принцип, который он трактует
как "обширную
область идей, определяющих что может быть измерено и как наблюдатель
участвует в создании того,
что он измеряет"43, выдвигает модель самосознающей физики, соответствующей
новой - "эре " в
физике ("meaning physics")44. Физика (исходно как физика "Эры I", где
существует противопоставление
природы как внешней и безразличной по отношению к наблюдателю и наоборот)
дает Человеку свет,
давление, звук, которые обусловливают существование Человека и возможность
коммуникации между
людьми, порождающей смысл того, что наблюдается в природе. Далее природе
задаются
осмысленные вопросы ("Эра II"), расчленяющие внешнюю среду (в смысле
принципа
дополнительности). Фиксация ответов приводит к волновой функции состояния
системы, изменение
фазы которой при переносе вдоль замкнутого контура дает концепцию силового
поля. Поля рождают
частицы и дают картину физической реальности в понятийном виде. Исходно
неструктурированная
среда в процессе самоорганизации с человеком приобрела структуру, о которой
идет речь в
самоорганизованной с субъектом познания физике ("Эра III"). Произошло
самосознание наблюдателем
своей роли, т.е. роли наблюдаемости в становлении содержания физической
реальности Вселенной.
Итак, анализ концепции антропного принципа участия Дж Уилера и И.Пригожина
показывает, что
здесь в логически резюмированном виде представлена эволюция, история
человек с-кого знания и
познания и на конкретных примерах вскрыта ,и-алектика содержания и формы
познания Человеком
нашей Вселенной. Глобальный эволюционизм проявился здесь в предсказании
таких понятий, как
"самосоотносимость", "наблюдаемость", "необратимость", "неравновесность". В
этой концепции
эволюции подвержен сам процесс познания: "Физика, наконец, становится столь
же историчной, как
сама история". Обращение к истории дало толчок к самосознанию физикой самой
себя, к выработке
нового типа физической рациональности, или, выражаясь словами И.Пригожина и
И.Стенгерс, нового
диалога человека с природой.
Литература
1.От английского "anthropic" - человеческий.
2.Бранский В.П. Философские основания проблемы синтеза релятивистских и
квантовых
принципов. Л., 1973. С. 82.
3.Там же. С. 84.
4.Девис П. Случайная Вселенная. М., 1985. С. 45.
5.Пинмкин Б.Н. Принципы самоорганизации и проблемы происхождения жизни
во Вселенной //
Проблема поиска жизни во Вселенной. М., 1986.
6.Казютинский В.В. Общие закономерности эволюции и проблема внеземных
цивилизаций //
Проблема поиска жизни во Вселенной. С. 58.
7.Пановкин Б.Н. Принципы самоорганизации и проблемы происхождения жизни
во Вселенной.
С. 62.
8.Barrow J.D., Tipler F.J. The anthropic cosmological principle. Oxford,
1986. P. 16.
9.Необходимо отличать "вид реальности" от "типа реальности" в
зависимости от того,
фиксируются ли неуниверсальные или относительно универсальные признаки
атрибутов
объективной реальности. См.: Бранский В.П. Указ.соч. С. 93.
10.Barrow J.D.. Tipler F.J. Op.cit. P. 21.
11.Мостепаненко А.М. Физика и космология XX века: от субъективной
диалектики к объективной //
Материалистическая диалектика и пути развития естествознания. Л.,
1987. С. 20.
12.The Many Worlds Interpretation of Quantum Mechanics. Prienccton, 1973.
13.Barrow JD, Tipler FJ. Op.cit. P. 22.
14.Девис П. Случайная Вселенная. С. 152.
15.Wheeler JA. The uniwersc as home for man. Discussion // The nature of
scientific discowery. Wash., 1975. P.
576.
16.Крымский С.Б., Кузнецов В.И. Мировоззренческие категории в современном
естествознании.
Киев, 1983. С. 54.
17.Barrow J.D., Tipler F.J. Op.cit. P. 22.
18.Wheeler A., Patlon CM. Is physics Legislated by cosmology? // The
Encyclopedia of ignorance. N.Y., 1977.
P. 30.
19.Космогония исследует вопрос о генезисе, становлении структуры
Вселенной.
20.Wheeler J.A., Patlon CM. Op.cit. P. 30.
21.Уилер Дж. Кнант и Вселенная // Астрофизика,кванты итеория
относительности. М., 1982. С.
555-556.
22.Там же. С. 544.
23.Там же С. 536.
24.Wheeler SA.. Palton CM. Op.cit. P. 30.
25.Barrow 3.0., TiplerFJ. Op.cit. P. 258-276.
26.Blodwell J.F. Whither Space-time? // Guaterly Journal of Royal Astron.
Society. 1985. Vol. 26. P. 271.
27.Пригожий И.. Стенгерс И. Порядок из хаоса. М„ 1986. С. 372.
28.Там же. С. 355.
29.Там же. С. 357.
30.Там же. С. 325.
31.Там же. С. 369.
32.Там же.
33.Пригожий И., Стенгерс И. Порядок из хаоса. С. 370.
34.Пенроуз Р. Сингулярности и асимметрия во времени //Общая теория
относительности. М., 1983.
35.Пригожий И. От существующего к возникающему. М., 1985.С. 246.
36.Пригожин И., Стенгерс И. Указ.соч. С. 373.
37.Там же. С. 369.
38.Там же. С. 373.
39.Там же. С. 372.
40.Пригожий И.. Стенгерс И. Указ.соч. С. 370.
41.Там же. С. 371.
42.Там же: С. 372.
43.Wheeler J.A.. Genesis and Observership // Poundational Problems in Ihe
Special Sciences. Reidel. Dordrecht,
1977. P. 25.
44.Wheeler J.A. Bites, meaning and information. Texas, 1986.
Главная страница
Содержание
Страницы: 1, 2
|
