Экологические проблемы развития промышленного производства - (реферат)

Облегчить эколого-экономический переход к рыночной экономике возможно с помощью эколого-сбалансированных экологических реформ и создания соответствующей экономической среды на макроуровне, благоприятствующих развитию эколого-ориентированного бизнеса. Здесь можно выделить два типа экономических механизмов и инструментов в зависимости от степени отраслевого охвата. Во-первых, механизмы и инструменты, действующие в рамках всей экономики, ее отраслей и комплексов. И, во-вторых, —более специальные механизмы и инструменты, ориентированные прежде всего на природоэксплуатирующие отрасли, первичный сектор экономики, а также на регулирование природоохранной деятельности в других отраслях. В рамках всей экономики можно выделить механизмы приватизации, реформу прав собственности, демонополизацию, создание эколого-непротиворечивых систем налогов, кредитов, субсидий, торговых тарифов и пошлин и пр. Все эти механизмы и реформы неизбежно в той или иной степени сказываются на экологической ситуации.

Для Белоруссии чрезвычайно остро стоит проблема монополизма. Огромные монополии в условиях отсутствия конкуренции, наличия действенных лобби в законодательных и исполнительных структурах власти могут уделять экологическим факторам минимальное внимание.

Налоговая политикатакже не способствует решению экологических проблем и развитию эколого-ориентированного бизнеса. Налоговое бремя на предприятия чрезвычайно велико, что вынуждает предприятия ориентироваться прежде всего на краткосрочные задачи выживания. Сейчас до 90% прибыли предприятий изымается у предприятия в виде налогов и других отчислений. Этот фактор, а также "старение" основных фондов приводят к тому, что значительная часть предприятий убыточны или малорентабельны. В этих условиях понятно стремление предприятий минимизировать свои природоохранные затраты для выживания в условиях перехода к рынку. Очевидно, что в условиях конкуренции, массовых банкротств, ужесточения финансовой ситуации для предприятий одной из первых жертв борьбы за существование станет природа. Предприятия стремятся всячески экономить на природоохранных мерах, приобретении экологического оборудования, так как экологические затраты не увеличивают выпуск основной продукции. Скрываются выбросы и сбросы загрязняющих веществ, захоронение отходов для того, чтобы избежать платы за них, штрафов и т. д. В этих условиях целесообразно, что подтверждает мировой опыт, создание благоприятного налогового климата для эколого-ориентированной деятельности. Кредитно-денежнаяполитика также способствует сохранению антиэкологических тенденций в экономике. В условиях высокой инфляции подавляющее большинство банковских операций приходится на короткие торговые и финансовые сделки (95% активных банковских операций), что практически лишает экономику инвестиций в перспективное развитие, радикальную структурную ресурсосберегающую перестройку. Аналогичное воздействие имеет и чрезвычайно высокая учетная ставка, что делает невыгодным инвестирование долгосрочных или медленно окупающихся проектов, в число которых входят многие природоохранные проекты. Для экологизации экономики и поддержания бизнеса на этом направлении в существенных изменениях нуждаетсявнешнеторговая политика, вся система тарифов, пошлин и других торговых барьеров. При неразвитости отрасли экологического машиностроения в стране многие экологические программы, в том числе и международные экологические проекты, нуждаются в импорте природоохранного оборудования. Между тем, сейчас система пошлин на ввозимое оборудование чрезвычайно затрудняет реализацию природоохранных программ. Накладываются огромные налоги на ввоз из-за рубежа оборудования экологического назначения. В том случае, если экологический проект нуждается в импортном оборудовании, от четверти до трети затрат может уйти на пошлины и другие налоги. Тем самым ставится барьер на пути инвестиций в охрану окружающей среды. На экспортно-импортные потоки также существенно воздействует инфляция. Быстрое обесценение национальной валюты в республике приводит к стимулированию экспорта, который практически на 80 процентов состоит из первичных природных ресурсов.

В условиях перехода к рыночной экономике в число более специальных механизмов и инструментов, ориентированных прежде всего на природоэксплуатирующие отрасли, первичный сектор экономики, а также на регулирование природоохранной стороны деятельности в других отраслях, входит довольно широкий круг потенциально эффективных эколого-экономических регуляторов. Здесь и платность природопользования, создание системы льгот, субсидий, кредитов для природоохранной деятельности, продажа прав (разрешений) на загрязнение, штрафование деятельности, наносящей ущерб окружающей среде, создание рынка экологических услуг и многое другое. Многие из этих экономических механизмов, чрезвычайно важных для развития бизнеса. Сейчас в развитых странах мира существует более 80 экономических инструментов в использовании природных ресурсов и охране окружающей среды.

С позиции экологизации экономики нуждаются в своей корректировке и традиционные показатели экономического развития и прогресса—такие как доход на душу населения, валовой национальный продукт и пр. В этом плане представляют интерес следующие показатели: индекс гуманитарного развития (Human Development Index), предложенный ООН, и индекс устойчивого экономического благосостояния (Index of Sustainable Economic Welfare), предложенный Г. Дали и Дж. Коббом (Herman Е. Daly and Jonn В. Cobb). Первый представляет собой агрегатный показатель, рассчитываемый на основе характеристик продолжительности жизни, уровня знаний и уровня овладения ресурсами, необходимыми для нормальной жизни. Второй - является достаточно комплексным показателем, учитывающим издержки экологического характера, связанные с нерациональным хозяйствованием.

Расчеты по индексу устойчивого экономического благосостояния в США показали противоположные тенденции изменения этого индекса и показателя ВНП на душу населения в 80-е гг. - уменьшение первого, отражающего экологическую деградацию, при значительном росте второго. По мнению Г. Дали "пока мерой человеческого благосостояния остается ВНП, на пути перемен существуют огромные препятствия. Рынок видит только эффективность, он не приспособлен чувствовать справедливость или устойчивость".

Стабилизация экологической ситуации в республике во многом зависит от эффективности проводимых в стране экономических реформ, их адекватности целям формирования устойчивого типа развития национальной экономики. И здесь чрезвычайно важны меры по созданию с помощью эффективных рыночных инструментов и регуляторов благоприятного климата для развития всех сфер бизнеса, способствующего экологизации экономики.

3. 2. Экологические фонды – инструмент дополнительного финансированиния природоохранных мероприятий

К настоящему времени направленность и масштабы природоохранной деятельности в энергетике республики практически установились. Они определяются требованиями, сформулированными при утверждении нормативов на выброс загрязняющих веществ в атмосферу (ПДВ), сброс загрязнителей в водные объекты (ПДС), введении лимитов на складирование отходов и намеченным комплексом мероприятий по достижению этих пределов. Преодолев организационные и методические трудности, практически все электростанции отрасли получили разрешение на выброс (сброс) в окружающую среду загрязняющих веществ в ограниченных размерах, заключили договора с природоохранными органами власти.

С 1991 г. электростанции активно вовлечены в формирование системы экологических фондов путем отчисления в них средств за загрязнение окружающей среды. Если принять во внимание материалы Международной конференции по практике функционирования экологических фондов в условиях экономики переходного периода (г. Санкт-Петербург, 1994 г. ) и расчетные показатели отрасли, то отчисления энергетиков составляют 20-25% общей по стране суммы платежей за выбросы (сбросы) загрязняющих веществ и размещение отходов.

В соответствии с действующими нормативными документами платежи за выбросы (сбросы) загрязняющих веществ в допустимых (лимитируемых) пределах включаются в себестоимость энергии. По данным статистической отчетности это 70-80% начисленных платежей. Сумма взносов за превышение допустимых выбросов (сбросов) составляет приблизительно 20-30% и изымается из прибыли предприятия. Иными словами все отчисления предприятия в экологические фонды включаются в тариф на энергию и в конечном счете оплачиваются потребителем.

В связи с этим закономерен вопрос потребителя энергии об эффективности использования экологических фондов для оздоровления окружающей среды, а с позиций энергообъектов– способствуют ли фонды природоохранной деятельности предприятия. Для оценки эффективности использования взносов отрасли в экологические фонды введем условный показатель возврата [2 Показатель возврата –это отношение разницы расчетной платы и фактических отчислений в фонды к расчетной плате (в процентах). ]этих средств для реализации природоохранных мер непосредственно на ТЭС. В целом по отрасли этот возврат составляет 35-40% причитающихся сумм платежей. Согласно Закона РБ "Об охране окружающей среды" и установленного порядка направления средств в целевые бюджетные экологические фонды 10% платы направляются в государственный бюджет, 30– в областные экологические фонды и 60 – в районные и городские экологические фонды:

    10% 30%
    90%
    60%
    Рис. 3. 2. Структура платежей за выбросы и сбросы.

Отсюда ясно, что показатель возврата платежей в отрасли может быть увеличен до 50-60%, т. е. имеется определенный запас для приложения целенаправленных усилий по снижению отчуждения средств из нее.

Помимо платежей за загрязнение природы, ТЭС несут определенные расходы на содержание и обслуживание основных фондов природоохранного назначения, капитальный ремонт водоочистных, газо-пылеулавливающих и других сооружений, на проведение научных исследований, природоохранное образование, пропаганду, обмен опытом и т. п. Потенциально эти затраты могли бы быть на 15-20% больше без увеличения тарифов на энергию только за счет перераспределения средств и уменьшения сумм отчуждения в экологические фонды.

К сожалению, не известно ни одного случая, когда энергопредприятия получили бы из экологических фондов средств больше причитающихся с него взносов за загрязнение природы. Такими объектами целевых вложений со стороны экологических фондов могли бы быть опытно-промыш-ленные и экспериментальные установки по очистке газов от оксидов серы, демонстрационные системы оснащения энергетического оборудования приборами и средствами контроля за выбросами (сбросами) загрязняющих веществ в природную среду и степенью их воздействия. Предлагаемая рационализация отчуждаемых в экологические фонды средств базируется на том, что промышленным предприятиям свойственно осуществлять технические и хозяйственные меры по предотвращению выбросов и сбросов в окружающую среду. Кроме того общеизвестно, что предотвращение загрязнения среды более эффективно и экономично по сравнению с мерами по восстановлению загубленной природы. Если эти тезисы принять за аксиому, то действующая система формирования экологических фондов требует реформирования в следующих направлениях:

ликвидация платежей за выбросы (сбросы) в пределах допустимых нормативов (ПДВ), т. к. на их обеспечение уже затрачены средства, которые включены в стоимость продукции (товара) и оплачиваются потребителем;

сохранение платежей за разницу между разрешенными выбросом (сбросом) и допустимыми нормативом (ПДВ), включенных в себестоимость продукции, и за сверхустановленные выбросы (сбросы)–из прибыли предприятия. Платежи частично возвращаются предприятию под конкретные мероприятия по достижению нормативов;

повышение базовых ставок платежей, исходя из стоимости прогрессивного технического решения по предотвращению образования или ликвидации выброса (сброса) загрязняющего вещества с повышающим коэффициентом для того, чтобы стимулировать переход промышленности на экологически чистые и безопасные технологии;

введение общественного обсуждения и законодательного утверждения программы (комплекса вопросов, приоритетных мер), осуществляемых полностью за счет республиканского и местных фондов, взаимосвязанных по вертикали. Иными словами, должен быть закреплен временный характер действия экологических фондов для решения конкретной задачи или проблемы, например, создание и внедрение промышленного контроля и мониторинга окружающей среды, инвентаризации и ликвидации промышленных и бытовых отходов и т. д.

Особо отметим, что при всем совершенстве действующая система экологических фондов не касается поведения предприятия, фондов и контролирующих организаций в случаях аварийного выброса, отказа оборудования, сооружений, а также компенсации ущерба, причиненного непредвиденным загрязнением среды. Решение этих вопросов кроется в организации экологического страхования, к которому энергопредприятия только приближаются.

    3. 3. Инвестиции в экологию энергетики

Переход к рынку обозначил принципиально новые подходы к инвестициям в экологию энергетики. Сегодня в СНГ и на мировом рынке можно приобрести, быстро установить и успешно эксплуатировать оборудование для весьма глубокой очистки продуктов сгорания отSO2 и NO2, чего в практике энергетических предприятий пока еще нет. Допустим, что мы приняли волевое решение и осуществили инвестиции в технологии пресечения вредных выбросов (ТПВ). Неизбежным следствием этого действия будет рост себестоимости и адекватное повышение тарифов на электроэнергию. Последнее равносильно введению национального налога на все виды деятельности и существования. Идентификация роста тарифов с налогом исходит из того, что это бремя в равной степени ляжет как на тех, кто получит экономические преимущества от пресечения выбросов, так и на тех, кого это не коснется. Социально -экономические последствия роста тарифов весьма разнообразны. Для большинства предприятий Белоруссии, где стоимость энергоносителей сейчас составляет 30-50% себестоимости, рост тарифов означал бы повышение себестоимости продукции на 12-40%, неконкурентоспособность и банкротство.

В государствах с развитым рыночным хозяйством доля энергоносителей в себестоимости продукции на порядок ниже, чем у нас и такой же абсолютный рост тарифов повышает себестоимость всего на 1-3% и не сопровождается качественными изменениями (см. рис. 3. 1, на стр. 15). Из последнего, в частности, вытекает некорректность переноса эколого-экономических решений из стран с развитой экономикой в страны с формирующейся рыночной экономикой.

По мере того, как в результате энергосбережения доля энергоносителей в себестоимости начнет снижаться, внедрение ТПВ станет более реальным. Поскольку повышение тарифов равносильно росту налогов, уместно рассмотреть обратную задачу: какова экологическая эффективность централизованного инвестирования в различные отрасли и технологии, если в качестве целевой функции рассматривать повышение качества жизни.

С позиции налогоплательщика, живущего в наших неблагополучных городах и промышленных районах, важно не то, на сколько снижены выбросы тем или иным предприятием или отраслью, а то, насколько будет снижена концентрация вредных веществ в зоне обитания самого налогоплательщика и его семьи. Следовательно, критерием эффективности экологических инвестиций должно стать отношениеDC/DJ, где DC – снижение концентрации, а DJ – инвестиции. В качестве примера приведем расчеты сокращения концентрации NO2 в г. Минске. Подавляющая масса выбросов этого вещества обусловлена в городе энергетикой и автотранспортом. Опуская математическое описание достаточно сложной эколого-экономической модели, назовем только конечную цифру: инвестиции в нейтрализациюNO2в автотранспорте сегодня на порядок эффективнее вложений в каталитическое разложение в электроэнергетике, однако уступают средствам, затраченным на подавление генерацииNO2 режимными методами.

Продолжая рассматривать проблему с позиции налогоплательщика (роста тарифов), логично сопоставить эффективность инвестиций в ТПВ тепловых электростанций и районных котельных с эффективностью денежных вложений в здравоохранение, социальную и др. сферы с позиций роста качества жизни. Исследований такого рода неизвестно, хотя можно быть уверенным, что поставленные перед конкретным выбором люди в ряде случаев отдадут предпочтение инвестированию в социальные сферы. К сожалению, такой план сопоставления не используется при обосновании сооружения и расширения энергогенерирующих мощностей.

Страницы: 1, 2, 3, 4