Человек и биосфера - (реферат)

Даже простое захоронение отходов является дорогостоящим мероприятием. С 1980 по 1987 гг. стоимость захоронения отходов в США возросла с 20 до 90 долларов за 1 т. Тенденция к удорожанию сохраняется и сегодня.

В густо населенных районах Европы способ захоронения отходов, как требующий слишком больших площадей и способствующий загрязнению подземных вод, был предпочтен другому— сжиганию.

Первое систематическое использование мусорных печей было опробовано в Нотингеме, Англия, в 1874 г. Сжигание сократило объем мусора на 70-90 %, в зависимости от состава, поэтому оно нашло свое применение по обе стороны Атлантики. Густонаселенные и наиболее значимые города вскоре внедрили экспериментальные печи. Тепло, выделяемое при сжигании мусора стали использовать для получения электрической энергии, но не везде эти проекты смогли оправдать затраты. Большие затраты на них были бы уместны тогда, когда не было бы дешевого способа захоронения. Многие города, которые применили эти печи, вскоре отказались от них из-за ухудшения состава воздуха. Захоронение отходов осталось в числе наиболее популярных методов решения данной проблемы. Наиболее перспективным способом решения проблемы является переработка городских отходов. Получили развитие следующие основные направления в переработке: органическая масса используется для получения удобрений, текстильная и бумажная макулатура используется для получения новой бумаги, металлолом направляется в переплавку. Основной проблемой в переработке является сортировка мусора и разработка технологических процессов переработки.

Экономическая целесообразность способа переработки отходов зависит от стоимости альтернативных методов их утилизации, положения на рынке вторсырья и затрат на их переработку. Долгие годы деятельность по переработке отходов затруднялась из-за того, что существовало мнение, будто любое дело должно приносить прибыль. Но забывалось то, что переработка, по сравнению с захоронением и сжиганием, —наиболее эффективный способ решения проблемы отходов, так как требует меньше правительственных субсидий. Кроме того, он позволяет экономить энергию и беречь окружающую среду. И поскольку стоимость площадей для захоронения мусора растет из-за ужесточения норм, а печи слишком дороги и опасны для окружающей среды, роль переработки отходов будет неуклонно расти.

7. Новые разработки для решения глобальных проблем человечества.

К середине 1980-х годов имелось более 15 глобальных прогнозов, получивших название “моделей мира”. Самые известные и, пожалуй, наиболее интересные из них - это “Мировая динамика” Дж. Форрестера, “Пределы роста” Д. Медоуза с соавторами, “Человечество у поворотного пункта” М. Месаровича и Э. Пестеля, “Латиноамериканская модель Баричоле” А. О. Эрреры, “Будущее мировой экономики” В. Леонтьева, “Мир в 2000 году. Доклад президенту” и другие. Появился первый глобальный прогноз Римского клуба под названием “Пределы роста”, авторы которого под руководством Д. Медоуза построили динамичную модель мира, куда в качестве исходных данных включили население, капиталовложения (фонды), земное пространство, загрязнение, использование природных ресурсов, посчитав эти компоненты основными в динамике изменения мировой системы. Выводы авторов сводились к следующему: если сохранятся существовавшие на конец 1960-х годов тенденции и темпы развития экономики и роста народонаселения, то человечество неминуемо должно прийти к глобальной экологической катастрофе. “Апокалипсис” предрекался примерно на 2100 год. А отсюда и рекомендации: немедленно свести к нулю рост народонаселения и производства. Однако эти предложения авторов модели нереальны, неприемлемы, да и просто утопичными, но дали пищу для развития антинаучных и антигуманных теорий, способствовали резкой вспышке всякого рода неомальтузианских и геополитических рассуждений, уводящих от реальных путей преодоления экокризисных явлений.

Не случайно уже следующая модель М. Месаровича и Э. Пестеля - “Человечество у поворотного пункта” - была значительно более обоснованной. Авторы попытались посмотреть на мир не как на нечто аморфно-целое, а как на систему отличающихся друг от друга, но взаимодействующих регионов. Выводы авторов этой модели более оптимистичны, чем предыдущей. Однако “прогресс” Месаровича и Пестеля можно свести к тому, что они, отвергая неизбежность “единой” глобальной экологической катастрофы, будущее человечества видят в длительных, разнообразных кризисах экологических, энергетических, продовольственных, сырьевых, демографических, могущих постепенно охватить всю планету, если общество не примет их рекомендации перехода к “органическому росту” - сбалансированному развитию всех частей планетарной системы. Но это также далеко от реальностей, которыми полон современный мир.

Постепенно модели становились все более конкретными, а проблемы - более цельными. К настоящему времени методологические принципы, техника, методика современного глобального прогнозирования неизмеримо усложнились по сравнению с исторически первыми и простейшими методами оценки экологической емкости Земли. В новых условиях обострившихся потребностей в нахождении эффективных способов целенаправленного воздействия на процессы взаимодействия человека и биосферы встают задачи разработки конкретных прогнозов будущего человечества, формирования конкретных научно обоснованных представлений об основных возможных тенденциях развития человечества на ближайшие 50 - 100 лет. Компьютеризация комплексного исследования взаимодействия человека и биосферы исторический рубеж, которого достигла наука за очень короткий исторический промежуток времени на основе создания математических моделей живой природы. Экология уже оперирует не только простыми динамическими теориями популяций, но и всеми средствами теории динамических систем. Математические методы проникли в самые разные области теоретической и прикладной экологии: в анализ взаимоотношения видов в сообществе, в исследование процессов миграции, территориального поведения, в анализ потоков вещества и энергии в экосистемах, в изучение проблем сложности и устойчивости сообществ, а также оценок влияния различных антропогенных факторов на природные системы, в исследование проблем оптимального управления природными ресурсами и эксплуатирования популяций и т. д. Компьютеризация привела к конструированию так называемых имитационных моделей взаимодействия человека и биосферы, принципиальная сложность которого требует учета большого числа как биологических, социальных, так и абиотических переменных.

Новой информационной технологии экологического прогнозирования уже принадлежит немаловажная заслуга: она “способствовала тому, что за сравнительно короткий исторический промежуток времени глобальные проблемы оказались в поле зрения мировой общественности и стали подлинно общечеловеческими не только по своей сути, но и по признанию, которое они себе завоевали” [].

Ведущиеся в настоящее время теоретические и прикладные исследования по созданию автоматизированных систем управления и многовариантных методов обоснования принятия решений обеспечивают такую модификацию информационного сервиса, которая создает наиболее комфортабельные условия не только для численного имитационного эксперимента, но и для логической итеграции вариантов достижения поставленных целей, а также для эффективного включения в циклический процесс прогностического обеспечения оптимизации взаимодействия человека и биосферы, развития ноосферы, междисциплинарных групп экспертов и представителей общественности.

    7. 1 Экологический кризис и концепция БТМ

В 1987 г. была подготовлена статья "Что будет после окончательной победы. Восемь мыслей о природе и технике". В ней впервые была высказана концепция бесприродного технического мира (БТМ) - глобального прогноза развития цивилизации. Его суть: природа неизбежно вытесняется наступающей цивилизацией; функции природы, необходимые для выживания и развития человечества, должна взять на себя техника; одно из главных условий выживания в БТМ - формирование у людей сильного мышления и творческого стиля жизни.

За время с начала исследования и формирования концепции БТМ экологическая обстановка на Земле обострилась еще больше. Перспективы грядущего мира еще страшнее. Расчеты показывают, что будет нарушено даже то шаткое равновесие, которое еще имеется на сегодня. Вот выводы из статьи В. Г. Горшкова "Пределы устойчивости окружающей среды" ("Доклады АН СССР", 1988, том 301, N 4, стр. 1015-1019, изд. "Наука"):

"При сохранении современной доли антропогенного потребления (7%) и прекращении экономического роста полное истощение биосферы и искажение окружающей среды произойдет за несколько сот лет. При сохранении современных темпов экономического роста это должно произойти во второй половине следующего столетия"(стр. 1018) "Очевидно, что по мере ухудшения состояния окружающей среды и биосферы человечеству придется затрачивать энергию и труд на стабилизацию окружающей среды, т. е. взять на себя функции, которые раньше выполняла биосфера. Все оставшиеся организмы будут превращены в культурные виды. Систему жизни и окружающей среды, управляемой человеком, называют ноосферой (сферой разума)". (стр. 1019)

Только слепая вера в чудо может давать надежду на то, что все удастся сохранить, как есть. Цивилизация опасно, возможно смертельно, больна. Необходимо не только признать этот факт, но и найти эффективный способ лечения болезни. Наша сегодняшняя слепота завтра может обернуться преступлением. Кризис охватывает три взаимосвязанные системы: природу, общество и технику. Вариантов предлагаемых решений проблемы не так много: снижение биомассы человечества или его потребностей, уничтожение техники или переход на безотходную (ресурсосберегающую) технологию. Все эти варианты направлены, прежде всего, на сохранение и восстановление природы, как основы жизни. Концепция БТМ предполагает принципиально иной подход: жизнь человечества не должна зависеть от природы - останется она или нет.

    7. 1. 1. Снижение численности населения замли.

По расчетам биосферу удастся сохранить, если в БЛИЖАЙШИЕ СТО ЛЕТ УМЕНЬШИТЬ ЧИСЛЕННОСТЬ ЛЮДЕЙ В ДЕСЯТЬ РАЗ. В противном случае биосфера не выдержит нагрузки и начнутся необратимые процессы.

"Необходимо перейти ко всеобщему пропорциональному сокращению численности населения всех наций (при безусловном сохранении популяции малых народов)". Есть и иные варианты реализации идеи под общим названием "sex wars" (демографические войны): повышение процента выводимых из женского организма оплодотворенных клеток; заметное превышение числа рождающихся мальчиков над числом девочек (метод Гордона Тейлора); переход к однодетной семье. Авторы этих предложений, видимо, представляют все недостатки "sex wars", но считают, что "это - зло, наименьшее из возможных" (С. Лем "Планета Земля. Век ХХI", "Комсомольская правда" от 11 июля 1992, стр. 3).

"Жители государств, которые примут идею депопуляции, резко увеличат свой уровень жизни по сравнению с теми, которые будут продолжать размножаться.... Равные права народов (размножаться или придерживаться политики депопуляции) приводят к неравенству и должны быть защищены, если надо, военной силой". "Призывы авторов БТМ превратить нашу планету в подобие космического корабля излишни. Она и так представляет собой космический корабль, на котором биосфера с помощью биотехнологии поддерживала великолепные условия для существования людей. Однако вместимость этого корабля - 500 миллионов человек. Если люди не понимают этого, значит наша планета - космический корабль дура ков со всеми вытекающими отсюда фатальными последствиями. "

Идея депопуляции человечества наталкивается на частокол неразрешимых проблем. Искусственное регулирование численности - это всегда насилие в том или ином виде. Кто его будет осуществлять? Разве можно говорить о невмешательстве в природу, затрагивая основной механизм жизни - деторождение? Разве этот мир будет естественным, природным?

Масштабы депопуляции, о которой идет речь, настолько глобальны и ужасны, что их трудно даже просто осознать - ничего похожего человечество еще не переживало за всю свою историю. Обе мировые войны, потери от СПИДа в ближайшие десятилетия это "всего лишь" десятки и сотни миллионов погибших. Идея депопуляции требует жертв в 5 миллиардов человек! Можно называть это разными словами, но 5 миллиардов должны куда-то исчезнуть. Во Второй мировой войне, например, погибло "лишь" 2, 4% населения Земли. При этом общая численность человечества не снизилось, уменьшились лишь темпы роста населения, которые с лихвой были скомпенсированы быстрым ростом населения в послевоенное время. Что же должно произойти с человечеством, чтобы его численность снизилась в десять раз - на 90% ? !

Необходимо учитывать: независимо от конкретного механизма депопуляцию невозможно будет проводить равномерно во времени. Первые годы или десятилетия должны уйти на стабилизацию численности вместо непрерывного роста. Затем скорость депопуляции должна постепенно набирать скорость. В период максимального снижения численности скорость процесса может достигнуть 50% за одно десятилетие! В течении десяти лет должен исчезнуть каждый второй житель планеты! При столь резкой депопуляции процесс может оказаться плохо управляемым и необратимым. Снижение рождаемости приведет к резкому старению общества и сокращению трудоспособного населения. На следующем этапе - развал промышленности и экономики, который может сопровождаться крупными экологическими катастрофами, по сравнению с которыми Чернобыль покажется скромной прелюдией. Все это приведет к разрушению природно-технической системы жизнеобеспечения человечества в то время, как естественная природа еще не восстановит потенциал, необходимый для поддержания человеческой жизни. ЛЮДИ ПОГИБНУТ. Судьба Аральского моря постигнет все человечество. Предположим невероятное: столетний эксперимент по депопуляции человечества прошел "успешно", строго по графику. Численность населения снизилась до 500 млн. , природа восстановилась, промышленность отступила на несколько веков назад, как и хотели борцы за восстановление естественной природы . Что произойдет дальше? Существует ли надежный механизм предотвращения повторного роста популяции человека и новой промышленной революции? Такой способ известен: у человека необходимо отнять разум. Но и в этом случае появление нового разума - процесс закономерный и, видимо, неизбежный.

Депопуляция человечества - это попытка обратить исторический процесс вспять. Занятие трудное и бесполезное.

    7. 1. 2. Цивилизация лилипутов.

Снижение биомассы человечества за счет снижения веса каждого человека должно привести к снижению экологического давления на природу. Эту фантастическую, на первый взгляд, идею сейчас вполне серьезно разрабатывают ученые - об этом говорят публикации последних лет.

"По сообщению английского журнала "Уик-энд", американские ученые якобы разработали средство, которое позволит решить проблему перенаселения Земли. Это средство - миниатюризация жителей планеты, а именно - нас с вами. Как сообщается, возможно выведение нового вируса, который, будучи выпущен в атмосферу или водную среду, в течение достаточно короткого срока приведет к уменьшению роста людей: 70-80-сантиметровые человечки станут нормой, а метровые будут выситься меж ними гигантами. Роберт Макнамара, бывший министр обороны США, а ныне президент Всемирного банка, не видит в новом средстве ничего особенно страшного: выбор таков - либо миниатюризация, либо принудительная стерилизация. Альтернатива жутковатая! И как-то не очень хочется ни того, ни другого. " (Мегаполис-экспресс, 1991, N 31 "Предпочитаем в лилипуты.... ") Идея цивилизации лилипутов имеет некоторые преимущества по сравнению с концепцией депопуляции, но содержит и серьезные недостатки: необходимо коренное вмешательство в физиологию человека, которое неизбежно встретит сопротивление общества и, кроме того, может отразиться на психо-социальных качествах людей;

при улучшении экологической и экономической обстановки велика вероятность лавинообразного роста численности населения и возникновения нового экологического кризиса.

    7. 1. 3. Глобальное ограничение потребления.

Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7